Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

dociekliwy

Jeśli faktycznie nie weźmiemy sprawy w swoje ręce, to znowu nas ubezwłasnowolnią.

I tylko będziemy płacić coraz więcej.
Funkcja mało przyjemna ale zarząd pewnie stwierdzi inaczej.

więcej informacji na blogu Pana Marka Wojtalewicza.

[link widoczny dla zalogowanych]

NEO

Nic dodać, nic ująć
Pomijając kompetencje p. Dobrodziej, to jeszcze musi być wola.
A wola jest taka, żeby zachować status quo towarzyszy.

Ponieważ p. Lebioda bardzo wzburzyła się na naszą propozycję ujawniania członkom spółdzielni ich zadłużenia, postanowiliśmy kompromisowo wycofać się z tego zapisu. Podobno członkowie spółdzielni strasznie nie chcą wiedzieć o dłużnikach, czyli za kogo płacą czynsz.
Przy okazji p. Lebioda skarżyła się, że na forum stowarzyszenia (czy ktoś zna takie forum?) ktoś podał jej nr telefonu. No i ktoś do niej wydzwaniał, musiała zmienić nr telefonu. Łączy te telefony z forum. Może jednak dajcie spokój. Rozliczycie ją w inny sposób...
Zupełne kuriozum tego wieczoru, to była obrona reduty, czyli braku wyższego wykształcenia prezesa. Wpisaliśmy propozycję, żeby kandydaci na członków zarządu składali oświadczenie o niekaralności i posiadali wyższe wykształcenie. I na to p. Dobrodziej oznajmiła, że Kodeks Pracy nie zezwala na dyskryminację, a wpisanie czegoś takiego jest dyskryminacją, KRS tego nie zatwierdzi i takie tam brednie. Popłynęła. Do wiadomości p. Dobrodziej - w wielu statutach jest taki zapis i KRS to zatwierdza. A dyskryminować w statutach to nie można, zgodnie z Kodeksem Pracy, ze względu na pochodzenie etniczne, orientację seksualną, niepełnosprawność, płeć, wiek, rasę, religię, przekonania polityczne, przynależność związkową, wyznanie. Wykształcenie i niekaralność to co niby miało być? Ja obstawiam pochodzenie etniczne i przekonania polityczne. Czytaj, ze jak ktos siedział w więźniu, czyli pochodzi zza murów i do tego ma przekonania wolnościowe, czyli każdemu prezesostwo po równo, to jest to dyskryminacja.
Jeśli chodzi o samą p. Dobrodziej, to uwaliła (kto wie czy z głupoty, czy z założenia?) nasze wierzytelności wobec Drimexu, a wcześniej wobec dług Defensy. Mota się kobita, ale każdy sam jest odpowiedzialny za siebie. Jak sobie takie gniazdo wybiera.
Część propozycji stowarzyszenia, nie wiedzieć czemu, ma się znaleźć w regulaminie rady, walnego. Po co statut zaśmiecać rzeczami, które potem będą kłopotliwe w olewaniu?
P. Lebioda znów się głównie wstrzymywała. P. Skwierczyńska czyta forum, tym razem miała zdanie na nie. Czyli wyszło szydło z worka.
I tak to zrobili statut.
Regulamin walnego mamy rzeźbić chyba z marszu. Bo komisja go nie opracowała.

moraich

Po przeczytaniu tego wszystkiego, nawet się nie denerwuję, bo na TĘPOTĘ i idiotyzm rady nie ma.
Przyszedł mi jednak do głowy pomysł, aby p. Wojtalewicz oraz p. Kołnierzak, która jest prawnikiem zebrali kilka wypowiedzi mec. Dobrodziej, w tym ostatnich oraz podpowiedzi niezgodnych z przepisami spółdzielczymi i skierowali skargę do Okręgowej Rady Radców Prawnych z wnioskiem o pozbawienie tej pani uprawnień.
Sprawy i jej "doradzanie" zaszły już tak daleko, że tylko postępowanie przeprowadzone przez taki organ może skutecznie pozbawić nas za nasze pieniądze bytności tej pani.
Ustawa o radcach prawnych chyba mec. Dobrodziej nie jest znana, a przepisy tam zawarte można z powodzeniem wykorzystać do skargi.

Gonia

Wyglądało to mniej więcej tak:

Były odczytywane punkty zmian przedstawione przez Stowarzyszenie (oczywiście były też autopoprawki do niektórych punktów, na bieżąco redagowane przez osoby, które te zmiany wnosiły do statutu).
P. Dobrodziej wypowiadała się na ten temat, jak ona rozumie omawiany punkt zmian, w niektórych przypadkach STWIERDZAŁA, ze to nie MUSI być w statucie, bo może być gdzie indziej.
Na pytanie p. Wojtalewicza "czy może, czy nie może" odpowiadała - NIE MUSI. I kropka.
Oczywiście członkowie Komisji, po tak przedstawionej "opinii" byli za tym, żeby danego punkt nie było.
A z tą dyskryminacją... to było piękne. P. Dobrodziej stwierdziła, że to nie jest zgodne prawem, a zapytana z jakim prawem, odpowiedziała, że z Kodeksem pracy, gdzieś na początku.

moraich

To mec. Dobrodziej wystawiła sobie piękną laurkę. Nie mniej jednak ustawa zobowiązuje radców prawnych do określonych zachowań i są oni z tego rozliczani.
Po prostu trzeba zebrać jej wypowiedzi i przekazać do tej izby.

stary mieszkaniec

Działania kancelarii Rada najlepiej widac jak "usiłowała odzyskać" to co spółdzielnia straciła przez Drimex -bud.

Tak usiłowała , że robiąc podstawowe błędy w pismach procesowych i nie pilnujac terminów rozpraw , prawomocnie juz nie odzyskamy ani grosza od firmy Drimex- bud.

Postanowienia sądowe w tej sprawie są na stronie Stowarzyszenia Mieszkańców SM Przy Metrze.

[link widoczny dla zalogowanych]

Z tych postanowień wynika , że przez wielką "sympatie" do Drimexu prezesa Stępnia nie tylko straciliśmy należności dla NADBUDU około 30 mln zł, ale jeszcze dołożylismy Drimexiowi dodatkowo kilka milionów zł w postaci zaliczek , nieodzyskanych kar umownych , opłaty czynszowych i do STOEN ,które za niego płaciliśmy , a takze straciliśmy lokal 135 w galerii Ursynów. Mimo, że wcześniej spłacilismy kredyt za Drimex , co miało skutkować przekazaniem tego lokalu do końca 2009 roku.
Jakoś nie skutkowało.
Ale to jeszcze pewnie nie koniec , bo wychodza ciagle nowe rzeczy, owoce miłości dwóch prezesów SM i Drimexu, za które my mamy ciągle płacić.
Jak długo jeszcze chcecie to robić?

marek kaczmarek

Coraz bardziej skłaniam się do przekonania, że sytuacja w jakiej znalazła się spółdzielnia nie była wynikiem zbiegu nieszczęśliwych okoliczności i zaskoczeniem dla jej obecnych władz z Radą Nadzorczą włącznie, lecz jest wynikiem świadomie realizowanej polityki.

Demokles

marek kaczmarek

oczywiście masz rację.

Pani Dobrodziej nie jest błyskotliwa ale i nie aż tak głupia.

marek kaczmarek

Straty spółdzielni w związku ze współpracą z Drimex oględnie licząc ponieważ nie mamy dostępu do dokumentów źródłowych wg moich wyliczeń opartych o publikacje wyroków sądów, postanowień, protokółów lustracji wynoszą co najmniej 44.000.000 zł wg specyfikacji jak niżej.
29,- ml zł - z tytułu egzekucji wierzytelność wobec Nadbud - wyrok Sądu
5,- ml zł - z tytułu egzekucji wierzycieli Nadbud - postanowienia Sądu
5,- ml zł - z tytułu porozumienia w sprawie rozliczenia CN - bilans 2006
1,7 ml zł - z tytułu utraty lokalu 135 w CN - postanowienie Sądu
o,6 ml zł - z tytułu nie zapłaconych czynszów za lokale DB w Cen. Natolin
1,9 ml zł - z tytułu nie zwróconych pożyczek i zaliczek - prot. lustracji
i niestety wszystkie sprawy sądowe prowadzone były przez kancelarię Rada.
Nie przesądzam, że to wyłącznie wina prawników, ale coś musi być na rzeczy że wyszło tak a nie inaczej, przypadki raczej w tym stanie rzeczy nie mają miejsca.

Demokles

Nie mamy dostępu do dokumentów a wobec tego że Prezes Stępień ukrywa przed członkami wszelkie informacje i robi co chce.

Zadziwiającym ewenementem jest to że nawet członkom Rady Nadzorczej nie udziela się informacji popartych dokumentami, wystarczy zapewnienie Prezesa że wszystko jest dobrze i nikomu nic nie grozi i że on Prezes zapobiegł katastrofie.

Pięciu zaprzyjaźnionych członków RN nadzoruje poczynania Prezesa na podstawie tego co prezes powie. Rewelacja. A minione lata to nieustające straty spółdzielni za co Prezes powinien dawno na zbity .... wylecieć.

W nowym statucie Prezes walczy aby nie było zapisu że udostępniane są jakieś dokumenty członkom Rady i dalej tak będzie jak jest jeżeli my członkowie dopuścimy do tego.

Ponadto przy pomocy Pani Dobrodziej wszystko zrobi aby w statucie nie zapisać że prezes musi musi mieś wyższe wykształceni. Dotychczas nie musiał i widzimy tego opłakane skutki .

moraich

Takie stwierdzenia znajdziesz przy wszystkich tematach do. naszej spółdzielni na tym forum.
I jak zwykle zapytam retorycznie: I CO Z TEGO?
Ponad 5 tys., których majątek jest rozgrabiany, siedzi w domkach i "leci w kulki".
Jak dojdzie do spłaty długów, co musi przełożyć się na wyższe czynsze, może wówczas ludziska "uderzą w lament" ale będzie za późno.

NEO

A ty moraich jesteś nowy czy stary zasób?
Bo prezes używa takiego argumentu, że ten nowy zasób chce przejąć jego stołek i w tym celu konstruuje ten nowy statut. Nie wiem, w którym miejscu? Może w tym o wyższym wykztałceniu? Widać prezes wykonał badanie ankietowe, z którego mu wyszło, że nowy zasób statystycznie ma wyższe wykształcenie niż on.
Ale na nowego zasoba jest jedna rada. Niech stary też się zaangażuje. Bo póki co to stary zasób głównie prezesowi wypłaca te premie i płaci za jego nieudolne zarządzanie.
Że towarzysz ukrywa dokumenty a w oczy mówi o tym, że wpadł do szalupy? Eee w nowych i starych zasobach potrafią dokumenty odszukać i przeczytać je ze zrozumieniem. Reszta jest widoczna gołym okiem, gdy się patrzy na efekty zarządzania.

ET

NEO

Dla zainteresowanych dzisiejszy artukuł w Passie, bo może nie wszyscy znaleźli w dziale prasowym
[link widoczny dla zalogowanych]
No i niespodzianka - 08.03 odbędzie się pierwsza grupa nr 1 - Lasek Brzozowy i Mandarynki
[link widoczny dla zalogowanych]
Ciekawe, że Karpacz jak zwykle swoim zwyczajem, wpisał datę 10.02, gdy ogłoszenie w gablotce w spółdzielni pojawiło się dziś, tak jak na stronie.
Ciekawe czy u was w gablotkach się dziś pojawiło?

aran

Ciekawi mnie jak WSZYSCY członkowie zamieszkali na Lasku i Mandarynki się zmieszczą w klubie? /to tak zgodnie z troską komisji statutowej o warunki obradowania zebrań pani mecenas i panie Kaczyński - prawda?/

Czy o to głowa nie boli panią Dobrodziej i Stowarzyszenie Mieszkam - ZA WASZE PIENIĄDZE- przy metrze? Co na to jego charyzmatyczny przywódczy duet Andrzejewski-Wulkanizator? Przecież na taki tłum można było wynająć salę kongresową!