Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

abcd

A fakt, że na wszystkich grupach członkowie złożyli wnioski do zpcz o walne jednoczęściowe?
Oczywiście towarzysz prezes zawsze wytłumaczy ludowi, że to się coś komuś pomyliło, zgubiło, nie udało się, a w ogóle to gdzie on w tym Klubie przy Lasku pomieści 4tys osób?
Nasz jedyny wódz, towarzysz prezes arbitralnie wie, czego członkowie chcą. A on jak zwykle nie umie sprostać, bo się nie da, bo pracownik pokręcił itd.
Ja chcę walnego jednoczęściowego i będę nawiedzać we śnie tych wszystkich wrogów publicznych - przedstawicieli prezesa, za narzucenie mi walnego dzielonego. A w szczególności znienawidzoną przez Galerię p. Śmietańską - wroga publicznego nr 1.

NEO

Mnie intryguje to, że wg nowego statutu towarzysz (fajne) prezes będzie arbitralnie mógł pozbawiać członkostwa niewygodne osoby, jak się wydzielą.
Zwróćcie też uwagę z jaką mocą utrzymuje towarzysz prezes niejawność w naszej spółdzielni. To jest posunięte tak daleko, że nie udziela się banalnych informacji, bo a nuż okażą się niebanalne. Już nie mówiąc o tych bardziej istotnych. Oczywiście na pytanie dlaczego? zawsze znajdzie się jakaś odpowiedź. W myśl zasady, że jak towarzysz prezes mówi z przekonaniem prosto w oczy, to chyba nie kłamie Wink

.
No i doprowadzenie do absurdu kolegialności rady nadzorczej. Rada nadzorcza działa kolegialnie w zakresie podejmowania decyzji, bo przecież pojedynczy członkowie rady nie podejmą samodzielnie uchwały. Ale już zapoznają się z dokumentacją spółdzielni jako organ de facto sprawujący władzę kontrolną. Trudno, żeby 9 osób na raz stało nad panią księgową i patrzyło jej w bilanse. Ale u nas tego trudnego problemu nie ma. Co się członek będzie trudził? Niech se podanie napisze jak chce coś zobaczyć, jak zwykły członek, a nie się wywyższa, no nie?

lis

Ciekawe komentarze są na blogu Pana Wojtalewicza [link widoczny dla zalogowanych]
Ciekawe jak będą próbować nas wyrolować ze statutu? Czylo co życie pokaże? Opłatek ze stępniem za zpcz? Bue

NEO

Dziś opiszę dlaczego nasz prezes może sam się wkopać w dzielone walne.
Przede wszystkim dzielone walne oznacza, że uchwały dopuszczone (pamiętacie przypadek odwołania złych przedstawicieli i tego, gdzie prezes ma nasze uchwały?) przez zarząd pod obrady nie mogą ulec żadnej modyfikacji na wszystkich częściach walnych. Nawet przecinek.
Jeśli więc zarząd dopuści jakąś źle brzmiącą uchwałę, nieprecyzyjną, czy cokolwiek i na jakiejś części walnego padnie taka sugestia/spostrzeżenie, to nie ma jak wycofać się, czy zmodyfikować tę uchwałę do następnego zgromadzenia.
A może to być uchwała dla zarządu ważna.
Na skutek więc jakiegoś błędu redaktorskiego czy merytorycznego może nie dojść do podjęcia uchwały lub dojdzie do podjecia uchwały wadliwej.
Inna wpadka, jaka może przytrafić się zarządowi, to zerwanie jakiejś części walnego. Jeśli na jakiejś części dojdzie do niewyczerpania porządku obrad, czy jakiejkolwiek nieprawidłowości, to ta część może spowodować unieważnienie całego walnego zgromadzenia, wszystkich części. Walne trzeba będzie powtarzać.
Jeśli więc coś takiego nastąpi, zarząd nie będzie mógł złożyć do KRS w stosownym terminie koniecznych uchwał - uchwały zatwierdzającej sprawozdanie finansowe i absolutorium, to będzie musiał ponieść tego konsekwencje, łącznie z kuratorem.
Dla mnie jest oczywiste, że zarząd po ostatnich grupach wystraszył się negatywnej weryfikacji. Boi się, ze słodkie mruczando, jakie serwował do tej pory, może już nie zadziałać. Może też nie zadziałać na dzielonym walnym. Urobienie grupy przypadkowych osob jest dużo trudniejsze niż akty "obywatelskiej" operacji na mózgach wybranych przedstawicieli.

Gonia

NEO

Goniu, czy możesz zadeklarować czy jesteś nowy czy stary zasób?
Bo tu niektórzy sugerują, ze takich bezeceństw to chcą tylko nowi w sobie tylko znanych celach, bo są wichrzycielami.

Dziś odbyło się kolejne posiedzenie naszej ukochanej komisji statutowej.
Jej najważniejszym wydarzeniem jest pismo, jakie wpłynęło od Pana Romualda Andrzejewskiego, znanego z tego, że podlizuje się kolejnym prezesom, a na ostatnim ZPCZ postępował zgodnie z instrukcją prezesa dla obywateli, był w niej wymieniony jako ważna postać scenariusza. Ten oto człowiek zadeklarował, ze napisze nam nowy statut, a nawet do tego celu założy stowarzyszenie. Otóż okazuje się, że skoro prezes nie potrafi zwyciężyć stowarzyszenia, to trzeba wam zrobić wodę z mózgu i stworzyć konkurencyjne. Takie metody rodem z PRL.

Co do rzeczy ważnych, to komisja (przynajmniej w jej znacznej części) już podjęła decyzję, ze walne ma być dzielone. I już. Jak myślicie dlaczego? Bo tak.
Natomiast był inny fajny temat. Pani Lebioda przyznała, że zapis w statucie o wykluczaniu został stworzony na wichrzycieli z nowych zasobów. No bo se tak wleźli i korzystają pełną garścią z dorobku starych. Ale to chyba tylko dla takiej pani Lebiody jest jasne. Bo dla mnie ten zapis mówi, ze członkostwa będą z automatu pozbawiane osoby, które mieszkanie sprzedają (czyli np p. Kaczyński, który sprzedał swojej córce mieszkanie) i już innego w zasobach spółdzielni nie mają lub ci, co maja odrębną własność i stworzą wspólnotę. Ponieważ w ostatnim czasie coraz więcej osób ma odrębną własność i może se zachcieć stworzyć wspólnotę (zarządzać nawet dalej może spółdzielnia), to za 5 lat w tej spółdzielni pozostanie 300 członków i 4 budynki oraz trochę majątku odrębnego. Ale już za 6 lat może pozostać tylko majątek odrębny. I może właśnie o to chodzi!!!! NIby prezes pozbywa się wichrzycieli, co tu po prostu dybią na majątek starych zasobów. I co w tym celu dali sie nawet okraść w inwestycjach. Ale może naprawdę chodzi o to, że na parę lat nikt się już o ten majątek odrębny nawet nie upomni, bo nikogo poza prezesem i PPRN nie będzie?
Drobna dygresja, wtedy członkami przestanie też być np Karpiński, Jamroz, bo jest w nowych zasobach, a stare sprzedaje.
Stary członku. Zanim zobaczysz demony w nowych zasobach, sprawdź czy twoim prawdziwym wrogiem jednak nie są niektóre stare.

Innym fajnym omawianym tematem była jawność i niejawność. Jak to Kaczyński powiedział, jak to by było, żeby ujawniać umowę podpisaną przez prezesa z takim np przedsiębiorcą, co naprawia buty (tu Bańkowski, który siedział obok zbladł)? Pani Dobodziej uzasadniała, że ustawa przecież zastrzega jawność umów dla członków, to po co to wpisywać do statutu? A czemu nie? Może prezes lepiej będzie rozeznawał się w statucie, bo teraz z ustawą marnie mu idzie.
Tu jest głębokie niezrozumienie pewnej podstawowej sprawy. To nie prezes jest właścicielem tej spółdzielni, ale my. Nawet ci z nowych zasobów. Jeśli więc jesteśmy jej właścicielami, to chyba możemy mieć wgląd w umowy zawierane na naszym majątku? Jakaś tajemnica Pentagonu?

No i inny temat to możliwość wynajmowania przez radę swojego, niezależnego prawnika na wniosek 1/3 członków rady. Pani Dobrodziej głośno protestowała. Ale ja jej się wcale nie dziwię. Teraz ma monopol na nieudaczne opinie prawne. A tak straci fuchę. I jeszcze się okaże, że opinie są nieudaczne.

aran

NEO- trochę sprostowania.
Pani Lebioda przez cały czas posiedzenia była sfrustrowana i cytowała buziaczka -"państwo nam przeszkadzacie, teraz mówią członkowie komisji..."
ale szczytem żenady było kiedy z zaangażowanie i emocjami godnymi lepszej sprawy przekonywała, że ci co sprzedali mieszkanie MOGĄ zostać członkami spółdzielni. Sytuacja Kaczyńskiego jest inna - on jako, że przepisał na córkę swoje gniazdko - jest CZŁONKIEM OCZEKUJĄCYM /co prawda nie wiem na co ale tak zadeklarował/.
Pani Lebioda jako istotny argument wskazała, że w jej związku filatelistycznym członkami są również tacy co sprzedali swoje znaczki. Prawda, że to równa powaga sytuacji i argument znaczący!!!
Pani mecenas zaś twierdziła, że prawnicy "spółdzielni" piszą opinie dla RN ZA DARMO, a przecież mówiła też że dla zarządu też piszą "za darmo". To w związku z takim stanem rzeczy proszę określić się -drogie kancelarie - za co wy w końcu dostajecie ze spółdzielni kasę jak wszystko robicie za darmo.
Proszę przestać nas brać za Kubusiów Puchatków /ale tylko z powodu wielkości rozumku/. Nie wszyscy aż tak są ciemni. Litości!!!
Lepszą propozycją zajęcia dla pani Lebiody chyba jednak jest pilnowanie sprzątania niż próba redagowania statutu z jej udziałem.
Jeszcze jedna perełka z obrad. Pan szewc zgłosił wniosek, że skoro komisja otrzymała informację, że Andrzejewski &sp. tworzą kolejną wersję stowarzyszenia i PROJEKTU statutu to dzisiejsze posiedzenie nie ma sensu - należy poczekać na ICH wersję i dopiero zacząć rozpatrywanie propozycji. Fajnie? Jakoś nie przeszło.

Gonia

anemon

Gonia napisała:

"Zdecydowanie uważam, że powinno być jedno wspólne Walne Zgromadzenie, a nie np 5 częściowych."

Ja równiez jestem jak najbardziej za jednoczęściowym Walnym. Mieszkam w naszej kochanej sm ok. 25 lat, więc należę do starych zasobów.

langusta80

Ja również jestem za jednoczęściowym WZ. Wieloczęściowe nie dość, że podnosi koszty to sprzyja manipulacjom i ustalaniu przez władze strategii pomiędzy kolejnymi jego częściami.

ET

Ja równiez jestem jak najbardziej za jednoczęściowym Walnym. Mieszkam w naszej kochanej sm ok. 20 lat, więc należę do starych zasobów.

Gonia - przepraszam - skopiowałam Twoją wypowiedź i tylko zmieniłam lata Smile

Gonia

Przepraszam, ten mój wpis powinien być w TYM wątku

Składam wniosek o zmianę Statutu:

§ 52 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

2. Wykreślenie następuje, gdy członek:

Dotychczasowa treść:

2. Wykreślenie może nastąpić, gdy członek:

Uzasadnienie:

W podpunktach do ust 2 jest:

1) nie wpłacił udziału i wpisowego w terminie określonym Statutem;
2) utracił spółdzielcze prawo do lokalu w wyniku podziału majątku, na mocy którego prawo do lokalu przypadło byłemu małżonkowi członka Spółdzielni;
3) zbył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, jeśli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni i nie złożył rezygnacji z członkostwa;
4) utracił spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu wskutek uchwały Spółdzielni, jeśli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni;
5) utracił prawo odrębnej własności lokalu lub spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni;
6) zbył ekspektatywę odrębnej własności lub ekspektatywę spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu i nie posiada innego tytułu prawnego do lokalu oraz nie złożył rezygnacji z członkostwa;
7) zbył prawo odrębnej własności lokalu, jeśli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni i nie złożył rezygnacji z członkostwa;
Cool

nie wykonuje istotnych zobowiązań wobec Spółdzielni, a zwłaszcza nie wpłaca wkładów mieszkaniowych i budowlanych lub zaliczek na te wkłady, oraz opłat za używanie lokali, jak również innych należności – w terminach i wysokości określonej przez Zarząd;
9) nie wpłacił w określonym w umowie o budowę lokalu terminie wymaganego wkładu budowlanego, w wyniku czego umowa ta została rozwiązana;
10) wypowiedział umowę o budowę lokalu;
11) odmówił przystąpienia do przewłaszczenia domu jednorodzinnego w terminie ustalonym w umowie;
12) w wyniku orzeczenia sądowego;
13) uchyla się od zawarcia umowy o budowę lokalu albo ustanowienia na Jego rzecz Spółdzielczego prawa do lokalu lub odrębnej własności lokalu.

Wykreślenie z powodu braku wpłaty wkładów jest sprawą ewidentną, natomiast istotne jest, żeby członek spółdzielni, który zbył prawo do lokalu lub ekspektatywę i nie zamieszkuje (nie ma innego) na terenie spółdzielni automatycznie tracił członkostwo w tej spółdzielni.

Spółdzielnia przecież nie jest jak Służba Zdrowia, która kolekcjonuje "dusze", żeby dostać więcej kasy z NFZ (chyba że o czymś nie wiem)
Dlatego też określenie "może" powinno zniknąć z tego ustępu.
Te sytuacje muszą być jednoznaczne określone.
Wydaje mi się, że Spółdzielnia jest zawiadamiana o zbyciu praw do lokalu i nabywca wówczas ma prawo wystąpić o członkostwo.

Nie zdziwiłabym się, gdyby okazało się, że faktyczna ilość członków naszej spółdzielni jest o wiele mniejsza, niż to jest podawane.

NEO

Dzięki Goni, anemon, ET za wsparcie.
Też jestem zdania, że walne jednoczęściowe jest lepsze. Choćby dlatego, że proste rozwiązania zawsze są najlepsze.
Zmiany, które zaproponowała Gonia są logiczne.

Na blogu Pana Marka opis komisji statutowej [link widoczny dla zalogowanych]
I jeszcze na komisji padła wreszcie informacja kiedy to odbędą się grupy nt statutu.
Otóż pierwsze grupy odbędą się pod koniec grudnia - w sylwestra? czy w święta?. Pewnie termin świetny na mniejszą frekwencję, bo co prezes i PPRN będą słuchać naszych protestów.
Następnie ZPCZ. Pewnie pod koniec stycznia, na przełomie lutego.

aran

Próbujemy wpisać do naszego statutu, że skład zarządu ma być 3-osobowy.Do tej pory miałem przekonanie, ze członka zarządu wybiera i zatrudnia RN a tu czytam, że na najbliższą radę buziaczek planuje "informacje komisji konkursowej d/s wyboru prezesa". Kto mnie oświeci cóż za specjaliści i kto ich powołał - wchodzą w skład tej szacownej komisji.

Gonia

Do tej pory w Statucie był zapis:

2. Zarząd składa się z trzech członków wybranych przez Radę Nadzorczą w głosowaniu tajnym, zwykłą większością głosów.

Natomiast zmiana proponowana przez Zarząd brzmi następująco:

2. W skład Zarządu wchodzi od jednego do trzech osób wybranych przez Radę Nadzorczą w głosowaniu tajnym, zwykłą większością głosów. Liczbę członków Zarządu określa Rada Nadzorcza w zależności od potrzeb Spółdzielni.

Statut i wszystkie zmiany są opublikowane w galerii forum.