Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

victor

Wniosek o upadłość ze strony komornika nie może być żadną opcją z prostej przyczyny. Komornik nie może wnioskować o upadłość. O upadłość może wnioskować dłużnik bądź też wierzyciel. Komornik nie ma nic do tego. komornik nie musi też układać się ze spółdzielnią.

Komornik może "ot tak" wystawić działkę i nie tylko działkę na licytację. Tą wiedzą już się dzieliłem wcześniej - podst. por. Dz. Ust. 1964 Nr 43 poz. 296 KPC Art. 803.

Sąsiad

Lisie, napisze jeszcze raz , ze jest wiele przeslanek wskazujacych na to, że SM PRZY METRZE NIE JEST WŁAŚCICIELEM MIESZKAŃ, NA KTÓRYCH USTANAWIA KOMORNIK HIPOTEKI!
Zgadza się, że mieszkanie własnościowe jest wlasnością spółdzielni ale pod warunkiem, że to ona jako spółdzielnia sfinansowala jego budowę, Tymczasem w naszym przypadku to my, czlonkowie spółdzielni, fonansowaliśmy ich budowę! I dlatego komornik nie powinien ustanawiać hipotek na naszych mieszkaniach jako nie będących wlasnością spóldzielni.
Z tym punktem widzenie trzeba sie przebic do świadomości wlasnie komornika ale do tego potrzebna jest wola samych spoldzielcow a nie tluczenie w klawiature i wiara, że to coś da.

Na zarzad nie ma co liczyć, bo on zajęty jest np. wykluczaniem już 3-ci raz pani Marii Wojciechowskiej. Skoro czyni to już trzeci raz, to dwa razy dał ciała i za to oczywiście zapłaciliśmy my, spóldzielcy a nie zarząd.

Nie mogę pojąć dlaczego rozumni niby ludzie, nad którymi wisi realne niebezpieczeństwo utraty mieszkań (przy obecnym podejściu do aktualnej sytuacji) zachowuja się tak nieodpowiedzialnie czyli praktycznie nic nie robia w sprawie i daja wiarę bałamutnym oświadczeniom zarządu i rady. Jak choćby w sprawie aktów notarialnych na co zwrócił również uwagę yatez.

Dawid · Gość

to nie żarty kto doprowadził do takiego nieszczęścia, stępień wyjaśnia ,ze to stary Zarząd.Ten skolei mówił ,ze to tez wina Stępnia bo kontrolował i miał bezpośredni wpływ na decyzje a mimo wszystko płacić trzeba.Jak wina członków zarządu i RN to niech wystawią swoje nieruchomości ...Trzeba sprawdzić jaki posiadali majątek w dniu podjęcia działalności a jaki obecnie i różnice wystawić pod młotek...

yatez

Dawid · Gość

jest prośba jak nie wiecie do końca jak to jest to nie wypisujcie bzdur.Jeden z Was napisał komornik może wszystko.....To uważaj bo co sprzeda żonę....

victor

Dawid - przejrzałem raz jeszcze cały wątek i nie znajduję nigdzie niczyjej wypowiedzi, że komornik może wszystko. Może to ze względu na późną porę wzrok mnie już zawodzi... kto i gdzie tak napisał?

Yatez - i tu masz rację i się zgodzę. Komornik wprawdzie czekać na nic nie musi ale zapewne będzie brał pod uwagę zdanie spółdzielni w tej sprawie. Nie ze względu na to, że musi tylko ze względu na to, że jest majątek, który jest w stanie zaspokoić wierzyciela i jest z czego wybierać. Ale przypuszczam, że nawet zdanie władz spółdzielni i komornika będzie w dużej mierze zbieżne. Komornicy kierują się na ogół stopniem łatwości egzekucji - egzekucja łatwiejsza jest po prostu w przypadku niezabudowanych działek niż mieszkań czy budynków.

Sąsiad

Victorze, poniższy zapis z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych według mnie nie pozostawia wątpliwości, że spółdzielnia może ustanowić spółdzielcze prawo lokatorskie jedynie wtedy, gdy budynek stanowi własność lub współwłasność spółdzielni!
Art. 9 ……
2. Spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego może być ustanowione w budynku stanowiącym własność lub współwłasność spółdzielni.

Podobnie jest ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu.

Z kolei chyba rok temu SN orzekł, że gdy spółdzielnia nie miała prawa do gruntu w dacie wybudowania na nim budynku, nie mogła ustanowić spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na rzecz członka spółdzielni.

W opinii znajdującej się w delegaturze dzielnicy Ursynów Biura Gospodarki Nieruchomościami znajduje się opinia sporządzona na zamówienie m. st. Warszawy sporządzona przez pracowników Uniwersytetu Jagiellońskiego stwierdzająca w pkt.6.5 (str.41):
(…) przesłanka wybudowania budynku przez spółdzielnię jest spełniona tylko wówczas, gdy spółdzielnia pokryła koszty jego budowy ze środków własnych a nie np. budżetowych lub środków innych osób (…) ustawodawca posługuje się pojęciem „wybudowania przez spółdzielnię” w znaczeniu wybudowania na jej koszt. Wykazanie spełnienia tej przesłanki w konkretnym przypadku może być trudne dla spółdzielni.

Jestem ciekaw, jak według Ciebie spółdzielnia wykaże, że wybudowała budynki za wlasne środki finansowe?
Wiem, że jest stosowny wpis w KW ale to nie świadczy o tym, że to spółdzielnia poniosla koszty wybudowania budynków. Nikt z członków spółdzielni swego wkładu lokatorskiego lub budowlanego nie przekazał spółdzdzielni Przy Metrze jako darowizny.
O tym trzeba pamiętać.

moraich

No i dlatego szanowni państwo trzeba jak najszybciej tych ludzi wywalić.
Bo będą stosowali te same metody, co Zacharewicz i jej spółka przed laty.Nie ma innych metod, by skłócić środowisko i cel osiągnąć!
Szkoda, że osoby z CN nie napiszą tutaj, co im Z-D-M obiecali za posłuszeństwo i co z tych bełkocików zrealizowano.
Szkoda, że nikt nie pisze o kolejnych obiecankach ze spotkań z Belgradzką i CN w ub. tygodniu, bardzo ciekawe były deklaracje Stępnia, szczególnie wobec przerzucenia ciężaru wyroku na stare zasoby.
Każdego będą wodzić za nos, bo sprawy większości z nas nie zostały przez nich załatwione.
Belgradzka buja się z wielkimi problemami, CN też od nich jest zależna, a stare zasoby mają nie załatwione wnioski o przekształcenie lokali i też będą szantażowani, że jak zarząd poleci ich spawy nie będą załatwione.
A czas leci, a ono podobno "ugadują" się z komornikiem!
Coś nieprawdopodobnego!
Natomiast wy dyskutujecie nad tym, co kto straci i ile.....

zapobiegliwa

Najbardziej jest niebezpieczne gdy RN i Zarząd podejma decyzję o zaciągnięciu na kredytu na spłatę zasadzonej prawomocnym wyrokiem kwoty wtedy idziemy w coraz większe zadłużenie nie ma jawności więc nic nie wiemy jakie decyzje sa podejmowane bo ciagle mówi sie nam o tajnych rozmowach a wszelkie koszty ponosić będziemy my spółdzielcy.
Jesli chodzi o CN to postawili na literę prawa i się procesują.

Dawid · Gość

Victor,Yatez,Sąsiad,Moraich, Zapobiegliwa.

Co WY jecie rano na śniadanie......Prosiłem zejdźcie z tego tematu.nie macie na decyzje żadnego wpływu, to po co podpowiadacie i podsuwacie jedno z możliwych rozwiązań. Musicie wiedzieć ,ze każde rozwiązanie JEST ZŁE...BO TE 36 BALONÓW TRZEBA ODDAĆ.

Sąsiad

Dawidzie, wbrew temu, co piszesz, członkowie spółdzielni mogą mieć bardzo duży wpływ na decyzje ich dotyczące.
Ale muszą zacząć coś robić a nie chrzanić tak jak Ty, że nie mają na nic wpływu!
Głupio i bez potrzeby wybulić kasę jest bardzo łatwo, nie potrzeba do tego żadnego wysiłku, wystarczy tylko nic nie robić. W przeciwieństwie do tego, by temu zapobiec.

Widać wyraźnie, że jest grupa osób, ktora w trosce o własne, wąsko pojęte interesy, namawia usilnie innych do współnego tonięcia.

Dawid · Gość

Sąsiedzie czy Ty nie kumasz
czy udajesz. Wypisując tu na forum nie będziesz miał bezpośredniego wpływu na podjęcie decyzji....a podpowiadasz rozwiązania...które .nie zawsze są zgodne z odczuciem innych. I nie ma tu zastosowania żaden swój interes..tylko logika.

lis

Sąsiad po prostu koncentruje się na swoim koniku. Rzeczywiście spółdzielcy stali się z mocy prawa zakładnikami spółdzielni, choć sami sfinansowali swoje mieszkania. Powtórze jeszcze raz - spółdzielcy to WŁADAJĄCY a nie właściciele.
Ale my członkowie sm przy metrze mamy bieżący problem. Po pierwsze jesteśmy zakładnikami. Po drugie ludzi o złej woli. Po trzecie z długami.
Oczywiście każde rozwiąznie jest złe, ale pozostawienie tych łobuzów jeszcze gorsze. Jeśli stare zasoby dają się zastraszyć gadką, że będą mieć problemy z przekształceniami to bilete na drogę - przecież obecny zarząd robi wszystko, żeby nie pozwolić ludziom na samodzielność. W "osiedlu kabaty" takie rzeczy załatwia się bez łaski. U nas to wielki problem.
Trzeba po prostu przywrócić normalny ład w naszej sm, to nie będzie dylematów. Idea