Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[Ja]

To co bedzie z budynkime przy Belgradzkiej, kiedy bedzie oddany i kiedy beda akty notarialne

[yatez]

[Antoni]

musicie jeszcze raz ich wybrać na Walnym, to Wam załatwią to co już dawno powinni zrobić.

[Sąsiad]

Pytanie Ja i miejsce jego zadania chyba bardzo dużo wyjaśnia, dlaczego w tej spółdzielni jest tak jak jest!

Osoba, która chyba nabyła mieszkanie w budynku przy Belgradzkiej zadaje takie pytanie na forum praktycznie nie mającym większego znaczenia w życiu i działalności spółdzielni, jest typowym przedstawicielem pewnej grupy członków spółdzielni, którzy więcej czasu poświecają kupnu kalesonów za kilkadziesiąt złotych niż mieszkania za kilkaset tysięcy.

Nie dziwmy się zatem, że Stępnie i Jamrozy mogą robić praktycznie co chcą - po prostu dobrze wiedzą, z jakimi mają do czynienia osobami. I że można im wciskać nadal kit i oni znowu im uwierzą.

[lis]

Ja się urwał z choinki.
Budowa 1,5 roku opóźniona, my tu wypisujemy tony prawdy o rzeczywistości, a ufoludek zadaje naiwne pytanie "to co będzie z budynkiem".
Człowieku! Czemu interesujesz się tym teraz dopiero???
Od roku widać, że jest źle, a później już tylko tragicznie! Teraz to już katastrofa! Więc się obudź! Jeśli kiedykolwiek uwierzyłeś stępniowi to po co zadajesz głupie pytania? Jest jak jest właśnie z powodu naiwnej wiary w to, co mówi Stępień!

[Bartek]

uchwałę na podstawie której rozpoczęto budowę uchylił sąd wyrokiem z grudnia 2009 roku.Władze spółdzielni jak i DRIMEX BUD nie mógł więc p tym nie wiedzieć...ale zataili tak ważną informacje.wykazali butę i arogancje a wręcz pogardę do obowiązującego prawa.

[Kołotko]

BARTEK
o jakim wyroku Sądu z XII 2009r piszesz ? -to bardzo ważne podziel się informacją

[Gość]

Panie KOLOTKO
W dniu 6 stycznia 2001 Stępień i stary zarząd ZDM,który jest aktualnie oskarżony o działanie na szkodę naszej rodziny/sprawa w dniu 6 kwietnia o godz 8.30 w sądzie dla Warszawy Mokotowa sala 521/dokonał swoistego puczu skracając kadencje RN by pozbyć się tych co uprzedzali o marnotrawstwie i niegospodarności Zarządu i części jego popleczników z RN. Zebranie Przedstawicieli zorganizowano w ten sposób,iż "swoich" w przewadze 27 wpuszczono na sale oraz zaproszonych gości,miedzy innymi był Pan SUŁOWSKI i Stępień otworzył Zebranie i wybrali prezydium. Grupa mająca odmienne zdanie w ilości 25 Przedstawicieli nie została przez ochronę w puszczona...imienna lista.Wpuszczono ich na sale dopiero po wezwaniu i przyjeździe dwóch patroli policyjnych.Oczywiście na znak protestu grupa ta wśród której była przewodnicząca RN Maria Wojciechowska i czterech członków RN złożyła protest do protokołu i nie brała czynnego udziału w tym posiedzeniu. To wówczas na korytarzu została pobita WOJCIECHOWSKA i Jeden Przedstawiciel,który usiłował jej udzielić pomocy.Obojga zabrała karetka do szpitala. SUŁOWSKIEMU takie wydarzenie nie przeszkadzało...
Na posiedzeniu tym podjęto szereg uchwal,które zostały zaskarżone.
miedzy innymi
1/ uchwałę nr 1/2001 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia III kadencji
RN SM Przy Metrze.
2/ uchwałę nr 2/2001 w sprawie stwierdzenia wyboru członków RN SM Przy Metrze.IV kadencji.
3/ 3/2001 uchylająca wniosek Zebrania Grup Członkowskich i Zebrania Przedstawicieli zobowiązujący Zarząd SM Przy Metrze DO WSTRZYMANIA wszelkich działań związanych z budową garażu wielopoziomowego przy ul BELGRADZKA -Lanciego oraz zobowiązującej Zarząd do kontynuowania wszelkich działań związanych z budowa ww garażu.
4/Uchwałę nr 4/2001 uchylającą wniosek ZGCz i Zebrania Przedstawicieli zobowiązujący Zarząd SM Przy Metrze do rozwiązania umowy dzierżawy terenu i likwidacji pawilonów handlowych przy ul, Lasek Brzozowy nr 13 i Belgradzka nr 20a/szewc aktualnie członek RN.
5/5/2001 zatwierdzająca postanowienia uchwał ZP SM Przy Metrze nr 2/97 z dnia 15 marca 1997 i nr 3/07 z dnia 15 marca 1997.Dotyczy tzw ugód.
Wyrok zapadł w dniu 17 grudnia 2009 roku za nr XXIVC-366/08 w Sądzie Okręgowym /w WARSZAWIE.
Jak pan WIDZI panie Kolotko wymiar sprawiedliwości jest nierychliwy, ale po latach sprawiedliwy.Wg mojej oceny będzie on zaskarżony przez uzurpatorów ale nie przez członków.
Jak Pan widzi od dnia 18 grudnia władz statutowych naszej spółdzielni prawnie nie ma...To ,ze wyrok nie jest prawomocny nic nie znaczy w działalności spółdzielczej. NIE MA ważnych uchwał.....Stępień i reszta objęli władze bez wyroku.....
Być może dojdzie do spotkania na którym będzie być można wyjaśnić wiele spraw....
W swietle tego wyroku Budowy BELGRADZKA nie może być....bo władze wiedziały ze uchwały zostały zaskarżone i do czasu ich wyrokowania nie powinny być podjęte żadne działania.....Widać wyraźnie pogardę do prawa.....
Przepraszam pana Bartka,ale wydaje mi się ,ze moglem się podeprzeć konkretnym wyrokiem...ktorego prawdopodobnie nie ma Bartek.
Zakrawa na ironie ale zgodnie z prawem PREZESEM jest ZACHAREWICZ,bo Matz i Dobrzańska zostały odwołani znacznie wcześniej. a Stępień tylko szeregowym członkiem RN.Jamroz i pozostali poza RN.

[superopr]

Podłączę się pod ten temat, żeby nie tworzyć nowego.
W związku z.... "Firma Resbud wykonała w dość szybkim czasie stan surowy. Niestety nie została zatrudniona do wykończenia budynku, gdyż Drimex-Bud S.A. nie zapłacił jej ostatniej raty w kwocie 4 mln zł za stan surowy zamknięty, pod pretekstem wady w konstrukcji dachu. Prawdziwy powód braku płatności, nie dotyczył jednak jakości wykonania dachu, który zresztą kosztował ok. 1 mln zł, ale wynika z faktu, że uczciwa i solidna firma Drimex-Bud S.A. zwykle tak się rozlicza z podwykonawcami. Jednocześnie, pieniądze na ten cel zostały przekazane przez Zarząd SM „Przy Metrze”, jednakże w związku z brakiem wykorzystania tych środków przez Drimex-Bud S.A. na w/w cel, nie wróciły one na nasze konto powiernicze w SM „Przy Metrze”. Bardzo prawdopodobnym jest, że kwotę tę zajął komornik. Chodzi o 1,8 mln. zaległej wierzytelności względem firmy Pebex, która miała „nieszczęście” współpracować wcześniej z Drimexu-Bud S.A. "
(z forum belgradzkiej).
Czy za chwilę nie czeka nas powtórka z sytuacji z CN ??? Bo jak dla mnie jest to kalka poprzedniej sytucji....tylko kwotę udało się rąbnąć trochę mniejszą bo i budynek mniejszy..

[Gość]

SUPEROPER
Z CAŁYM SZACUNKIEM, ALE ZAUWAŻYŁEM,ZE GDY SIĘ PODEJMIE KONKRETNE TEMATY, NATYCHMIAST JEST WRZUCENIE KMIOTA. tylko po to by go nie kontynuować? To co piszesz to stare metody.podwykonawców maja za frajerów. NADBUD był uprzedzony przez kolegę Lewandowskiego który został wcześniej tez wyrolowany.dlatego miał lepszą umowę.

[Sąsiad]

Uważam, że tacy jak Ja "pożyteczni idioci" powinni płacić sami za swoje błedy a nie obciążać nimi pozostałych członków spółdzielni, którzy wiele lat temu zwrcali uwagę na przekręty w spółdzielni. I wówczas tacy jak Ja uwierzyli stępniom! Teraz nich piją nawarzone przez siebie piwo!

[Kołotko]

Skorpion
bardzo dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienie-wreście rozumiem i nie mogę uwierzyć to SKANDAL.
Do spraw nie profesjonalnie przygotowanej inwestycji Belgradzka,skutkującej decyzją Wojewody o cofnięciu pozwlenia na budowę,dołączają bardzo trudne sprawy z przeszłości.
Poza tym mam informacje,że w Sadzie toczą się sprawy z powództwa komisji organizacyjnej Spóldzielni Belgradzka-są to bloki Belgradzka 18/20/22,która złożyła wniosek o wydzielenie się z SM przy Metrze i rości sobie prawo do działki na której jest posadowiony budynek nowej inwestycji.Próbowałem zaciągnąć na ten temat informacji w Spóldzielni,a jak to zwykle w ich wydaniu nikt nic nie wie-czyli jest coś na rzeczy!!!
Proszę członków tego forum i Gości o informację na ten temat,będę dalej drążył i za każdą informację będę szczerze wdzięczny.

[Bartek]

Sąsiad
bo to są prawdziwi Polacy, mądrzy po szkodzie. Cały czas się zastanawiam jaki czlowiek głupi....Wpłaca kilkaset tysięcy na mieszkanie i praktycznie nie ma nic do powiedzenia...a mieszkanie buduje dla kogoś a sam ma tylko prawo do tego mieszkania...to nie paranoja ? A do tego jeszcze współfinansuje innym. dlatego jest uznawany za frajera....

[Gość]

PANIE kOLOTKO
by,było weselej, to każde Zebranie Przedstawicieli i RN jest nadzorowane przez wybitnych prawników,którzy przegrywają niemal wszystkie sprawy w sądzie.Biorą Oni niesamowity szmal.A ich obowiazkiem jest czuwać by uchwały były podejmowane z godnie z regulaminem i statutem.Te uchwały o ktorych pisałem na prośbę Pana to tez były nadzorowane przez samych doktorów prawa. Informacje te o ktorych Pan wspomina są dostępne i powszechnie znane.A Stępniowi w szczególności.Spółdzielnia jako strona postępowania otrzymuje wszystkie materiały. Aktualnie wydzielają się dwa Osiedla Belgradzka i Lanciego.Tak tak wieżowce tez.

[Sąsiad]

I chyba wydzielanie się poszczególnych budynków czy grup budynków to najlepsze rozwiązanie w obliczu ewidentnej sprzeczności interesów członków spółdzielni jako całości. Bo zanosi się na to, że jednak członkowie spółdzielni nie podejmą wspólnie jakiejś akcji i skończy sie tylko na pisaniu na tym forum.
Jeśli proces wydzielania się będzie przebiegał systematycznie, to w końcu na placu boju zostaną stępnie i jamrozy tylko z nielicznymi i ci w końcu chyba też będą mieli dość, bo nie będą w stanie sprostać choćby nadmiernym życzenio finansowym tych osobników.
Jedynym problemem będzie podzial majątku spółdzielni pomiędzy wydzielające się budynki.

A tak na marginesie - kto potrafi podać nam korzyści z bycia w takiej spółdzielni jak Przy Metrze?