Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[anemon]

[link widoczny dla zalogowanych]
interpelacja w sprawie inwestycji Migdałowa III z 2004r - warto przeczytać...

[lis]

A odpowiedź?
To jest ciekawe.
Jak widać sposób działania identyczny niezależnie od tego czy prezesem jest Z czy S.

[anemon]

Nie znalazłam odpowiedzi,poszukam... moze ktos z tej inwestycji wie jak to obecnie wyglada...

[marek kaczmarek]

do Anemona- poszperam w pismach i notatkach - interesowałem się tym tematem,potem niepotrzebnie odpuściłem,teraz koniecznie trzeba wrócić do tych kosztów.Myślę,ze za to samo spóldzielnia skubneło i Migdałową III i Lanciego 10G.Jutro dokładnie opiszę

[anemon]

Pamietam, że to sa analogiczne sytuacje, nawet prawie Ci sami aktorzy tylko w przetasowanych rolach- jakby to przesledzić- to schemat działania był chyba ten sam...
Moze tu będzie cos ciekawego ale trzeba sobie wykupić te informacje- patrz po prawej [link widoczny dla zalogowanych]
I jeszcze warto zerknąć:
[link widoczny dla zalogowanych]
oraz
[link widoczny dla zalogowanych]
i wymienione inwestycje Drimex-Bud:
[link widoczny dla zalogowanych]

[lasek4]

Najlepsze jest to, że przy próbie zasięgnięcia języka o stanie moich osobistych zagrożeń w tej sytuacji - polecono mi konsultację najlepszego specjalisty w tej kwestii.
A teraz odkrycie na forum..... kto to jest 'koteczku"???
Specjalista zaangażowany jest po to żeby wygrał dla tego kto go angażuje.

No niech to licho - czuję się idiotycznie jak w Chicago za najlepszych mafijnych lat.

[Gość]

ANOMEN
dzięki za linki.Najzabawniejsze jest to ,ze autor tego artykułu w Passie, w tamtym czasie pisał w Naszej Metropolii i gnoił wszystkich, również Sopotnickiego Andrzeja za poruszanie tego tematu.Dla uzupełnienia podam,ze poza Sopotnickim temat ten mocno drążyli śp Antoni Wożniak i jeszcze jeden, który chce być anonimowy,gdyż w tej sprawie jeszcze walczy z prokuraturą.A jego zdaniem, w tej sprawie postępowanie prokuratora jest skandaliczne.Podobne do sprawy Krzysztofa Olewnika. W tej sprawie nasza Spółdzielnia była w posiadaniu gruntów inwestycyjnych zabudowanych jak i nie zabudowanych,które oddała SBM Natolin spoldzielni która posiadała 58 członków i stanowiła tzw niska zabudowę przy ul róg Rosoła i Przy Bażantarni.Wartość bezprawnie oddanych gruntów ponad 60 milionów złotych.W tej sprawie są ciekawe zeznania Stępnia.można oszaleć.Skan ukażę się po jego uprawomocnieniu. Tym tematem powinna zająć się Posłanka STAROŃ. To przekręt stu lecia i nie tylko.

[anemon]

warte przejrzenia - forum naszych sasiadów zza miedzy...
[link widoczny dla zalogowanych]

[lasek4]

na tym portalu jest bardzo ciekawy wyrok z 6 stycznia dotyczący spółdzielni " WYŻYNY".
Sprawę wytoczył JEDEN spółdzielca !!!!!

[anemon]

[link widoczny dla zalogowanych]
to z forum spółdzielców... i...
[link widoczny dla zalogowanych]

[anemon]

Co Wy na to
[link widoczny dla zalogowanych]
oraz
[link widoczny dla zalogowanych]
i jeszcze w tym temacie:
[link widoczny dla zalogowanych]

[EPROM]

To z tego wyroku jest b. interesujące.Cytuję z postu Wagi ,z forum Żabińskiego

"Sąd Najwyższy: KRS może karać spółdzielnie
Z uzasadnienia decyzji Sądu Najwyższego (Sygn. akt IV CSK 310/09), dotyczącej uchylenia i odesłania do ponownego rozpoznania wyroku Sądu Apelacyjnego (Sygn. akt I ACa 1299/0 w sprawie SM Suchanino, prezentujemy fragment opisujący, jak Krajowy Rejestr Sądowy może karać spółdzielnie za brak nakazanych ustawą zmian statutu: Sankcje związane z naruszeniem przez spółdzielnię obowiązków wskazanych w art. 9 ust. 1 zm. u.s.m. zostały określone przede wszystkim w ustawie o KRS. Stosownie do art. 24 ust. 1 tej ustawy, sąd rejestrowy wzywa zarząd spółdzielni (zob. art. 12a § 2 pr. spółdz.) do złożenia wniosku o wpis do Rejestru, wyznaczając dodatkowy siedmiodniowy termin, pod rygorem zastosowania grzywny przewidzianej w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji świadczeń niepieniężnych, a w razie niewykonania obowiązków w tym terminie, sąd rejestrowy nakłada na zarząd spółdzielni grzywnę. Sąd rejestrowy może ponawiać grzywnę (art. 24 ust. 2 ustawy o KRS). Jeżeli zastosowanie tych środków nie spowoduje złożenia wniosku o wpis zmiany statutu, a w Rejestrze jest zamieszczony wpis niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy, sąd rejestrowy wykreśla ten wpis z urzędu (art. 24 ust. 3 ustawy o KRS). W okolicznościach niniejszej sprawy przepis ten nie może być zastosowany, ponieważ statut spółdzielni nie jest przedmiotem odrębnego wpisu, ale jest dołączany do wniosku o wpis spółdzielni do Rejestru oraz do wniosku dotyczącego zmiany statutu (art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o KRS). Nie wchodzi też w rachubę dokonanie przez sąd rejestrowy wpisu z urzędu (art. 24 ust. 4 ustawy o KRS), ponieważ zebranie przedstawicieli pozwanej Spółdzielni odmówiło dokonania zmiany statutu. Sąd rejestrowy może natomiast ustanowić dla spółdzielni kuratora na okres nieprzekraczający roku, z możliwością przedłużenia na dalszy okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, jeżeli czynności kuratora nie mogły zostać zakończone przed upływem okresu, na który został ustanowiony (art. 26 ust. 1 ustawy o KRS). Kurator jest w takim wypadku obowiązany do niezwłocznego przeprowadzenia czynności wymaganych do wyboru władz spółdzielni (art. 28 ustawy o KRS) oraz może podjąć czynności zmierzające do likwidacji spółdzielni, jeżeli nie dojdzie do wyboru władz w terminie trzech miesięcy od dnia ustanowienia kuratora albo wybrane władze nie wykonują obowiązków, o których mowa w art. 24 ust. 1 (art. 29 ust. 1 ustawy o KRS). Może w związku z tym w szczególności wystąpić do związku rewizyjnego, w którym spółdzielnia jest zrzeszona (art. 114 § 1 pr. spółdz.), albo do Krajowej Rady Spółdzielczej w stosunku do spółdzielni niezrzeszonej (art. 114 § 1 w związku z art. 259 § 3 pr. spółdz.), z wnioskiem o podjęcie uchwały o postawieniu spółdzielni w stan likwidacji. Jeżeli jednak nie dojdzie do postawienia spółdzielni w stan likwidacji, kurator nie może wystąpić do sądu rejestrowego o rozwiązanie spółdzielni oraz ustanowienie likwidatora na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o KRS, ponieważ przepis ten ma zastosowanie w zasadzie do spółek kapitałowych (art. 21 k.s.h.; do handlowych spółek osobowych odnosi się natomiast art. 25 ustawy o KRS), a poza tym przepisy prawa spółdzielczego nie przewidują instytucji rozwiązania spółdzielni.

Naruszenie przez spółdzielnię mieszkaniową obowiązku określonego w art. 9 ust. 1 zm. u.s.m. może więc stanowić przyczynę postawienia jej w stan likwidacji."

[anemon]

znalazłam w sieci:
[link widoczny dla zalogowanych]
i interesujący post p. Sołtowskiej Olgi i link:
[link widoczny dla zalogowanych] -i tu:
[link widoczny dla zalogowanych] - Spółdzielczość mieszkaniowa i bezpłatna pomoc prawna również w Warszawie- może sie przyda?

[lasek4]

Udzielono mi dzisiaj rano rady, która pokrywa się z przeczytanymi w tych linkach informacjami. Unieważnienie pociąga za sobą unieważnienie wszystkiego co podpisywał taki organ. Czasami rodzi to nieprawdopodobne kłopoty z koniecznością unieważniania setek różnych aktów. Przypomnijcie sobie tych ludzi co pozawierali nieważne małżeństwa.
Każdemu tłumaczę, że niech nie gada teraz o psich kupach ani o brudnych klatkach, nawet o tych koszmarnych parkingach - najważniejszy cel to zmiana tych co nas doją. Zmiana statutu tak aby wszystko było przejrzyste. Chcemy aby wszystkie transakcje, przetargi, zatrudnianie były ogłaszane w Internecie. Żeby nie spadał na nas jak grom komornik. Żeby Zarząd oznaczał sprawnego administratora a nie wydawało mu się, że jest właścicielem folwarku.
Wszystkie materiały mają być dostępne dla spółdzielców - przecież to wystarczy logowanie w internecie.

" - .....a może byśmy coś zasiali...?
- eeeee....."
To Mrożek ale ja się czuje jak w Procesie Kafki. Kompletnie nie wiem na co teraz czekamy?



Grupo Inicjatywna, hej, ho???!!!

[anemon]

...