Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO

I tak jedna pani, której nie podoba się, ze inny ochroniarz stoi pod jej drzwiami niż wcześniej, i że nie ona jest w RN, chce zmienić coś co zostało już zmienione.
I co ma wrócić stępień, jamroz itd?
Ja w porządku obrad walnego nie widzę punktu "odwołanie Włodzimierza Cieślaka" itd, ale widzę "odwołanie Zbigniewa Jamroza"
Osoby, które uważają, że się znają, powinny wiedzieć, że innego porządku obrad być nie może.
Jak również nie może tam być powołanie MH do rady nadzorczej.

Agatka

Neo w budynku z takimi wadami jakie wymieniasz tym bardziej powinna być ochrona.
Ale z tego co zrozumiałam przewidujecie zainstalować tu monitoringu więc wreszcie mówisz do rzeczy i zauważasz problem. Należało tak od razu.

Bardzo proszę też nie zmieniać treści mojej wypowiedzi i to kieruję do Arana. Wątek dotyczy tylko i wyłącznie pozbawiania ochrony części mieszkalnej galerii Ursynów, co grozi inwazją bezdomnych, narkomanów itp. Nasz budynek więc może za chwilę może zmienić się w slams i noclegownię.
Próbą manipulacji jest więc imputowanie, że nawzałam inne inwestycje z zasobów spółdzielni slamsem, bo nie mają ochrony. Wogóle nie wypowiadam się tu na temat innych budynków a tym bardziej nie wpadłam na pomysł sklasyfikowania budynku w kategorii slamsu z powodu braku ochrony. Moja wypowiedź dotyczy tylko galerii i problemu z niepożądanymi osobami koczującymi na kaltkach schodowych. A to już jest slams. Prosty związek przyczynowo skutkowy w naszym budynku.

Jeżeli inne budynki nie mają problemu bezdomnych i narkomanów na klatkach to tylko pozazdrościć.

Stępień też sztucznie konfliktował nas między sobą ( a tak odczytuję Twoje intencje i nadinterpretowywanie moich słów) gdyż w ten sposób było mu łatwiej nami rządzić i utrzymać się przy władzy.

Ten wątek jest po to żeby tylko mieszkańcy Galerii, moi sąsiedzi zabrali głos w kwestii ochrony, monitoringu ... nowy zarząd nie dał nam na to szansy, sam zadecydował.

Małgorzata Hauschild

Przede wszystkim nie mogą to być osoby, które mają spór ze Sm.
Jest to wbrew ustawie o SM art 56 zasady konkurencji ( nie można mieć sporu, a jednocześnie działać na rzecz SM)

Tak z palca teraz nie rzucę 9 osób ale na pewno jestem za p.Matysiak( biegły rewident do spraw spółdzielczości) czynna zawodowo, robi audyty,z życiorysu podobała mi się p.Stępniewska- ekonomia,p.Żak- ekonomia,p.Janas- prawnik, p. Lubas- dyrektor budowy i na razie tyle,jeszcze muszę pomyśleć.Może ktoś się zgłosi.Chciałabym,żeby był Tomek Dumała, ale on nie chce( analityk finansowy)

Jednak, każdy powinien sobie sam rozważyć, czy się nadaje czy nie, czy podoła, czy będzie miał czas tak zasuwać,ja np. bym chciała, ale widzę,że jednak się nie nadaje, zatem to odpada.

Nie mogą to być osoby, które fuksem wchodzą, po cichu, wykorzystując zamieszanie, potrzebę chwili, bo potem jest kaszana.

Malgorzata Hauschild

lis

I tak - 1 prosta decyzja o redukcji kosztów na ochronę, staje się przyczynkiem do wzniecanie rewolucji, bo się coś wreszcie zmienia.
Co będzie, gdy takich zmian będzie więcej?
Mi się zdawało, ze ludzie będą się buntować, gdy zmian w ogóle nie będzie lub będą niewielkie.
Tymczasem 1 zmiana, w obrębie tych samych procedur, stała się podstawą akcji propagandowej wobec nowych władz.
Adamus, miałeś rację. Oni będą te swoje ubeckie metody stosować zawsze. Ponieważ po pierwsze liczą, że wrócą, po drugie bo chcą chociaż rozmyć energię.
Czytam to wszystko i śmiech mnie ogarnia.
W mojej umowie na wybudowanie lokalu było jak wół - cena, warunki, termin zakończenia. Nic z tych zapisów nie zostało dotrzymane. A kasa, jaką wpłaciłem, została po prostu sprzeniewierzona.
To się nazywa defraudacja.
Natomiast wynajęcie tańszej firmy jest chyba gospodarnością
Dlatego wyzywanie, obrzucanie epitetami, bo się coś zmienia, jest faktycznym obrażaniem.
Że Pani H nie była zawczasu powiadomiona osobiście o tej zmianie, to rzeczywiście straszna rzecz. Po prostu wszyscy jej współczujemy i ubolewamy wraz z nią.
Ja tylko się pytam czy ktoś z was z KEN sprawdził za co dokładnie płaci czynsz? I gdzie idą jego pieniądze?
Bo nie jest tak, że za nadbud, za komorników, za Drimex, za malwersacje stępnia zapłacili tylko ludzie z Lasku, czy Raabego. Za to zapłacili wszyscy po równo. Ci z KEN też. Wypada więc, żeby solidanie wszyscy te koszty ponieśli. A nie tylko ci, którzy od 20 lat nie mieli malowanych klatek, czy od kilku lat proszą o wymianę daszku.

alterus

Agatko,
Odnoszę wrażenie, że raczej Twój model jest aprioryczny. Ja mówię o analizie aposteriorycznej na podstawie empirycznych danych pochodzących z rynku obrotu nieruchomościami. Co najwyżej różnicę między naszymi modelami sprowadziłbym do analizy jednozmiennowej (uprawianej przez Ciebie) bądź wielozmiennowej (której wyniki chciałbym poznać).
Tego typu stosunkowo proste matematycznie analizy są prowadzone o czym doskonale wiem - istnieją przecież bazy danych obejmujące dziesiątki tysięcy transakcji obrotu nieruchomościami i pozwalające na ich prowadzenie. Ja jednak nie mam dostępu do takich danych, ale skoro wiesz o ile zniżkuje wartość mieszkań ze względu na brak ochrony w budynku to proszę Cię raz jeszcze o podanie jej źródła. Przez jakie zmienne był kontrolowany wpływ braku ochrony na zniżkę ceny transakcyjnej? Na jakiej próbie były prowadzone analizy i skąd pochodził operat? Rozumiem, że efekt ten był istotny statystycznie? Na jakim poziomie p?

Agatka ma rację albo ja też o czymś nie wiem... Pojawiają się głosy tu na forum o finansowaniu ochrony w galerii przez właścicieli mieszkań spoza niej. Otóż w rozliczeniu opłat eksploatacyjnych mam wpisane jak byk ochrona obiektu i monitoring oraz ochrona garażu. Mam pytanie, czy osoby z innych budynków, nie chronionych, mają pozycję "ochrona obiektu i monitoring KEN 36" czy nie mają??? Bo z wypowiedzi wnoszę, że mają skoro są pewne że do ochrony galerii dopłacają. To rzeczywiście byłoby bardzo dziwne i niesłuszne.

Małgorzata Hauschild

Jakimi epitetami i jakim błotem obrzuciłam lisa i neo?

NEO

Agatko,
problem jest oczywisty i rzeczywisty, ale nie tam, gdzie wy go szukacie.
Nikt wam z budynku nie zdjął ochrony.
Została zmieniona jedynie firma i trochę inaczej skonstruowana jej praca.
Ta panika, histeria i prywata są po prostu żenujące.

Co do monitoringu, to skoro nie ma kasy na proste płatności, to niby skąd ma być na monitoring?

Co do paragrafów, to nie wiem na czym ma polegać konkurencja w tym wypadku, ale zalecam dokładnie odtworzenie sobie w pamięci 212 kk. Numerki znajdą się na wszystko. Ale epatowanie nimi jest śmieszne.

Małgorzata Hauschild

Umową jest fakt rozliczania czynszu, w tym ochrony i sporządzenie tego na wydruku z osobą, która się rozlicza.

Małgorzata Hauschild

Widzę,że nowi członkowie RN zaczynają stosować praktyki starej RN i ZarzaduArt 212, mam tu na myśli NEO vel Lisa, czy dobrze się domyślam???

Nie ma to jak ukryć się pod linkiem.

NEO

Osobiście, po wypadku ze zróżnicowaniem obciążeń na Belgradzkiej, mam przekonanie, że wysokość czynszu miała pokryć koszty w ogóle, a nie w szczególe.
To nie ma znaczenia, ze ktoś ma wpisaną opłatę za ochronę, a ktoś inny nie ma.
To tak jak z wywożeniem śmieci. Czy ktoś dbał o to czy śmieciarze wywieźli 1 czy 5 pojemników? Nie. Zawsze płacimy jakby wywozili 10. Mamy sprzątanie wpisane w czynsz. Ale zawsze jest klatka myta tak jak jest w umowie?
I dlatego to ma się zmienić.
Jak się komuś to nie podoba, niech przyjdzie i powie jaki ma pomysł, a nie biega po korytarzach i sieje panikę.
Mam przekonanie, że czynsze miały pewne pozycje, ale pozycje te nie miały pokrycia w rzeczywistości.
I to zbada audyt.
I tak jak fundusz remontowy wyparował i nigdy nie był trzymany na osobnych kontach, tak i reszta kasy fruwała w zależności od potrzeb. Tyle na temat racjonalności księgowania.

alterus

Małgorzata Hauschild

Alterus z woda jest inaczej, jest nadpłata lub niedopłata , i albo przechodzi ma następny miesiąc kwota, albo się ją do 14 dni reguluje.
I tu każdy ma świadomość,ze jak na ciacha wody to więcej płaci, jak nie, to mniej, albo tyle samo, co z reguły.

Z ochroną jest inaczej.
Normalnie zawsze chodziła po klatkach, i nie może być tak,żeby bez wiedzy i zgody mieszkańców najbardziej zainteresowanych członek zarządu podejmował za nas decyzję( obojętnie czy ona jest słuszna czy nie, to nie ma znaczenia,to nie jest nasza decyzja i dotychczas mieliśmy świadomość ,ze ochrona chodzi)

Usługę próbowano drastycznie zmienić, bo zgodzisz się ze mną ,że jest różnica fizyczna, namacalna czy ktoś np. jest w windzie, czy winda jest pusta.
Jeżeli jest to jest osoba, jeżeli nie to jest 0 osób Proste.

Tak to jest, jak decyzje podejmuje się samemu albo w domu, zamiast z mieszkańcami.

W bardzo prosty, prościusienki jak na dłoni sposób Pan Cieślak pokazał jak szanuje mieszkańców, własnych sąsiadów, którzy dali mu potężny kredyt zaufania, bo jako członek spółdzielni do maja 2012 roku nie robił w sprawach spółdzielni kompletnie nic.Nagle dzięki nam z KENU został przedstawicielem, a potem szybciuteńko członkiem RN, no i tegoż samego dnia członkiem zarządu. Oto przykład, jak można w Polsce błyskawicznie dojść do czegoś.Teraz juz pewnie wie, ale podejrzewam,e w maju nie byłby w stanie wymienić ulic i bloków należących do zasobów SM PRZY METRZE.Dla mnie to jest skandal. Tyle.
Malgorzata Hauschild

aran

Kobieto wypij duży kubeł wody, wyrzuć z siebie gorycz i zawiść i ... dopiero wróć tu na forum.
Przypadek kliniczny taka bezinteresowna zawiść, co ten Cieślak Ci winny???

Małgorzata Hauschild

Odpowiedz z cytatem
Szanowny Panie NEO,

Bardzo dziękuję za przyznanie racji !!!

Twierdzi Pan, że popełnił błąd propagandowy.

Jak dobrze wszystkim wiadomo propaganda to technika sterowania poglądami i zachowaniami ludzi polegająca na celowym, natarczywym, połączonym z manipulacją oddziaływaniu na zbiorowość (za słownikiem języka polskiego - Wydawnictwo PWN)

Na szczęście to nie Pan, ja czy nowe władze spółdzielni decydują o tym co jest , a co nie jest propagandą. O tym czy celowo dezinformujecie Mieszkańców zdecydują oni sami.

W związku z przyznaniem racji kończę swój udział w przedmiotowej dyskusji.

Jednocześnie zapewniam Pana, że jeżeli znowu zacznie Pan dezinformować mieszkańców na jakikolwiek temat to pozostawiam sobie prawo do udzielenia o tym informacji za pośrednictwem tego forum.

NIECH ZWYCIĘŻY PRAWDA !!!!

Małgorzata Hauschild

Masz racje Tatar.Z ochrona sprawa jest co najmniej niejasna.
Uważam tez ,ze członkowie RN nie powinni występować pod linkami,ponieważ czyni to ich z automatu niewiarygodnymi i daje pole do możliwości manipulacji odgórnej.
Jest to szczyt wszystkiego,żeby osoba z RN dyskutująca pod linkami obrażała mnie, lub w rozmowie stwarzała tego typu dyskomfort,że ja zamiast mieć poczucie załatwienia tematu, który mnie interesuje bądź martwi, mam poczucie,że źle zrobiłam głosując powiedzmy na nią.
Niestety taka jest rola osób na stanowisku w cywilizowanym społeczeństwie.
Za uwagi, sugestie, krytykę nie wolno się obrazać i prowadzić rozmowę w tonie "jak by tu tej Hauschild dokuczyć i żeby obronic swoje, lecz w tonie, co zrobić zeby nastepnym razem ja czy ktoś inny napisali super, dzieki, jestem zadowolona itp.

NEO czy LIS muszą zrozumieć,ze to już inna sytuacja. Wymagana jest pewna etykieta.Szczególnie,ze pisze mieszkaniec, ktory ma odwage sie przedstawic, a rozmawia z nim członek RN pod linkiem DNO....

Oczywiście dotyczy to nie tylko tej RN i zarządu, wszystkich równo.
Tak wiec taki link rozmawia z mieszkancem, czlonkiem SM a takze byc moze ze swoim wyborca i to juz nie sa zarty.

ja nie poruszyłam tematu,ze chce mieć nocny club w GUczy zgode na hodowle marihuany, tylko domagam sie stworzenia mi i sasiadom bezpiecznych warunkow dla zycia i zdrowia. Ochrona póki nie ma monitoringu w takim gmaszysku jest konieczna, duzym ryzykiem i nieodpowiedzialnoscią jest jej brak na klatkach, a zwykla arogancja ze strony RN pod linkami dyskusja wywolujaca wrazenie walki ze mna a nie rozwiazaniu problemu na moja korzysc.
Malgorzata Hauschild