Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[Gonia]

Mam pytanie do osób najbardziej zorientowanych

W którymś z artykułów (przeczytałam) lub z reportaży (usłyszałam), że ten cały problem z Nadbudem to pokłosie źle skonstruowanej umowy.

Nie znam się na tym, ale przecież ówczesne władze Spółdzielni same tej umowy nie skonstruowały, musieli opierać się na opinii jakiegoś prawnika/kancelarii, bo to była zbyt poważna sprawa.

Nie wiem jak to jest w prawie polskim, ale czy po przegranym procesie, gdzie sąd stwierdził to uchybienie , nie powinno wystąpić się z roszczeniem o odszkodowanie do tego prawnika?

[Małgorzata Hauschild]

Pani Goniu

Prawnik, a raczej kancelaria o jaką Pani pyta w związku z prawomocnym wyrokiem z dnia 30.12.2005, sygn.akt XVI GC 427/01 to Pan Tomasz Marjański -radca prawny,Warszawa ul.Puławska24A/30

Wyrok umieszczony jest w wątku dokumenty przez raporta24, jeszcze ciekawe informacje i dokumenty ukazuje Piotr też w wątku dokumentami.

Małgorzata Hauschild

[Adamus]

Czytając, od nie tak dawna komentarze i opinie , zauważyłem ,ze najbardziej konkretnie tu na forum myślą panie.

Sprawa Nadbudu to sprawa nie tylko moim zdaniem jest działaniem kryminalnym.
Aby to wykazać istnieje potrzeba wyprowadzić ze spółdzielni/,bo sąd ich już odsunął od władzy/. całe te szemrane towarzystwo. Po ich wyprowadzeniu,zbadać wszystkie źródłowe dokumenty i poddać je analizie prawnej.
Gołym okiem widać i na nos czuć,ze ta sprawa najdelikatniej mówiąc śmierdzi i to nie tylko w wymiarze etyki.
Moim zdaniem państwo powinni zewrzeć szeregi.Mam na myśli panią i te panie, które podpisały wezwanie do wykonania wyroku oraz panią Małgosie.Razem zrobicie wiele.Wasze działania powinny być zsynchronizowane.
Na forum jest wielu podpowiadaczy.Kierujcie się zawsze własną wiedzą i doświadczeniem.Swoim działaniem i inwencją naruszacie panie interes nie tylko Stępnia. I o tym powinniście wiedzieć.

[Sąsiad]

Być może i mnie ma na myśli Adamus pisząc o "podpowiadaczach" na tym forum.

Przyznaję, że dopiero jego wpisy uprzytomniły mi możliwe praktyczne skutki wyroku sądu uznającego prawomocność rady nadzorczej III kadencji a następne rady za uzurpatorskie. Bo sam niestety nie prezentowałem wcześniej takiej jak on interpretacji wspomnianego wyroku.

W pełni podpisuję się pod stwierdzeniem Adamusa co do znacznie trzeźwiejszego podejścia do spraw w tutejszej spółdzielni wielu kobiet ale uważam, że powinny one otrzymać solidne wsparcie od pozostałych członków spółdzielni - w tym facetów, choćby w wielu praktycznych sprawach.

Bo teraz jest już oczywiste, że dalsze tolerowanie obecnej krętackiej ekipy Stępień - Jamroz - Karpacz i ich piesków będzie lekkomyślnością i tworzeniem warunków do dalszego wyprowadzania majątku spółdzielni i rozmywaniem odpowiedzialności za obecną sytuację.

[marek kaczmarek]

Goniu
Umowa z Drimex na realizację Centrum Natolin podpisana została na początku 1998r, umowa z ramienia spóldzielni parafowana była przez radcę prawnego, który nie pracuje w spółdzielni, Aneksy do tej umowy parafowane były przez radców prawnych, którzy nadal pracują w spółdzielni.
Pani Małgosiu
Pan Tomasz Marjański - to prawnik reprezentujący naszego wierzyciela Nadbud - nie miał nic wspólnego z Umową o realizację Centrum Natolin zawartą w 1998r pomiędzy spółdzielnią i Drimexem.
Drimex - obsługiwała bardzo znana i wpływowa kancelaria prawna i prawnik, którego nazwisko przewijało sie na forum dosyć często.
Podzielam pogląd Adamusa - co do tresci umowy, lecz dla mnie osobiście bardziej interesujące są związki, które doprowadziły do obecnej sytuacji-kolejne umowy i zawarta w nich treść to tylko ich rezultat.

[Adamus]

Pani Gonia napisała

"Nie znam się na tym, ale przecież ówczesne władze Spółdzielni same tej umowy nie skonstruowały, musieli opierać się na opinii jakiegoś prawnika/kancelarii, bo to była zbyt poważna sprawa."

Prawdopodobnie, a wynika to z pism pana Stepnia, umowa na wykonanie zadania inwestycyjnego tzw Centrum Natolin zawarta została pomiędzy Drimex Bud S.A a spółdzielnia SM Przy Metrze.Drimex Bud zawarł umowę spod wykonawcą Nadbudem na wykonanie określonych robot.To nie zarząd SM Przy Metrze zawierał umowy z Nadbudem./czytaj pismo pani Zacharewicz którego skan był na forum.
Każdy prawnik powinien być ubezpieczony od tzw błędu.Warunki i kwoty ubezpieczenia są rożne.Jednak w tym wypadku doszukiwać się można nie błędu a świadomego i celowego działania.

[lis]

Słusznie Adamus prawi.
Istotą jest nie taki czy inny świstek, ale wola. A ona była zła.

[Gonia]

To, że umowa była podpisana w 1998r to (chyba) nie zmienia faktu, że błąd w związku z jej konstrukcją wyszedł na jaw w trakcie sprawy sadowej i (być może) od tego dnia liczy się przedawnienie, czyli od grudnia 2009r.

Chodzi mi przede wszystkim o umowę SM Przy Metrze - Drimex SA jako główny wykonawca, ponieważ tutaj nie zabezpieczono interesu Spółdzielni jako inwestora.

Kancelarie/prawnicy maja obowiązkowe OC na taka ewentualność.

Pytanie zasadnicze: czy władze spółdzielni mogą dochodzić takiego odszkodowania, bo czy będą a pominą ten fakt milczeniem, to już inna bajka.

[MadMax]

Zarząd i Przewodniczący wymyślili sobie bajkę dla spółdzielców że wszystkiemu winny jest poprzedni Zarząd bo udzielił pełnomocnictw Drimexowi ze „złymi” zapisami a potem wszystko to już tylko konsekwencja tych zapisów.

Czy Zarząd by coś zrobił czy nie to i tak było to skazane na niepowodzenie bo i tak straciliśmy maxymalnie. Więcej się nie dało chyba stracić. A pisanie o jakiś ugodach, wyniku w wyrokach 2 do 2 to już wszystko fantazja albo celowa bądź wynikająca z indolencji .

Każde pełnomocnictwo , umowę, ugodę można zmienić ( nawet ponosząc koszty) ale trzeba chcieć i umieć przewidywać i zarządzać i wiadomo że ten Zarząd tego nie zrobił i nie zrobi.

[Adamus]

Pani Goniu

to się nazywa zawarcie niekorzystnej umowy... która naraziła na straty członków SM Przy Metrze na kwotę nie mniej jak 31 milionów złotych.Ma pani racje to może być przestępstwo skutkowe. Określone w art 296 kk.Czas jego biegnie od dnia wystąpienia skutku a nie podpisania umowy.
W takim wypadku, była by to odpowiedzialność nie cywilna tylko karna.
domyślam się ,ze chodzi pani o możliwość ewentualnego odzyskania tych należności.Jest kilka dróg. Wszystkie są powszechnie znane.Brak materiałów źródłowych na dokonanie rzetelnej ich oceny.Na domysłach można budować tylko hipotezy.
Jak pani widzi niektórzy straszą już teraz a co będzie jak poczują żar przy pupie.Alterus już zaczął straszyć.po nim będą następni...Pani robi swoje i nie o wszystkich przedsięwzięciach pisze. cyt Alterusa"
Rozpala ogień a następnie go sam gasi.

"Bójmy się zatem wszyscy Ci z nowych inwestycji i Ci ze starych, których przeniesienie własności dokonało się po 2001 roku! Chcą jednak odbierać. ech... całe szczęście, że sąd wyrokiem nie nakazał sprostowania KRS i nic z działań adamusa, skorpiona i innych nie będzie. Śpię spokojnie i to samo radzę innym."
Całe szczęście ,ze jest wielu bezimiennych, którzy czuwają by poglądy/groźby/ Alterusa nigdy nie zostały wprowadzone w życie.Taka metoda była skuteczna do nie dawna.Odeszła do lamusa. Przyczyną takiego poglądu Alterusa może być lęk przed zmianami i ewentualnym pociągnięciem niektórych osób do odpowiedzialności karnej.
ALE JAK POWIADAJĄ CO MA WISIEĆ NIE UTONIE.

[Gonia]

Szanowny Panie Adamus

Uważam, że to jest trochę nie w porządku pisanie, że tutaj, na tym forum mieszkańcy są czymkolwiek straszeni.

TUTAJ dzielimy się przede wszystkim naszymi uwagami, przemyśleniami i wiedzą, więc takie określenie, że "jedna osoba zaczęła już straszyć, a potem będą następni" jest zupełnie niepotrzebne i nie na miejscu.

Nikt nie musi byś moim adwokatem, jak będę go potrzebowała to sama go sobie znajdę, jestem czytata i myśląca, a w dodatku Halloween mamy za sobą.

[Adamus]

Staram się wyjść z założenia aby Polak był mądry przed szkoda a nie po szkodzie.

być może jestem przewrażliwiony, ale jak to odczytać"

"Bójmy się zatem wszyscy Ci z nowych inwestycji i Ci ze starych, których przeniesienie własności dokonało się po 2001 roku! Chcą jednak odbierać. ech."
Cóż wolę dmuchać na zimne. To nie obrona to rozsadek.

[lis]

Goniu zważ, ze prawnik, o którego się pytasz to płk Jerzy Karpacz. Przeczytaj sobie jego życiorys. Wyjątkowy typ. Zwróć uwagę, że jest ciągle radcą prawnym, choć nie poddał się cały czas lustracji. I co na to izba? Najwyżej naganę dostał.
A zarówno kreaturą ludzką jak i prawniczą jest wybitną.
Cała kancelaria "Rada" to jakiś ciekawy przypadek nieetyki zawodowej. Poczytajcie blog Pana Wojtalewicza. Prawnicy z tek kancelarii przychodzą i jakieś bzdety kompletne wygadują, opinie wystawiają i co? I nic!

[alterus]

[Gonia]

Szanowni Panowie, z całym dla Was szacunkiem.

Nie jestem administratorem tego forum, ale apeluje do Was, abyście pisząc tu, zajmowali się dyskusją MERYTORYCZNĄ.

Wszelkie (powiedzmy delikatnie) inwektywy przesyłajcie sobie na PW.

Nie mam ochoty tego czytać na forum.