Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO

Sąsiedzie. Absolutnie się z tobą zgadzam. Właściwe też nie wiem o co chodzi z tą radą, poza tym, że Skorpion mi udawadnia, że w niej jestem, co ma być na coś dowodem. Moje zdanie, gdy opisuję co się dzieje na posiedzeniach, bo na nich bywam jako obserwator, jest takie, że należy obnażyć jak to wygląda, co się tam dzieje, jak się głosuje, o czym i jak się mówi. Zaden protokół tego nie odmaluje. A przeciętni członkowie tego nie wiedzą i w ciemno w różne rzeczy wierzą, bądź o nich w ogóle nie myślą, bo nie mają wyobrażenia.
Odnośnie posiedzenia wypowiedziałem się tutaj obszernie, co przeczytałem kiedy to przesłałeś. Generalnie zaskoczyła mnie różnica w podejściu różnych partii do tego problemu. Jedne miały rzeczowe argumenty, inne bełkotały pierdoły o spółdzielniach rolniczych i bankach. Myślę, że wrzucanie do jednego worka sm i banków, w tym skoków, nie było przypadkowe.
Sam pomysł komisji mi się podobał, choć o kształcie tej komisji chyba tam mowy nie było, nie pamiętam. Jednak uważam, ze kwestia spółdzielni mieszkaniowych wymaga wywrócenia wszystkiego do góry nogami, bo dzisiejszy ich status jest nieadekwatny do aktualnej rzeczywistości. Ponadto prezesi twórczo wypaczyli całą ideę spółdzielczości. Ponieważ kompletnie nie wiem jak oderwać pazernych prezesów od żłoba i nauczyć ich liczenia się z prawem, uważam, ze jedynym wyjściem jest zamiana sm na związki wspólnot.
To o czym piszesz, czyli odwrócenie obecnego stanu, jakoś jest dla mnie niewyobrażalne. Nie wierzę, żeby sądy zdecydowały się na to. Ale i nie wierzę, zeby jakiś rząd jednym machnięciem stwierdził, że spółdzielnie to coś innego niż było do tej pory. Tym bardziej, że sami spółdzielcy tego nie rozumieją. To musi nastąpić jakiś kolaps, jak w sm przy metrze z Nadbudem i Specem, żeby obudzić masy. Może ci Braniccy przyczynią się do ruszenia molocha. Ale jakoś nie widzę innego sposobu. Trochę jak z Krusem. Co z tego, że jest to jedna wielka patologia, skoro nikt nie ma odwagi tego ruszyć.
Ta debata w sejmie zresztą bardzo ładnie to pokazuje. SM są w 1 worku z bankami i sp. rolniczymi, ale już niektóre partie bronią prezesów, a inne boją się wyciągnięcia na światło skoków. Rzeczowe argumenty odbijają się od ściany. Dla mnie argument, że jest to rok przed wyborami jest niemerytoryczny, bo zawsze jest dobrze zacząć, robota może nie przepadnie.

Piotr

lis

Eee tam. 3 prezes to kłopot. Trzeba mu czasem coś pokazać, jakiś dokument dać do podpisania. Jeszcze odmówi i dopiero będzie klops. Już tak z jednym wiceprezesem mieli. I co? Same kłopoty.
A jak by chciał partycypować? A jak by powiedział, że tak nie można?
Ja to bym zmienił wszystkich, ale niektórzy mówią, że Stępień to fajny gość i lepszy taki, bo może być gorszy. Nawet może ślepy by to zobaczył. Laughing

alojzy pietruszka

marek kaczmarek

Chyba śnie bo od dwóch miesięcy nic nie piłem-członek Rady Nadzorczej Spółdzielni nie ma prawa sprawdzać dokumentacji spółdzielni,której prace ma nadzorować, a o tym czy dostanie dokumenty decyduje Prezes Spółdzielni.
Kompletna Paranoja - to sobie KLIKA wymyśliła!!!.
Trzeba zrobić BOJKOT, każdy członek spółdzielni ma prawo wystąpić o okazanie a nawet o fotokopie z dokumentów - a członek Rady Nadzorczej ma mieć mniejsze prawa jak normalny członek spółdzielni. BARDZO BARDZO
CIEKAWE co takiego KLIKA STARA SIĘ UKRYĆ.
Obsługa prawna - rotacja jak w kalejdoskopie Franka wyszła, Mańka przyszła i wszystkie z jednej parafii pod wezwaniem- kancelaria RADA z Rakowieckiej,radzili,radzili i uradzili "jak spałować tych NOWYCH" - ale na to jest metoda, narazie pisać zgłaszać dp protokółu ,wyznaczać termin - minie dwa tygodnie i wniosek na POLICJE o odmowie okazania dokumentów i bezczynność.
Muszą pęknąć albo ich szlag trafi.
Na RADE - jest rada, działać na zimno z premedytacją doprowadzając jejmościów do szłu.

MadMax

marek kaczmarek

MadMax - okazało się,że bezczynność i zwłoka to działanie na szkodę członków spółdzielni i Prezesi mają po kulach, chcą strzelać sobie w kolana - mogą - są dorośli i wiedzą co robią, niech sie teraz trochę powłuczą po Sądach.
Nie PREZIO stanowi prawo, nie chcą CI wydać i okazać dokumentów - droga została przetarta - wystarczy zgłoszenie na Policje ,no i mają za swoje i to dopiero początek.

alojzy pietruszka

W innym wątku "lis" napisał, że nie widzi zwiazku pomiedzy wynikiem wyborów 4 lipca, a sprawami spóldzielni. Nie byłbym tego pewien. Na Imielinie członek RN spóldzielni SMB Imielin (do nazwiska można dotrzeć)też nie otrzymał dostępu do dokumentów spółdzielczych. Sąd Okręgowy w prawomocnym wyroku stwierdził, że prezes miał prawo nadać dokumentom status "niedostępne" i skarżącej się osobie (z RN !) wara od tego. Podobno sprawę jako drastyczne naruszenie prawa ma jeszcze rozpatrzyć SN, ale tego nie jestem pewien. W miedzyczasie bowiem prezesowi udało się tę osobę z RN usunąć.
Takie informacje pomiędzy prezesami rozchodzą się błyskawicznie, więc nic dziwnego, że Stępień gra na całego, a wręcz na pewniaka, bo zawsze jego adwokacina może się na ten wcześniejszy wyrok powołać.
Mimo wszystko za PiS sądy byłyb trochę rzeytelniejsze.

lis

Dalej nie widzę związku. Co mają wspólnego wybory 4 lipca i fakt, że ktos przegrał sprawę przed sądem? Albo słabo się bronił, albo sędzia był głupi. I czego to dowodzi?
Ja słyszałem o przypadku w innej spółdzielni, gdzie 3 osoby broniły się i przegrały, a 4 osoba w takiej samej sprawie, przy użyciu tych samych argumentów, ale przy udziale innego sędziego wygrała.
Osobiscie uważam, że wielu sędziów uznaje spółdzielnie za godne zaufania, albo w ich mieszkają, albo przyjaźnią się z prezesami. I wybory prezydenckie nie mają żadnego wpływu na to, że jakiś sędzia jest indolentem w prawie spółdzielczym.
A swoją drogą to w naszej spółdzielni podobną decyzję wydał referendarz w sądzie na podstawie zresztą słabego wniosku, ale już sędzia, po odwołaniu zmienił decyzję. Myślę, więc, ze ten, co to skarżył był po prostu słaby. Niestety sprawiedliwość nie włącza się automatycznie. Trzeba ją sądowi dobrze wyargumentować. Jak się tego nie potrafi, nawet w oczywistych sprawach, się przegrywa. Co mi przypomina, że gdzieś czytałem o wnerwionym członku sm Imielin. I jak pamiętam dobrnął tylko do referendarza. A referendarz nie jest sądem, ale przedsądem. orzeka w prostych sprawach, żeby uprościć pracę sądu.
Dalej więc nie widzę zbieżności. Co prezydent ma do jakiejś tam sprawy sądowej? Nic. Nawet nie ma realnego wpływu. Takie gadanie u cioci na imieninach.

NEO · Wysłany: Nie 11:35, 08 Sie 2010 Temat postu: Posiedzenie 04.08.2010

Na stronie Marka Wojtalewicza jest przedstawione ostanie posiedzenie rady
[link widoczny dla zalogowanych]
Polecam przede wszystkim dyskutantom i niedowiarkom przeczytanie oświadczenia 3 członków rady, którzy przeanalizowali rozliczenie. Dodam, że przewodniczący rady wielokrotnie zaznaczał, że rozliczenie inwestycji nie jest sprawą rady. Rada robi to chyba tylko dla sportu, więc analiza tego dokumentu, wątpliwości pod czym się podpisuje, są bez sensu. Jak będzie taka wola, to se finansujący pójdą do sądu i może wygrają, to spółdzielnia im odda. Rzeczywiście twardy opór i dyskusja wzbudziły w Stępniu śmiech i wrodzone poczucie humoru pozwoliło mu na żart, że ta cała dyskusja jest jak obrona krzyża. Zarząd oświadczył, że bierze odpowiedzialność za to rozliczenie.
Dla mnie postawa kilku członków rady jest godna omówienia. Bańkowski - bezrefleksyjnie podnosi rękę, w ogóle nie rozumie (albo nie chce rozumieć) co jest grane, przyjmuje się na każde najbardziej idiotyczne tłumaczenia Jamroza czy Stępnia. Karpiński sprawia wrażenie umoczonego, intersownego, sam ma mieszkanie na Lanciego, nagle mu się odwidziało zainteresowanie rozliczeniem, choć przez pół roku to był jego głowny temat zainteresowan. Golatowski - bez komentarza - odbiera i wysyła sms. Skubiszewski - o dziwo wygłosił parę pełnych zdań, w kręgu jego zainteresowań było jak najszybsze zakończenie głosowań, bo przecież i tak wiadomo jaki będzie wynik Question

Jamroz tylko zmieniał kolory na twarzy, gdy odczytywano oświadczenie.
Ale zupełna żenada, to ta sprawa regulaminu rady, która nagle zmieniła sie w zasady pracy rady. Generalnie sprawa sprowadza się do tego, że część rady nie chce mieć dostępu do dokumentów i na tym mają polegać te zasady, zeby nadgorliwym ograniczyć dostęp. Confused

Czyli część rady nadzorczej będzie się zajmować nadzorowaniem, żeby reszta członków nie dowiedziała się zbyt wiele. Czyżby 4 członków rady okazało się aż tak niebezpiecznych dla interesów grupy trzymającej władzę. A taki Bańkowski, Karpiński, Golatowski i oczywiście Skubiszewski chcą być alibi dla tej grupy? Gratuluję wyborów. Zastanówcie sią na przyszłość u kogo klucze dorabiacie. Towarzystwo jest tak dobrane, że można się spodziewać wszystkiego.

Gość

NEO
Moraich
napisała arcyciekawa informacje.która może rozwiązać problem już w dniu 10 września.Zastanówcie się jak wykorzystać zaistniała sytuacje sądową.Wklejam"
" Temat postu: Apelacja od wyroku XXIVC 366/08 Odpowiedz z cytatem
Przed chwilą otrzymałem od znajomej informację, że 10 września 2010 r. w Sądzie Apelacyjnym, w I Wydz. Cywilnym o godz. 10.30 w sali 1 odbędzie się rozprawa apelacyjna przeciwko s-pni "PM" o uchylenie uchwał ZP 1/2001, 2/2001, 3/2001, 4/2001 i 5/2001. Zebranie obradowało w dniu 6 i 7 stycznia 2001 r.
TRZYMAJCIE KCIUKI, bo może być ciekawie.........

co do rozliczenia to nikt go nie chce.Dlaczego napisałem w swoim poście.
tu nie potrzebny jest twardy opór tylko zdecydowane działania.Trzeba wykorzystać własna wiedzę lub skorzystać z wiedzy innych. Tu nie wystarczy chcieć tylko trzeba działać.
Zaczęliśmy pisać o kosztach inwestycji i co rozliczenie zeszło na plan dalszy bo ktoś tam, coś tam. Innymi słowy zamulił.a ty zamiast ciągnąc temat zszedłeś na plan dalszy.
W tej sytuacji moim zdaniem Stępień ma racje widząc beznadziejność i bezradność tych walczących.
Mieć rybę na haczyku i dać jej się zerwać z własnej winy i głupoty rybaka. to zwykle jaja a nie łapanie, to żaden rybak.

NEO

Oj biadolisz Skorpionie.
Mój ostatni post http://www.przymetrze.fora.pl/sprawy-aktualne,4/grzywna-dla-zarzadu-naszej-sm,259-120.html bez odpowiedzi.
Działania też mają swoją kolei. Rozliczenie jest ważne, bo ktoś na jego podstawie będzie musiał dopłacić worek pieniędzy, bo ktoś inny właśnie se wyniósł worek. Jeśli można było temu przeciwdziałać, to się to robi. Przeczytaj oświadczenie. Tam jest pożądany przez ciebie mechanizm uwidoczniony.
I to, co piszesz wynika zograniczonej wiedzy. Nie lamentuj, nie biadol. Naprawdę obejrzeć kolory na twarze Jamroza i nerwowy tik nogą Stępnia, gdy okazało się, że oni wiedzą, bezcenne.

Gość

NEO
przeczytaj mój post w odpowiedzi Lisowi. Podpowiadam zrzuć z siebie ta zbroje.Dzis rycerzy już nie ma.

NEO · Wysłany: Pią 9:43, 27 Sie 2010 Temat postu: Posiedzenie 26.08.2010

Witamy tych członków rady, którzy jak zawsze uprawiają wazeliniarstwo zarządowi.
Polecam jak zawsze [link widoczny dla zalogowanych]
Na ostatniej radzie hitem było oświadczenie p. Klitenika, który odniósł się do włażenia w d.... zarządowi Jamroza, Bańkowskiego i Karpińskiego, kryjących d... zarządowi. I okazało się, że Klitenik popełnił niecny czyn, bo śmiał rozpowszechnić tę tajną nowinę. Czyli zła jest niezgoda na tałatajstwo, a nie samo tałatajstwo. Twisted Evil

Znów się nie udało omówić "zasad" czyli regulaminu pracy rady. P. Przewodniczący nie lubi audytorium, najlepiej, żeby nie było widzów przy omawianiu tak wrażliwych tematów.
Okazało się również, że sprawa Nadbudu wciąż dręczy spółdzielnię. Co prawda wnioski komornika na nieruchomościach już przekształconych, spadły. Ale ludzie z Belgradzkiej znów są śmietnikiem tej spółdzielni i działaniom komornika podlegają jak najbardziej. Co więcej dalej nie ma pozwolenia na użytkowanie. Zarząd nie wiem dlaczego. Może mu po prostu o to mu chodzi.

Gość

NEO

gdybyś miał odrobinę oleju w głowie to byś już dawno znał przyczynę wstrzymywania zezwolenia na użytkowanie.
Ale ty jak zwykle niby wiesz kręcisz się obok tego tematu a nie wiesz????Pokutują błędy jak ty to nazywasz historyczne,a te ciebie nie interesują ponoć?????????
POdobno to ty i Lis wywołujesz i poruszasz tematy to czekam na taki temat a nie biadolenie.Chyba nie chcesz by się Sąsiad w kurzył.
Inwestycja Belgradzka to problem tylko 120 ludzi.A spółdzielnia liczy 4700 czlonkow.Dziwne ,ze nikogo z tych 120 ludzi nie interesuje przyczyna wstrzymania pozwolenia na użytkowanie.
Zarząd wie ,ze na uzyskanie pozwolenia na użytkowanie musi poczekać do wyjaśnienia kilku spraw,które są niezależne od woli zarzadu czy RN.
Myślę że skoro do RN weszli merytorycznie przygotowani ludzie wykształceni,to słusznie Stępień zakłada ,ze przyczyna takiego stanu jest im znana.
No bo jak ja, nie jestem członkiem RN i na ten temat pisałem już na początku tego roku,to słusznie zakłada on ,ze temat jest powszechnie znany.
Masz szanse opisania tych przyczyn do dnia 1 września.Po tym terminie opiszą je inni.