Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Sąsiad

Trudno żeby było inaczej niż zauważa NEO tj. gorzej i gorzej jeśli przez rok czasu jednak nie ujawniła się praktycznie żadna grupa nacisku na zarzżd i radę i nawet jeśli coś robi (podobnoo), to tak beznadziejnie, że druga strona tylko się z tego cieszy. Jakiekolwiek apele o szersze spojrzenie na sprawy i połączenie sił z innymi spółdzielcami w celu ruszenia spraw tzw. systemowych spotykają się z głuchym milczeniem.

Wydaje mi się, że priorytetem kilku osób (niby tych aktywnych) jest jedynie korzystne opylenie jakiś aktywów spółdzielni aby tylko pokryć zasądzone przez sąd należności dla wierzycieli i aby koszt tego rozrzucić na wszystkich członków spółdzielni. Przy takim podejściu w ogóle nie podejmuje się spraw natury ogólnej zwłaszcz odpowiedzialności konkretnych osób za obecną sytuację i wyciagnięcia tylko w stosunku do nich określonych konsekwencji a nie odpowiedzialności zbiorowej do czego dążą usilnie Stępień i Jamroz. Zdaje mi się, że NEO jest typowym przykładem takiego myślenia i podejścia do sprawy.

anemon

A może jutro tj. 12.01.2011r podenerwować z lekka panów ze starej RN i urządzić pikietę przeciwko niejawnym działaniom zarządu co do rozporządzania naszym majątkiem bez naszej ( członków) zgody oraz jako sprzeciw przeciwko dawaniu wolnej ręki zarzadowi przez starą RN i przew. Jamroza w sprawie zaciagania jakichkolwiek kredytów, podpisywania umów przedwstępnych na sprzedaż działek? Można też byłoby zaakcentować nasz nacisk na zwołanie walnego...
Tak sobie myślę...

lis

Popieram ten pomysł.
Kto z Państwa może dziś być przed 19.30?

Piotr

Ja mogę być !

Małgorzata Hauschild

Super pomysł.Mogę i będę.
Małgosia Hauschild

anemon

No i ja

anemon

Pikieta sie nie odbyła bo było nas ciut za mało...
Ale następnym razem może sie uda?...

Sąsiad

I jeszcze wiele rzeczy się nie uda! Po prostu jak zwykle jest ciut za mało chętnch do zrobienia czegokolwiek.
Ciekawe, jak przy takim podejściu ma się Stępnia pozbawić władzy - staje się to coraz mniej realne.

EPROM · Dołączył: 15 Mar 2010 Posty: 121 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Przeczytajcie Państwo blog Pana Wojtalewicza na temat wczorajszego zebrania
I mam jeszcze jedno pytanie, które juz na tym forum zadawałem w innej formie.
Czy nadal nie ma powodu, aby czterej członkowie Rady zawiadomili (bo tylko Wy to możecie,innych członków - potraktują jak gówno) prokuraturę o skoku na naszą kasę, podawanie nieprawdy, nieprzestrzeganie statutu, prawa spóldzielczego co wszystko wg odpowiednich paragrafów skutkuje co najmniej kilkuletnimi kratami.
Bardzo proszę (myślę, że inni mnie też poprą)tych członków RN na zajęcie stanowiska na blogu Pana Wojtalewicza. Czego się boicie odpowiedzialności (którą i tak ponosicie) czy, że oponiarz poprzecina Wam opony w samochodach. Jest to też Wasze zabezpieczenie na przyszłość zarówno w stosunku do prawa jak i członków tej spóldzielni.

Sąsiad

Też uważam, że składanie jedynie oświadczeń przez 4-rech "opozycjonistów" w radzie nadzorczej w odpowiedzi na niezgodne z intersem spółdzielni poczynania zarządu to stanowczo zbyt mało!

Jest wiele innych możliwości sprzeciwiania się obecnym praktykom zarządu i podległej mu rady i wstrzymywanie się od nich pod pretekstem, że nie będzie to stanowisko rady jako organu a więc z góry skazanych na niepowodzenie jest według mnie jedynie kiepska wymówką.

Nie wiem, czego obawia się tych 4-rech członków rady przed podjęciem bardziej zdecydowanych działań.

MadMax

Po prostu niewiarygodne. Czegoś takiego jeszcze chyba nie było. Część Członków RN nie chce wiedzieć jakie są zalecenia po lustracyjne? Jak wypadła kontrola lustratora? Ludzie ci zostali powołani przez spółdzielców aby pilnowali ich interesów w spółdzielni. A on bezczelnie chowają głowę w piasek i nie chcą wiedzieć co lustrator zalecił? Bo tak kazali im Stępień i Przewodniczący!!! Po co nam w RN ludzie którzy głosują tak jak im się karze? zamiast 5 ci może być tylko jeden, na resztę szkoda pieniędzy na diety. Jak ich nie wywalimy to będziemy mogli mieć pretensje tylko do siebie. Ciekawi mnie co Teraz Jamroży wymyśli że nie można pokazać zaleceń? Przecież ich nie chce sam widzieć to skąd wie jakie są. To się wszystko nie mieści nie tylko w głowie ...

marek kaczmarek

UTAJNIONYCH przez ZARZAD i PRZEWODNICZACEGO RN - zaleceń polustracyjnych nie może również okazać członkom spółdzielni i członkom Rady Nadzorczej - PAN SUŁOWSKI, bo go za to mogą wywalić z pracy /ale tchórz , to po co lustruje i bierze kase jak się boi/. Zainteresowanych zaleceniami - odsyła do Ministerstwa twierdząc - że minister może okazać, ale Prezes Związku Rewizyjnego, który lustrował spółdzielnie - członkom Rady Nadzorczej i członkom lustrowanej spółdzielni zaleceń nie okaże bo je wysłał pocztą.
PARANOJA - czy ZMOWA, pewnie i jedno i drugie.
W związku z tym jak SUŁOWSKI jest tylko tchórzem - to jak myśli zwołać WALNE, też nie zwoła bo się będzie bał, że go siupną z roboty.
Teraz pewnie cały sztab prawników kombinuje - jak tu zrobić żeby Sułowski ocalił d... Stępniowi i jak razem mają ukręcić łeb i Walnemu i zaleceniom i czlonkom spółdzielni.

anemon

Marek Kaczmarek,
mnie sie zdaje, ze to Krajowa Rada Spółdzielcza ma obowiazek zwołać takie walne jesli zarząd nie bedzie chciał a nie Krajowy Zwiazek Rewizyjny.
Poza tym, uwazam, ze opozycjni członkowie RN powinni zacząć działac tzn. OFICJALNIE ( na pismie złozonym na dziennik lub jako pismo polecone z potwierdzeniem odbioru) zgłaszać do wszystkich władnych instytucji o faktach, które maja miejsce w naszej sm. Mam na myśli- właśnie nieudostepnienie od długiego czasu zalecen polustracyjnych (jako członkowie RN maja do tego całkowite prawo) oraz te pomysły z uchwała z wczorajszego posiedzenia na podpisanie podejrzanej uchwały mimo nietrafionych tajnych wczesniejszych decyzji Zarzadu i p. Jamroza prowadzacych do dalszych strat ( inwestycja Belgradzka) i pograżajacej naszą sm w coraz to wiekszych długach. To nie moze konczyc sie tylko wewnetrznymi odrebnymi stanowiskami zgłaszanymi na pismie wewnątrz sm- to musi byc zgłoszone poza mury sp-lni droga oficjalna przez legalnych członków legalnej Rady Nadzorczej!

marek kaczmarek

Anemon
Na podstawie Art 8[3] ust 5. walnegromadzenie zwołuje Zarząd w takim terminie,aby mogło się odbyć w ciągu 4 tygodni od dnia wniesienia żądania. Wniosek zostal zlożony 20.XII.2010r - Zarząd w trybie art 8[3] ust 6 - Walnego jak dotąd nie zwołał i wcale nie ma takiego zamiaru.
W związku z tym Walne może zwołać RN - ale przy obecnym układzie nie ma na to szans - Jamroz i 4 ch "urobionych " do tego nie dopuści.
W związku z tym Walne zwołuje związek rewizyjny w ktorym spółdzielnia jest zrzeszona - czyli Sułowski, lub Krajowa Rada Spółdzielcza - na koszt spółdzielni.
Zobaczymy co towarzystwo wzajemnej adoracji wykombinuje w tym pierwszy doradca Pan Krzekotowski z małżonką - częsty bywalec na naszych ZPCz zapraszany jako ekspert.
Ciekawe rownież jakie stanowisko zajmie KRS - w związku z naruszeniem przez spółdzielnię obowiązków wykazanych w atr 9 ustawy o sm.
Stosownie do art 24 ust.1 ustawy o KRS- powinien wezwać do złożenia wniosku o wpis do KRS statutu z Walnym, wyznaczając dodatkowy 7 dniowy termin pod rygorem zastosowania grzywny dla zarządu.
Jeśli zastosowanie tych środkow nie spowoduje złożenia wniosku o wpis zmiany statutu, a w rejestrze jest zamieszczony wpis niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy - sąd powinien wykreślić ten zapis z urzędu - art 24 ust 3 ustawy o KRS.
Jak widzisz Pan Sułowski w ramach Art 91 Prawo spółdzielcze przeprowadzając lustracje w spółdzielni powinien w oparciu o $ 2[1] p.4 i 5 - wskazac członkom nieprawidłowości w działalności spółdzielni i udzielić instruktażowej i organizacyjnej pomocy w usunięciu nieprawidłowości w działalności ORGANÓW spółdzielni .A co robi razem z Zarządem i Przewodniczącym Rady - UTAJNIA ZALECENIA POLUSTRACYJNE.
Uważam że w ten sposób wspólnie i w porozumieniu chcą doprowadzić do zbycia za grosze bez zgody Walnego - działek społdzielni.

anemon

Ale mnie w rozmowie tel. jakis czas temu powiedziano w Kr. Zw. Rew. , że
mozemy sie zwrócić o pomoc prawną do ich prawników a poza tym, że to te zalecenia polustracyjne niezgodnie z prawem sa skrywane. Natomiast od prawnika z Kr. Rady Sp-lczosci usłyszałam własnie o tym walnym.
Co szkodzi truć ( ale oficjalnie na pismie i to zaewidencjonowanym) p. Sułowskiemu o uniemozliwianiu zapoznania sie z zaleceniami polustracyjnymi niektórym członkom Rn, którzy pragna posiąść ta wiedzę?