Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO · Wysłany: Czw 17:56, 06 Sty 2011 Temat postu: Posiedzenie 12.01.2011

Na blogu Pana Wojtalewicza jest zaproszenie na nowe posiedzenie
[link widoczny dla zalogowanych]
Pewnie będzie kolejnym tajnym posiedzeniem, bo jawność szkodzi interesom. Evil or Very Mad

Sąsiad

Przy okazji informacji o kolejnym posiedzeniu rady nadzorczej chciałbym zwrócić uwagę niektórym jej członkom jaką ponoszą odpowiedzialność jako członkowie tego organu w związku z machinacjami przy sprawozdaniach finansowych jakie od lat mają miejsce w sm Przy Metrze w związku z najnowszymi nowelizacjami ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. (po zmianach: Dz. U. Nr 77/2009) zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości (Dz. U. z 2008 r., Nr 223, poz. 1466)

Art. 4a.
[Odpowiedzialność kierownika jednostki oraz członków rady nadzorczej]
1. Kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności spełniały wymagania przewidziane w niniejszej ustawie.

2. Kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej lub innego organu nadzorującego jednostki odpowiadają solidarnie (…) za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem stanowiącym naruszenie obowiązku wynikającego z ust. 1.

Ze Stępien i Jamroz te zapisy olewają bo nie mają już nic do stracenia, to ich sprawa ale czlonkowie rady w dobrze pojętym swoim interesie powinni pomyśleć trochę o swojej skórze!

Weteran

Moim zdaniem brak bliższych informacji na temat spłaty długów wynika z "utajnienia" posiedzenia RN. Będę wdzięczny za informację na temat podstawy prawnej umożliwiającej takie działanie.
Jeżeli jest to zgodne z prawem, to tylko krok do tego, aby wszystkie następne posiedzenia RN były utajnione. Podejrzewam, że jest to tylko indywidalna interpretacja prawa, podobnie jak z klauzulami poufności w zakresie udostępniania członkom s-ni umów z kontrahentami zewnętrznymi. Jeżeli tak, to czy takie działanie nie nosi znamion przestępstwa i nie kwalifikuje się do ścigania przez odpowiednie organa. Moim zdaniem uniemożliwianie pracy członkom RN, poprzez utrudnianie im kontaktów informacyjno-konsultacyjnych ze swoimi wyborcami - członkami S-ni - w pełni uzasadnia złożenie wniosku do organów ścigania. Będę bardzo zobowiązany za wyczerpujące informacje w tej sprawie.

NEO

Ciekawe komentarze na blogu
[link widoczny dla zalogowanych]
Ze swojej strony czekam co tym razem zaproponuje Bankowski, żeby ułatwić pracę zarządowi.
Dla mnie pomysł z zpcz co najmniej kontrowersyjny. Po pierwsze my chcieliśmy walnego. Po drugie robienie uchwał o sprzedaży na zpcz może łatwo tę uchwałę unieważnić. Czyli ktoś kto nabędzie działkę z taką uchwałą narazi się na nieważność aktu. No i czas realizacji kolejne kilka miesięcy, czyli dalej dług rośnie. Ja jakbym miał taki zarząd w swojej spółce, to bym go wywalił na zbitą mordę i jeszcze dałbym mu wilczy bilet, żeby porządnej roboty już nie dostał, ale u nas ci macherzy dostają prezydenckie pensje i jeszcze premie.

lis

Bo Bańkowski to turbodymomen, który umie przewidzieć co u Stępnia w duszy piszczy Wink

marek kaczmarek

Ciekawe kto komu "szyje" buty?
Czy Stępień Bańkowskiemu, czy Bańkowski sobie i Stępniowi.

Sąsiad

NEO, bardzo dobrze myślisz tylko jak zwykle nic nie robisz!
Napisałeś: „Ja jakbym miał taki zarząd w swojej spółce, to bym go wywalił na zbitą mordę i jeszcze dałbym mu wilczy bilet, żeby porządnej roboty już nie dostał, ale u nas ci macherzy dostają prezydenckie pensje i jeszcze premie.”

Przecież właśnie spóldzielnia to nic innego jak spółka, jesteś jej współwłaścicielem i zamiast robić wszystko aby wywalać ten zarząd, znowu bardziej obchodzi Cię interes tego, kto kupi działkę (może nieważna czynność) niż interes członków spółdzielni.
Jak zwykle na coś czekasz zamiast samemu a właściwie razem z innymi coś robić! Jedni walczą w sądzie rejestrowym jak np. pani Malgorzata a inni jej tylko kibicują i rozmyślają co zrobi Bańkowski

Małgorzata Hauschild

Sąsiedzie,

wszyscy są świetni i świetnie działają.
Teraz ważne jest, żeby się nie dać zwieść jakimś zebraniom przedstawicieli, tylko pruć po swoje, czyli konieczne Walne.
Jest to ustawa, która jest nad statutem spółdzielni, nad panem Stępniem, nad panem Karpaczem i nad jakąś panią sędziną z domkiem w Julianowie.
Tym ostatnim zajęłam się szczególnie.

Nie ma takiej ludzkiej i boskiej możliwości, żeby jak jest ustawa nadrzędna, że ma być Walne, było cokolwiek innego. Trzeba tylko tego bardzo pilnować i robić protest. Należy doprowadzić do sytuacji, żeby pan Andrzej Stępień, siedząc przed telewizorem, nie mógł nic innego w nim zobaczyć, jak tylko siebie i swoje czyny. Masakra prasowa i naciski na wszelkie organy ścigania będą trwały tak długo, aż pan Stępień dobrowolnie ustąpi lub zostanie odwołany poprzez Walne. Żadnych kompromisów i żadnych zebrań przedstawicieli.

I jeszcze jedno. Maksymalne wyciągnięcie konsekwencji co do pani sędzi Gawrońskiej-Figat, która jako przewodnicząca Wydziału Gospodarczego doprowadziła do bagna.

Małgorzata Hauschild

Adamus

Pani Małgosiu
przepraszam ,ze się wtrącam, ale niech pani uważa, bo zaczyna pani wchodzić na minę.

Sąsiad

Rozumiem stan emocjonalny pani Malgosi - nabiegala sie za podpisami i teraz okazuje się, ze przez brak kompetencji kogoś w sadzie, kto doprowadizl do zarejestrowania obecnego statutu spółdzielni, może nie dojść do zwołania walnego.

Ze swej strony nie winiłbym jednak za to przewodniczącej wydziału gospodarczego, sędzi Gawrońskiej-Figat bo trudno wejrzeć w każdy projekt statutu zgłoszony do rejestracji. Bylo takich swego czasu bardzo dużo i to szeregowi pracownicy tzw. referendarze maja obowiazek sprawsdzania, czy nowe zapisy są zgodne z ustawami. Czasam mozna po prostu coś przeoczyć, zwłaszcza gdy bylo duzo wnioskow do reejstracji i do tego dochodził pospiech. Zawalił najpewniej jakiś referendarz i zapewne pani sędzia Gawrońska-Figat nawet o tym nie wiedziała. Należy mieć nadzieję, że po powiadomieniu jej o błędzie podległego jej pracownika zrobi wszystko, aby go naprawić. Dlatego pisanie o jakiś konsekwencjach w stosunku do niej za "doprowadzenie do bagna"jest moim zdaniem przedwczesne. Bo to, że jest bagno, okazało się dopiero teraz. Uważam, że grupa członków spółdzielni Przy Metrze powinna umówić się z przewodniczacą wydziału (jest taka możliwość), na spokojnie przedstawić sprawy i mieć nadzieję, że w ramach naprawy wcześniejszego błędu sądu sprawa zostanie załatwiona pomyślnie dla członków spółdzielni tj. sąd pouczy szanowny zarząd, że pomimo zapisu w statucie, trzeba jednak zwołać zgodnie z wolą członków walne zgromadzenie a nie ZPCz. I nie będzie konieczne wciąganie w tę sprawę mediów.

Podobnie jest chyba z jakąś panią sędzią, która rzekomo nabyła domek w Julianowie w osiedlu budowanym przez kontrahentów spółdzielni Przy Metrze i niby dlatego sąd może nie uwzględnic żądań w sprawie zwołania walnego. Tego typu przypuszczenia są znowu przedwczesne i nie na miejscu. Nie doszukujmy się wszedzie teorii spiskowych nawet gdy czasami bardzo nas ponosi.

marek kaczmarek

Sąsiedzie z całym szacunkiem, ale chyba nie wierzysz w to co piszesz - bo ja nie wierzę i nie namawiaj nas do czołgania sie przed Sędziną tylko dlatego, że nie wie co robią referendarze.
Jak nie wie - to niech się zwolni i członkowie spóldzielni tylko na tym zyskają.

lis

Pewnie pokładasz Sąsiedzie nadzieje, że Pani Sędzia czyta nasze forum i się nie obrazi, gdy napisałeś, to co napisałeś.
Ja jednak uważam, ze każdy z nas, gdy ma pod sobą pracowników, odpowiada za nich. Do szefa należy wypracowanie wytycznych i egzekwowanie ich od pracowników. Przynajmniej tak wygląda praca wszędzie, więc w sądach, nawet niezawisłych, też. To tak jakby ordynator pozwalał, żeby jego lekarze gusła odprawiali nad pacjentami, bo im się wydaje, że tak jest dobrze, a ordynator nie wiedział, bo przecież nie jest w stanie ogranąć wszystkich.

NEO

Jeszcze materiały na posiedzenie na blogu
[link widoczny dla zalogowanych]
Wynika z tego, że nie udaje się zrealizować super planów inwestycyjnych. Oczywiście wszystkiemu jesteśmy winni my, a nie nieudaczny prezes.
Więc teraz prezes szykuje się do nowego numeru. Znów z góry upatrzony inwestor kupi za z góry wymyśloną kasę nasze działki. Prezes wcześniej nie wymyślił, że trzeba mieć uchwałę walnego do sprzedaży, więc zmarnował rok na inne super działania. Teraz podpisze umowę przedstępną, ale czy dostanie uchwałę od ZPCZ? Jak nie, wybulimy kasę na zadatek ,który trzeba będzie zwrócić w podwójnej wysokości. O ile jakiś notariusz zaryzykuje, żeby pisać akt umowy przedwstępnej bez uchwały i to ZPCZ.
Czyli jest tylko gorzej i gorzej.

marek kaczmarek

To co wyrabia Zarząd i Przewodniczący to objawy maniakalne, wymagające zamkniętego leczenia psychiatrycznego, natomiast to co zrobi 5 czlonków RN glosując za podjęciem uchwały o sprzedaży działek bez zgody Walnego i przetargu - to będzie przestępstwo i działanie wspólnie i w porozumieniu z Zarządem na szkodę czlonków spółdzielni.
Natomiast żaden notariusz nie sporządzi umowy przedwstępnej sprzedaży działek bez zgody właścicieli - czyli Uchwały Walnego.

Demokles

No i oczywiście to było do przewidzenia! Firma Lechbor Nieruchomości nigdy nie dostanie kredytu bo: 1)brak historii kredytowej , 2)brak odpowiedniego kapitału czyli środków własnych na inwestycje (kapitał to kilkanaście -kilkadziesiąt tysięcy złotych)3) A W TAKIEJ SYTUACJI KREDYT JEST NIEMOŻLIWY bo Banki udzielają kredytów a nie są lombardem i nie kierują się tylko zabezpieczeniem, ważny jest projekt. A jaki projekt może zaoferować za przeproszeniem firma LECHBOR?
Utajniając działania Zarządu w kwestii sprzedaży nieruchomości zawsze można powiedzieć że ktoś się wycofał bo spółdzielcy narobili szumu medialnego. Przewodniczący to myśli że spółdzielcy to kretyni i można im wmówić dosłownie WSZYSTKO . Pewnie tym razem powiedzą że mieli kontrahenta z Dubaju bądź np. z Marsa, który chciał dać za dwie działki 40 mln pln albo nawet 50 mln ale to media i ci wścibscy spółdzielcy którzy chcą przejąć władzę w takiej dobrej spółdzielni spowodowali że te oferty są już nieważne bo kontrahenci się przestraszyli i wycofali. Tak jak widać nie chodzi o dobro SM tylko o dobro ….. ? jak się utajnia działania to wiadomo o co chodzi. No a jakie to działania podjęła SM w przypadku gdy ich jedyny kontrahent się wycofał? Mieli alternatywne rozwiązania? To normalne w przypadku tego typu transakcji . Był przetarg ? a po co? Był jedyny Lechbor.

Wiedzcie Państwo że SM ”Przy Metrze” ma bliskie zeru szanse na otrzymanie kredytu. Prezes zawsze mówił że nie należy się martwic bo SM taka bogata i ma majątek odrębny!!! Cały czas płacimy odsetki ustawowe od kwoty zasądzonej przez Nadbud (12,7 mln pln.).Czy kiedykolwiek Zarząd powiedział ile to jest? Ale Zarząd on nie płaci wiec to mało ważne!!! Szanse na proces wydzielania własności indywidualnej (bez obciążeń) znowu się oddalają !!!