Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

lis

przecież tu nie chodzi o prawo, czy sprawiedliwość, ale o komfort psychiczny.
Adamus myśli, że jak sprytnie coś zapisze w statucie, to zarząd se będzie mógł bezkarnie drążyć kieszenie finansujących, nie poniesie żadnej odpowiedzialności, a Adamus nie będzie musiał martwić się, że płaci ze swojego czynszu za to, lub nie trzeba będzie sprzedawać działek, żeby pokryć te straty.
Zresztą już teraz zarząd wobec finansujacych takie sztuczki próbuje zastosować.
Co tylko świadczy o tym, że obecność Adamusa na tym forum jest sprytnym sposobem na walkę z opozycją.
Czego dowodem jest również fakt, że p. Jamroz dalej nie odpowiada na nasze pytania. Adamus tak temat zamulił, że Jamroz nikomu odpowiadać już nie musi.
Fakt, że Adamus nie złożył jeszcze żadnej propozycji do statutu, która nie byłaby zbieżna z oczekiwaniami i linią zarządu jest symptomatyczny. Pomijając kwestię, że jego propozycje się oderwane od podstaw prawnych.

Adamus

to właśnie chodzi o to, by zarządowi i RN uniemożliwić takie działanie..ale na tym trzeba się znać i umieć czytać, i rozumieć to co się czyta.A nie wypisywać dyrdymały. Masz zawsze info z pierwszej reki, wiesz ,ze to co ja pisze to nie jest sprzeczne z prawem, a wypisujesz bzdury.

Jedna zmiana wywołuje potrzebę innych zmian, a przynajmniej nie zamyka drogi.w ten sposób nic nie zmienimy.Czy to o to chodzi??Weteran napisał projekt stowarzyszenia jest dobry i zmieniać nie trzeba. to tak jak mówi prezes.Jest dobrze, ale pamiętajcie nie podskakujcie bo zawsze może być jeszcze gorzej???

Proszę zaproponuj jakieś jedno czy dwa rozwiązania.Każdy forumowicz po dwa, to otrzymamy ponad 400 rożnych propozycji. Jak widać zdecydowana większość jest zdania,ze nie jest jeszcze tak źle, dróg nikt nie zabiera jest po czym chodzić.Jakby została wyrwa aaaaa to co innego???

Adamus

aktualnie zapis jest $19 p 1

"Członek Spółdzielni uzyskuje prawo odrębnej własności lokalu lub miejsca
postojowego z chwilą ustanowienia przez Spółdzielnię tego prawa na rzecz członka.
Spółdzielnia ustanawia na rzecz członka odrębną własność lokalu najpóźniej
w terminie 3 miesięcy po jego wybudowaniu, a jeżeli na podstawie odrębnych 14
przepisów jest wymagane pozwolenie na użytkowanie – najpóźniej w terminie
3 miesięcy od uzyskania takiego pozwolenia.

Proponuje zapisać krotko.

Członek spółdzielni uzyskuje prawo odrębnej własności do lokalu lub miejsca postojowego najpóźniej w terminie 3 miesięcy od dnia uzyskania pozwolenia na jego użytkowanie.

Weteran

Byłoby to korzystne dla iwestujących, niestety sprzeczne z uregulowaniami prawnymi wyższego rzędu, harmonogramem procesu inwestycyjnego, oraz Twoimi wcześniejszymi postulatami dotyczącymi ponoszenia kosztów przez inwestujących.
Kolejność jest następująca:
1. Etap budowy
2. Etap odbiorów końcowych
3. Pozwolenie na użytkowanie
4. Rozliczenie kosztów budowy
5. Akt notarialny
W Twojej propozycji zabrakło czasu na punkt 4.

NEO

Przytoczony paragraf jest tożsamy z tym z ustawy i innego brzmienia mieć nie może.
Ustawa na ostateczne rozliczenia daje 6 miesięcy, podczas gdy na przenisienie własności 3. Drobna niekonsekwencja ustawodawcy.
Statu może jedynie skrócić czas rozliczenia do 3 miesięcy.
A to skrócenie paragrafu to co miałoby dać? Oszczędność atramentu lub papieru?

Adamus

WETERAN

czy ty wiesz o czym piszesz??Napisałeś tak wklejam

"Byłoby to korzystne dla iwestujących, niestety sprzeczne z uregulowaniami prawnymi wyższego rzędu.

Mam pytanie jakimi??
a co ma do tego jakiś budowlany harmonogram.???
Podejrzewam ,ze ty się martwisz o harmonogram budowy i jej zakończenie.A PRZECIEŻ TU NIE O TO CHODZI.
Proponowany mój zapis jest wstępem by członkostwo SM nadawała dopiero po oddaniu obiektu do użytku i członkowie wówczas nabywali by prawo odrębnej własności.

w takiej konwencji jak na forum nie da się moim zdaniem wypisać wszystkie zmiany od razu. Poza tym i tak jak widać
Komisja zrobi swoje, a za dwa lata inni będą ich przeklinać.

lis

Albo rybki albo pipki.
Jeśli ktoś nabywa lokal nie będąc członkiem spółdzielni, robi to jako zwyczajny człowiek na zasadach deweloperskich.
Spółdzielnia, statut i prawo spółdzielcze w ogóle go nie obchodzą. W umowie ma być cena i umowa ma charakter cywilno-prawny.
Po zakończeniu umowy nie ma powodu, potrzeby, ani nawet wątpię, żeby mozna było przymusić do wstąpienia w grono członków spółdzielni.
Dodatkową kwestią jest to, że żaden z projektów statutów nie przewiduje,żeby spółdzielnia działała na zasadach deweloperskich. Jest to zwyczajna spółdzielnia mieszkaniowa, która zaspokaja potrzeby jej członków.
I inwestycja składa się przede wszystkim z procesu budowlanego, który rządzi się zupełnie innym prawem niż prawo spółdzielcze. Należy więc opierać sią na tych innych uwarunkowaniach prawnych i brać je pod uwagę, a nie wpisywać cokolwiek w oderwaniu od prawa.

Adamus

I o to chodzi????
trzy razy tak, pod tym co napisałeś ,ze

"""Jest to zwyczajna spółdzielnia mieszkaniowa, która zaspokaja potrzeby jej członków."

Moja propozycja dotyczyła nowych inwestycji prowadzonych przez nasza SM i inwestujących w te lokale ludzi z miasta,którzy członkostwo powinni nabyć oraz prawo do odrębnej własności po uzyskaniu prawa do zasiedlenia.

Weteran

Adamusie
Na ogół jak nie wiem, to nie piszę. Nie wiem dlaczego, w twoim wpisie z dn. 8.XI błędnie odczytałem Twoje ostatnie zdanie i tylko dlatego napisałem że brakuje mi czasu na realizację p-ktu 4. Przykro mi - przepraszam. Co do obowiązku przeniesienia własności w max terminie 3-ch miesięcy od otrzymania pozwolenia na użytkowanie nigdy nie miałem wątpliwości. Mimo mojej pomyłki, mógłbyś wykazać trochę więcej grzeczności i nie używać zwrotów "czy ty wiesz o czym piszesz??"
Ps. Nie ma to co prawda większego znaczenia, ale harmonogram procesu inwestycyjnego o którym napisałem i harmonogram budowy, o którym Ty piszesz to dwa zupelnie odrębne zagadnienia.

lis

To, co napisałem oznacza tyle, że nasza sm nie może budować na zasadach deweloperskich, bo jak mniemam o to ci chodzi. Nie może, bo na to nie pozwala statut w żadnej z wersji.
SM może budować, ale na zasadach spółdzielczych, a to oznacza wpuszczanie do sm nowych członków przy podpisywaniu umowy.
To, co napisałeś jako propozycja do statutu nie jest zgdone z ustawą o sm, nie powoduje również możliwości budowania na zasadach deweloperskich.
Rozróżnijmy 2 sprawy. Jedna to jest budowanie dla członków, inna to budowanie na zasadach cywilno-prawnych. Statut powinien określać na jakich zasadach, w jaki sposób sm może występować jako inwestor-przedsiębiorca. I to pewnie na swoim gruncie.

lis

Jeszcze jeden detal.
Jeśli sm będzie budować na zasadach deweloperskich, ustali jakąś cenę X i jakiś drimex wybuduje drożej niż pierwotnie uzakładano + z opóźnieniem, to konsekwencje tego poniesie cała sm, jako inwestor. Nowi zapłacą tylko tyle, ile będzie wpisane w umowę. Czyli zarząd se nie pohula z inwestorem powierniczym, bo rachunek będzie prosty jak 2+2+4.
Członkowie sm muszą płacić za każdą głupotę zarządu, bo takie jest prawo spółdzielcze. Dopiero sąd może stwierdzić, że jakiś koszt został naliczony nienależnie. Bo tu nie jest prosty rachunek.

Adamus

mnie nie chodzi o jakiegoś developera, którego wymyślił tu ktoś inny. Ludzie, tu rozmowa i wymiana poglądów zmierza w kierunku daleko ubocznym.Nie wierzę by tak prostych i oczywistych zapisów ktoś nie rozumiał.

Po co tu na sile wprowadzać developera??Kto to wymyślił. Chcesz wymieniać poglądy to wymieniaj na temat. SM nie ma nic wspólnego z Developerem.SM funkcjonuje w ramach Prawa Spółdzielczego i innych ustaw oraz dokumentów prawnych wewnętrznych jak np statut.

To przypomina ten słynny skecz z lasem, tartakiem i psem. /Michnikowski i Dziewoński/Nie ma co odróżniać.SM buduje tylko i wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb swoich członków i ich rodzin. Gdzie ty wyczytałeś takie bzdury.

Adamus

Odp do nr 2

ty czytasz czy walisz bez czytania na zasadzie aby zaliczyć wpis czyli zamulić.

SM nie ma jak dotąd wyspecjalizowanych służb budowlanych.Dlatego zmuszona jest zlecić budowę innemu podmiotowi.Moje zapisy idą w kierunku zakazu przyjęcia osoby lub osób w poczet członków SM aż do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie danego obiektu.

Ten zapis jest po to by spośród siebie inwestujący wybrali komisje ,która by kontrolowała każdy wydatkowany przez nich grosz.Przy takim rozwiązaniu ONI by ponosili odpowiedzialność za wady i opóźnienia a także za podnoszenie cen 1 m2.przez firmę która im buduje.SM miała by tylko nadzór formalny. Takie rozwiązania są zgodne z prawem. Jak ich przyjmą w poczet członków ,przed wydaniem pozwolenia na użytkowanie to już dupa blada, bo SM ma odpowiednie organy, które są odpowiedzialne za takie działanie jak kontrola i nadzór nad zarządem oraz realizacje zawieranych umów.

Weteran

Adamusie
Sądy Ludowe, Komisje Robotniczi- Chłopskie, itp. twory znamy z przeszłości i znamy efekty ich dzialania. Albo zatrudnia się fachowca na szczeblu zarządu, albo jak nie potrafisz nie pchaj się....... Proces inwestycyjny jest znacznie trudniejszy od wulkanizacji. Czy s-nia w ogóle musi budować? Gdzie w tym wszystkim jest rachunek ekonomiczny? Na dotychczasowych inwestycjach wszyscy ponosili tylko straty. Inwestujący płacąc astronomiczne kwoty za swoje lokum, np. miejsce postojowe za ok. 50 tys. zł. S-nia, ciagając się latami po sądąch, opłacając za ogromne pieniądze kancelarie prawne i po wyczerpaniu wszystkich odwołań, spłacając zasądzone kwoty, koszty komornika i odsetki? Czy ludzie, którzy zapłacili za swoje M po cenach super komercyjnych tęsknią za członkostwem w s-ni, czy też jak tylko nadarzy się okazja założą Wspólnotę. Adamusie. Mamy XXI wiek i nie próbujmy reanimować rozwiązań sprzed kilkudziesięciu lat i zupełnie innego systemu gospodarczego.

NEO

Adamusie, naprawdę jesteś daleki od obecnej sytuacji ekonomicznej i prawnej. Posługujesz się stereotypami uznając deweloperów za wszelkie zło. A to taki sam przedsiębiorca jak pan z warzywniaka na rogu, tylko większy (upraszczając).
Oczywiście, że spółdzielnia może występować jako deweloper. Polega to na tym, że posiadając grunt sprzedaje go na zasadach rynkowych osobom chętnym. Dokładnie tak działała spółdzielnia PAX (nieszczęśliwie), albo Służew nad Dolinką (bardzo udanie) i wiele innych spółdzielni. Warunkiem tego jest odpowiednio skonstruowany statut oraz uchwały walnego zgromadzenia o takim sposobie działalnosci i sprzedaży gruntu.
Bo spółdzielnia to nie jest tylko twór administrujący, sprzątający, zbierający opłaty eksploatacyjne. Spółdzielnia przecież wynajmuje nieruchomości na przykład. Nie ma więc nic naprzeciw, zeby prowadziła na rzecz członków działalność komercyjną.
Muszę też cię zmartwić. Podczas inwestycji Belgradzka spółdzielnia dysponowała 5 inspektorami nadzoru budowlanego i z tego tytułu nałożyła dodatkowe oplaty na finansujacych. Jak również prezes i wiceprezes dostawali za nadzór dodatek w wysokości 40%. Wynajmowanie więc słupa do nadzoru inwestycji było tylko i wyłącznie cwaniactwem, a nie rzeczywistą potrzebą.
Jeśli się ma menadżera za prezesa, a nie drobnego cwaniaczka, to się ma zyski z inwestycji, a nie kłopoty.