Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

dociekliwy

5 maja w Panoramie Południa Pan Połeć w swojej sponsorowanej gazetce napisał kolejny, sponsorowany artykuł na temat naszej SM Pt „Budujaca determinacja i nadzieja w sądzie”
Artykuł jak zwykle z założenia ma wychwalać zarząd i obecną radę, w końcu to sponsorzy pana Połcia, to że z naszych pieniędzy, to nie jest istotny szczegół dla „redaktora”

Ton artykułu jednak odrobinę mniej wazeliniarski niż poprzednie artykuły, co trzeba przyznać.
Powody są pewnie trzy.
1/ Faktów nie da się ukryć, nawet najbardziej kwiecistymi omówieniami, zaklinaniami rzeczywistości i przekłamaniami.
2/Ogrom wazeliny w tej sytuacji miałby efekt odwrotny, prawie nikt by już mu nie uwierzył.
3/ Najistotniejszy pewnie powód, trochę słabo ze sponsorowaniem i kasą , bo po stracie ostatnio 6 mln zł przez obecny zarząd SM, to pewnie kasa na tak ważny i priorytetowy cel, jak sponsorowanie Panoramy Południa, płynie trochę słabiej, co przekłada się na zaangażowanie Pana Połcia.
A może też stracił wiarę, że zostaną starzy sponsorzy.

Odniosę się do niektórych twierdzeń tego „artykułu”, chociaż główna myśl jest jedna ”nie ma nawet cienia sugestii, że obecne kłopoty są jakoś związane z zarządzaniem czy nadzorem nad naszą SM”.
To wszystko wina różnych „innych” - sądów , poprzedniego zarządu , finansujących, mieszkańców, komornika, niezależnych i nie sponsorowanych mediów itd. tylko nie sponsorów Pana Połcia – to chyba jest jasne dla wszystkich, a na pewno dla Pana Połcia.

Pan Połeć pisze „rok 2009 można by uznać za bardzo udany, gdyby nie to ,ze jak grom z jasnego nieba spadł na SM niekorzystny wyrok sadu Apelacyjnego”
Panie Połeć, jeśli po 8 latach długotrwałego procesu porównuje Pan to do zjawiska niespodziewanego i impulsowego, to widać jasno Pana obiektywność przykrytą sponsorowaniem.
W dość jasnym uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził , że za pracę trzeba płacić, a jak się zapłaciło Drimexowi i nie dopilnowało, żeby zapłacił NADBUDOWI, to trzeba płacić jeszcze raz.
[link widoczny dla zalogowanych]
Od roku wszyscy ostrzegali ,ze wyrok może być podtrzymany i niekorzystny, ale zarząd i rada bagatelizowali te głosy rozsądku i tu naraz grom z jasnego nieba , ale tylko dla osób nie przewidujących pewnych logicznych zdarzeń.
Co do bardzo udanego roku można długo dyskutować, strata 1,7 mln na gospodarce zasobami mieszkaniowymi , jakieś dziwne ruchy ze sprawozdaniem Zarządu, najpierw była strata bilansowa i takie zawiadomienia wszyscy dostali, później jak ktoś to zauważył , wysłano za 3 dni nowe „zawiadomienia” , że już jest zysk bilansowy.
Dla mnie delikatnie mówiąc takie „pomyłki” nie świadczą o wiarygodności danych, ale w naszej SM to norma.

Pan Połeć pisze” niedostateczny był nadzór ówczesnego zarządu w okresie 1999-2000”. w domyśle od 2001 był już nadzór dobry i prawidłowy - wtedy właśnie obecni sponsorzy Pana Połcia znaleźli się w radzie.
Kłóci się to bardzo z logiką kolejnego zdania „ w październiku 2005 Rada Nadzorcza odwołała ówczesny zarząd”
Przez całe 5 lat Rada Nadzorcza w osobach Pana Stępnia i Jamroza wychwalała ówczesny Zarząd jako najlepszy z możliwych i sprawowała nad nim taki skuteczny nadzór. [link widoczny dla zalogowanych]
A tu w 2005 znowu grom z jasnego nieba i wychwalany najlepszy zarząd przez 5 lat, okazał się nagle, aż tak bardzo zły.

Pan Połeć pisze „należy docenić dotychczasowa działalność spółdzielczych służb prawniczych, zarządu i rady nadzorczej w ich determinacji”.
Działalność służb prawniczych SM ocenił sąd w uzasadnieniu wyroku.
W 3 miejscach zarzucił im zaniedbania w tej sprawie ale Pan Połeć pewnie nawet nie przeczytał uzasadnienia wyroku, a nawet tych paru zdań.
[link widoczny dla zalogowanych]

W nowych inwestycjach Lanciego 10 G i Belgradzka, które przeciągane są maksymalnie, Pan Połeć nie widzi żadnej odpowiedzialności zarządu czy obecnej rady, znowu widzi tylko tych „innych” czytaj wszystkich tylko nie sponsorów.

Jeszcze tylko wspomnę o czym Pan Połeć nie pisze ani słowa.
Nie pisze o stracie bezpowrotnej 6 mln zł przekazanych przez komornika wierzycielowi NADBUDU, co jest już zupełną zasługą jego sponsorów i nie jest do odzyskania nawet przy uwzględnieniu kasacji i zmianie wyroku.
Nie pisze ,ze ten wychwalany zawsze, także przez „redaktora” Połcia, Drimex właśnie zbankrutował i SM może sobie występować do bankruta o kary umowne, odszkodowania czy co tam jeszcze chce i tak pokryją to członkowie SM – bo bankrut jak już wiadomo nie ma z czego.

http://www.przymetrze.fora.pl/images/galleries/4147273134bfb8beed1902-776558-wm.jpg

Nie pisze też o wnioskach członków dotyczących jawności i kontroli nad SM.
Ale nie dziwię się, na tym opiera się egzystencja Pana Połcia.
Przy kontroli i jawności nikt nie zgodziłby się opłacać ze swoich pieniędzy takich sponsorowanych redaktorów.

Jedynie z ostatnim zdaniem Pana Połcia można się bezwzględnie zgodzić ”trzeba wierzyć ,że na najbliższym zebraniu Przedstawicieli zostanie wybrana nowa Rada Nadzorcza” ale pewnie to błąd w druku, bo zdanie jest niedokończone i miało być pewnie - „ponownie zostanie wybrana stara Rada Nadzorcza”.
Oj Panie Połeć proszę się lepiej przykładać, bo za takie pomyłki to sponsor może nie zapłacić.