Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

proszę pana lisa
przywołany art 296 kk jest art. którego dyspozycja jak i sankcja nie ma nic wspólnego z prawem strony.Art ten, opisuje jakie przesłanki musza być spełnione by zostało określone zdarzenie prawne zakwalifikowane z tegoż art.
Treść tego art została zmodyfikowana przez ustawodawce, na znacznie korzystniejszą dla pokrzywdzonych od dawnego art 217 KK tzw /niegospodarności/ znacznie rozszerza zakres działania sprawcy, które określa jako Nadużycie Zaufania.
Ma pan racje ,ze działania naszego zarządu i obsługi prawnej na podstawie opisywanych i podawanych faktów, tu na forum pod warunkiem ich prawdziwości wyczerpywać mogą własnie treść tego art.i to $3.
Pan/ni moraich pytała mnie o nr uchwały SN o której pisałem znacznie wcześniej.
Uchwała ta dotyczy prawa członka spółdzielni jako pokrzywdzonego a wiec takiej osoby która miałaby prawo być oskarżycielem posiłkowym, pisać zażalenia na wydane postanowienia itp.czy składać wnioski dowodowe.Cyt z pamięci SN stwierdził ,ze członek spółdzielni nie jest pokrzywdzonym w myśl art 49kpk.Uchwala podjęta w 2007 roku.
Nie wypowiadam się na temat czy Uchwala SN obliguje tylko sądy czy także prokuratury ale..... można dostać kopa i od prokuratora który na przywołana Uchwale zawsze może się powołać..
Wspomniałem o tej uchwale nie bez kozery.Bo moim zdaniem, ona daje zarządom GWARANCJE BEZPRAWIA./CZYT SWOISTY IMMUNITET/.dlatego,ze uniemożliwia członkom spółdzielni wzbogacać dowodowo prowadzone postępowanie a ogranicza je jedynie do złożenia przez nich zeznań w charakterze świadka. A to już jest poważne ograniczenie ich praw jako pokrzywdzonych/go.
Jest to przykład, by zwrócić uwagę posłom na wprowadzanie ustawowych zapisów by nie można było ich obchodzić jak to uczynił SN.

moraich

Panie Adamus, nie jest to grzeczne wyjaśnienie.
Zapytałem pana/panią, bo dobrze byłoby, skoro pisze się o tym na forum, podać link do orzeczenia SN.
Tym bardziej, że podobno wpłynęły od mieszkańców pisma do prokuratury.

Ale dziękuję za nie udzielenie informacji, poszukam gdzie indziej.
A propos: nie proszę o czytanie za mnie, ani też o wyjaśnianie. Potrafię czytać ze zrozumieniem.......... z wyjaśnianiem też daję sobie radę!
A także dziękuję za niezwykle trafną ocenę w zakresie moich "chęci".

Adamus

Panie /ani
jak pan/i chce, to dobrze pomyśli.Nie podaje nr Uchwały,bo nie chcę dyskusji a sąd to może, czy nie może itp.A sąd podejmując tą Uchwalę miał na myśli itp.
Ale jak pan/i twierdzi,ze otrzymali ją nasi członkowie to się ciesze ,że pan/i nie kwestionuje przynajmniej,ze takowa Uchwała spod pióra SN wyszła.

Sąsiad

Adamusie,
nie ośmieszaj się pisząc, że dlatego nie podajesz Moraich numeru uchwały SN "bo nie chcę dyskusji a sąd to może, czy nie może itp. A sąd podejmując tą Uchwalę miał na myśli itp."
Dawno nie spotkałem się z tak naiwną i nielogiczną argumentacją. Nikt Cię nie zmusi przecież do brania udziału w ewentualnej dyskusji. To po pierwszw.

Po drugie - jesteś doskonałym przykładem osoby, która chce tylko czynić chyba zamęt i od czasu do czasu pokazać się na forum - gdy dochodzi do możliwości zrobienia czegoś konkretnego, do tego bez żadnego wysiłku, w tym wypadku podania tylko sygnatury numeru uchwały, to okazuje się, że wolisz poświęcić mnóstwo czasu na napisanie już trzeciegpo postu na ten temat niż napisać kilka literek i cyfr o co prosi Cię Moraich.

Po trzecie, na tym przykładzie wyraźnie widać, że nadal wśród członków spółdzielni nie ma woli, żeby coś wspólnie zrobić. Gdy ktoś chce coś zrobić, to inni absolutnie nie chcą mu w tym pomóc. Można nawet przypuszczać, że taka postawa jak w danym przypadku Adamusa jest niczym innym jak odwodzeniem niektórych od podjęcia konkretnych działań. Zamiast nich niektórzy piszący na tym forum za punkt honoru postawili sobie ciągłe zniechęcani innych do robienia czegokolwiek. I co gorsze, nie jesteś jedynym na tym forum odgrywającym taką rolę i bardzo się wysilającym aby torpedować jakiekolwiek pomysły piętrząc prawdziwe i nieprawdziwe trudności i przeszkody. Widać to wyraźnie zwłaszcza na przykładzie poczynań pani Małgorzaty Hauschild, którą pozostawiliście praktycznie samą sobie.
Z takiego rozwoju sytuacji cieszą się tylko Stepień, Jamroz i ich poplecznicy.

Rodzi się jedynie pytanie czy postępujecie tak z głupoty czy celowo bo macie w tym jakiś interes.

Adamus

Sąsiedzie
nic bardziej błędnego.Pan/i moraich jak można wywnioskować treść tej Uchwały zna bardzo dobrze,prawdopodobnie dostał/a takie zarządzenie z sądu /.tam jest podany ten nr Uchwały/. który na posiedzeniu niejawnym wydał postanowienie.informujące jego/a o tym,ze utracił/a dzięki tej Uchwale prawa pokrzywdzonego w konkretnej sprawie.

może się mylę, ale po interpretacji wyroku, w którym sąd uchylił wszystkie uchwały czyli UZNAŁ JE ZA NIEBYŁE nikt nie zainteresował się jak coś, co nie było, czyli nie ma, może ustanawiać coś co może powoływać kogoś.
podobnie może być i z nr Uchwały.
nie wiem na jakiej podstawie pan mi tu czyni zarzuty "wkleję"
"Po drugie - jesteś doskonałym przykładem osoby, która chce tylko czynić chyba zamęt i od czasu do czasu pokazać się na forum?"

Ma pan prawo do własnej oceny, ale ona powinna być wynikiem dokonanych wpisów.Czy ten wpis jest prowokacją wymuszającą bym dokonał oceny pana dokonań???/czy od tego jest forum/
Zawsze trzeba szanować siebie. Szanując siebie szanujesz innych.Warto o tym wiedzieć. Może się mylę ale po wpisach widać ,ze Pan moraich nie potrzebuje adwokatów.Sam/a da sobie świetnie rade.

moraich

Panie Adamus,
rozmowa z panem to jakaś porażka intelektualna!
Nie chcesz pan podać danych orzeczenia, te nie. Znajdziemy bez pomocy.

Sąsiad

Adamusie,
twój ostatni wpis znowu w stylu poprzednich świadczy tylko o tym, że jesteś skończonym.....

Wiele ciśnie mi się tu na klawiaturę niezbyt przyzwoitych określeń ale przez wzgląd na siebie i innych forumowiczów nie podaję ich.

Poza tym twoje wpisy bardzo przypominają mi wpisy typa, który swego czasu uznany został przez większość forumowiczów za wyjątkowo szkodliwego osobnika i z tego powodu usuniętego z forum.
Widać, natura ciągnie wilka do lasu mimo zmiany nicka.

Adamus

nikt nie może odebrać prawa do własnej oceny.gorzej jak typ trafi na typa.
Insynuacje i inwektywy zamiast rzeczowych argumentów, a ja byłem przekonany ze rzekoma wiedza i doświadczenie pomoże zwalczyć patologię w spółdzielniach a nie bicie piany i walenie w klawiaturę.
Żadnych zaproponowanych rozwiązań,poza przeszkadzaniem i sianiem niewiary.Jak napisałem o Uchwale SN to tylko podniosłem jej treść dlatego ,ze prokuratura umarza albo odmawia wszczęć postępowań i musi każdy mieć świadomość ,ze nie będzie mógł składać poza skargami żadnych środków odwoławczych.dlatego takie zgłoszenie powinno być dobrze opracowane.nie wiem skąd takie agresywne zachowanie.Ale widać ze merytoryczne uzasadnienie zaprezentowanego stanowiska przeszkadza.
To moja ostatnia odpowiedz na wyjątkowe prowokacyjne zachowanie.

Sąsiad

Adamusie,
twój ostatni post to kolejny przykład twojej dywersji!

A wystarczyło przecież podać tylko sygnaturę uchwały SN, o którą poprosił Moraich i byłoby po sprawie! Zamiast tego idiotyczne dywagacje i oskarżanie innych o jakieś inwektywy itp. A przecież żadne inwektywy nie padły.
Natomiast stwierdziłem działanie przeciw spółdzielcom, bez wątpienia w intersie obecnych władz spółdzielni i to są niezaprzeczalne fakty, które dalej potwierdzasz swoimi wpisami.

Adamus

Sąsiad
śpij spokojnie dobranoc.

alterus

Sąsiad

Adamusie,

podaj tę sygnaturę uchwały SN, o którą od dawna prosi Moraich to będę spał jeszcze lepiej!
Zrób w nowym roku chociaż jeden dobry uczynek.

NEO

Proszę Państwa. Znów marnujecie czas na jałowe dyskusje.
Kwestia prokuratury jest banalnie prosta.
Doniesienia członków spółdzielni są zwykle nieskładne, dotyczą trudnych spraw, ocierających się o rózne kodeksy, wymagają biegłych, na których oczywiście kasy nie ma. Więc prościej jest umorzyć, albo w ogóle nie przyjąć wniosku.
Prokurator lubi trupa, więc ważne, zeby były konkretne dokumenty, konkretne zarzuty, żeby się nie motał sam. Poza tym spółdzielcy mają zwykle status pieniaczy w prokuraturze, więc łatwiej jest zająć się czymś łatwym, prostym i przyjemnym.
To jest cała tajemnica.
Adamus po prostu jest ewidentnie odrzuconym przez prokuraturę kochankiem i wylewa swoje żale. A tu trzeba spojrzeć klarownie na sprawy i ocenić realnie swoje szanse. One są, ale nie w ten sposób.

MadMax

Tak jak NEO powiedział widać z jakiego pokroju ludźmi mamy do czynienia. Zaraz usłyszymy że destrukcję w SM zaplanowała mała ale krzykliwa grupa osób która chce przejąć władzę .
Jamroz próbował na tym forum zjednać sobie grupę zwolenników ale szybko się zorientował ze przynosi to odwrotny skutek. Chciał wybierać sobie pytania na które będzie odpowiadał pod szyldem jawności. Dla niego pytania zadawane pod nikiem nie były godne odpowiedzi. Coraz więcej osób było przeciwko niemu. Zrobił się duży "ruch" na forum a na tym mu jak najbardziej nie zależy. Uciekł szybciutko i nie odpowiedział na zadane pytania chociaż odpowiedział w paru przypadkach że sprawdzi. Lepiej jak widać uciec i nic nie powiedzieć niż wdawać się w przegraną dyskusję. Woli prawdopodobnie być wysłuchiwany i akceptowany przez swoich popleczników z RN. Tam jeszcze może się wykazać.

Adamus

Sępy orły i inne bardziej łagodnie nastawione do życia ptactwo.

Kończąc watek Uchwały SN w najgorszych snach nie przypuszczałem, ze będzie ,lub może ona być przedmiotem sporu, ubliżania i używania innych wyrażeń, które spokojnie można nazwać zwykłym nieetycznym zachowaniem.Najgorsze jest to ,ze ci bijający na forum piane nie wezmą udziału w proponowanej dyskusji by zmierzać do wyeliminowania Stępnia i innych, a wszelkie propozycję podjęcia w sposób cywilizowany walki ignorują.

W ten sposób Stępień będzie rządził do momentu aż zaspokoi swoje potrzeby i uzna ,ze jego byt, już nie jest zagrożony i odejdzie sam ze względu na stan zdrowia.

Co do nr Uchwały której treść przywoływałem w nadziei,ze uczulę piszących by dokładali należytej staranności pisząc zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Stępnia i innych.Mając świadomość iż mogą być potraktowani jak intruzi.Ale ci "zainteresowani" nie są w stanie wysłać jednego SMS by sobie przeczytać jej treść, tylko zachowują się jak źle wychowane i zarozumiałe dzieci.Najpierw był nr , potem link a następnie sygnatura, cóż SMS kosztuje. Klawiatura grosze Dlatego tez,

Wszystkich zainteresowanych w sprawie Uchwały Sądu Najwyższego dotyczącej pokrzywdzonego ale nie w znaczeniu art 49$ 1 kpk odsyłam do sprawy karnej, która się podobno toczy jeszcze przed Sadem.Podaje sygnaturę sprawy Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny II AKo 262/08.Tam znajdziecie państwo wszystko co Was interesuje.Tam przy okazji dowiecie się prawdy.