Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

retorka

Myślę, że nie ma co straszyć spółdzielców-forumowiczów koniecznością zwrotu zadatku w podwójnej wysokości, gdyż Zadatkujący jeżeli podpisał umową zadatku pod kupno nieruchomości to podpisał ją z osobami nieupoważnionymi do reprezentowania spółdzielni w tym zakresie o czym przy zachowaniu właściwej staranności powinien wiedzieć, gdyż Statut spółdzielni jest dostępny tak w KRS, jak i na stronie internetowej Spółdzielni. Dobrze by było gdyby ta informacja dotarła do wszystkich członków ZPCz lub Walnego Zgromadzenia w momencie głosowania odpowiedniej uchwały.
Swoją drogą jeśli ktokolwiek ma dowody na podpisanie takiej umowy przez członków Zarządu może śmiało powiadomić o tym prokuraturę.

Adamus

RETORKA

podpisanie umowy przedwstępnej nie jest przestępstwem ani tez jego usiłowaniem w rozumieniu dyspozycji art 13 kk. MASZ RACJĘ taka umowa to taki sam skutek prawny jak zawarcie jej miedzy Lisem a NEO. Tylko Oni jeszcze nie wiedza ,ze takie umowy mogą zawierać.

Nareszcie głos rozsądku, a nie bicie piany i bezradność by nie rzec ciche zezwolenie.Umowa nie ważna, nie ma zwrotu , żadnego zadatku w rozumieniu art 394 kc.

Obawiam się ,ze tu możemy mieć do czynienia z wzięciem kredytu w jednym z zaprzyjaźnionych banków.

lis

I uważasz Adamusie, że ktoś wpłaci kasę na podstawie świstka papieru, czyli umowy cywilno-prawnej? To chyba na dropsy.
Oczywiście, że to było podpisane przed notariuszem i umowa jest ważna. Tyle, że nie jest to umowa przeniesienia własności, a przyrzeczenia przeniesienia właśności, bądź innej współpracy, bo może tylko współinwestowania.
Ale umowa jest podpisana.
No i wreszcie można zawiadomić prokuraturę, bo jest wreszcie jakiś czyn, a nie tylko zamiar.

Adamus

panie Lisie

umowa przedwstępna to, to samo co przyrzeczenie przeniesienia prawa własności. Może ona się odbywać w kilku postaciach. Obowiązkowa jest tylko jedna forma. Nie ma wymogu ustawowego zawierania takiej umowy przed notariuszem???

Zawarcie takiej umowy przed notariuszem powiększa tylko koszty.Skutek prawny jest taki sam.W takim wypadku notariusz jest tylko gwarantem zapisów w tej umowie.

Nie należy mylić tu zawarcia umowy na wykonanie dzieła.to co innego.Zapraszam pana do tematu założonego przez JAMROZA zadałem mu w ciekawej formie pytanie jak i do tematu który ja podjąłem Walne czy ZPCz.

alojzy pietruszka

Widzę, że cały wątek kręci się wokól sprawy:
- a co to będzie, jeśli Zarząd ominął ograniczenie w sprawie zbycia nieruchomości?
Więc przypomnę:
- jeden z artykułow z dekady Art. 61-70 kc ("Nieważność umowy") jednoznacznie stwierdza: "Nieważna jest umowa zawarta w celu obejścia prawa"
Czyli karnie, cywilnie i finansowo odpowiada nie tylko zarząd, ale i jego kontrahent, kto by nim nie był: bank, inwestor, developer czy osoba prywatna.
A straszenie, że brak zgody na "opylenie" to straty dla SM, to zwykły szantaż w celu dokonania przestepstwa i dobry wyrok karny.
W końcu trzeba oszustom prosto w mordę wykrzyczeć, że są oszustami i złodziejami i przypilnować prokuraturę, aby się za nich wzięła!

gosc

umowa jest podpisana ,ale żeby weszla w życie musi byc zgoda (chyba) WZ ( zgoda samej RN nie wystarczy i uchwala tejże) , a WZ zarząd nie chce zwołać bo się boi ,żę wściekli członkowie spóldzielni ich mogą odwołać i wywalić na pysk,ale to musiało by być pospolite ruszenie a wyjdzie pewnie jak zwykle czyli WZ pewnie będzie bo do 30 czerwca raczej być musi a sprawa przycichnie i pojawi sie na nim 50 osob oponentow prezesa i jego kliki wiec i tak sobie przeglosują co będą chcieli bo zwolennikow pewnie bedzie ze 3 x tyle co oponentow.

Weteran

Osobiście aż takim pesymistą jak Gość nie jestem. Nie oznacza to, że ten scenariusz jest niemożliwy. Gdyby pesymizm Gościa się sprawdził, to albo wyprowadzę się ze s-ni lub co najmniej na kilka lat przestanę się wychylać w jakichkolwiek sprawach dotyczących ogółu członków SM "przy Metrze". Jeżeli 90% społeczności nie znajdzie kilku godzin na uczestnictwo w Walnym, to będzie oznaczało, że nie wierzą w żadne zmiany, ewentulanie to co się dzieje jest dla nich normalne, bo przecież zarząd "umiał znależć wyjście z sytuacji". Poświęcanie przez kilkadziesiąt lat osób kilku lat życia na "uszczęśliwianie" kilku tysięcy sąsiadów będę uważał za bezcelową walkę z wiatrakami.
Trudno mi tylko zrozumieć powody totalnego zobojętnienia. Osobiście, znam dwie osoby w wielu inych sprawach bardzo racjonalne, które szczycą się tym że w sklepie uznano im reklamację na 10dkg zzieleniałej kiełbasy, sera, czy dwa zepsute jajka. Natomiast argumenty, że za wszystkie nieprawidłowości w zarządzaniu płacą znacznie więcej i należy przynajmniej starać się to zmienić są dla nich niezrozumiałe. Staram się jednak wierzyć, że w przeciwieństwie do tego co pisze Gość, ci są w zdecydowanej mniejszości. W przeciwnym wypadku szkoda czasu, pieniędzy i nerwów grupy, która wierzy i stara się zmienić sytuację na lepsze. Musimy mieć jednak wszyscy świadomość, że demokracja ma swoje prawa.

lis

Gosciu. A czy prezes powiedział ci, że rozbi zpcz, a nie walne, bo boi się nas - spółdzielców? A powiedział ci, że zpcz zostało zaskarżone i jego uchwały mogą zostać unieważnione, a wraz z nim wszystkie decyzje obecnych władz, w tym zarządu i rady nadzorczej? Co może zaskutkować unieważnieniem podpisanej właśnie umowy?
Weteranie. Powody zobojętnienia są podobne do tego, że mieszkańcy nawet nie wiedzą co to jest spółdzielcze prawo do lokalu i co z tego wynika.

gosc

nikt mi nic nie mowil a z prezesem nie rozmawialem bo go nie znam...
wiem za to ,że umowa jakas jest podpisana - moja wiedza wynika stad ,że znam firme,ktora zlozyla oferte ,ze jest zainteresowana zakupem dzialki jednej czy drugiej( oficjalnie na biuro podawcze ) i uslyszala ,że sprawa jest już ZAMKNIETA... wiec logiczne ,że umowa MUSI jakas być podpisana - i tez nieprawda jest,że była rzekomo tylko jedna firma ,ktora jest zainteresowana dzialkami... sam znam 3 z ktorymi prezes rozmawial na temat kupna ( nic nie wyszlo bo oni robia deale transparentne czyli placa tylko oficjalnie kase zadnych bokow) tyle wiem

gosc

a co do uniewazniania decyzji zarzadu czy zgod RN - o niczym innym nie marze!!!

MadMax

To co pisze Gość to sprawa oczywista, brak transparentności, utajnianie i wmawianie spółdzielcą że tak jest najlepiej bo wtedy weźmie się najlepszą cenę to oczywiste głupoty gadane przez Prezesa. Już niebawem dowiemy sie pewnie co to za firma z Internetu kupiła masze działki i była nie do przebicia.

lis

Gosciu my też nasyłaliśmy pradziwych deweloperów, z internetu i z giełdy i ni cholery nie udało się im dogadać z prezesem. Po prostu prezes miał swój target do osiągnięcia i zdecydowanie nie była to zoptymalizowana sprzedaż działki.
Prezes przystąpił do kontrataku. Pisze jakieś pierdoły i myśli, że ma naprzeciw bandę frajerów. I wciąż te same zagrywki i "szanowni państwo".
Tego artykułu w szmacie południa jeszcze nie widziałem, ale słyszalem już, że cuchnie jak stara ściera Twisted Evil

Warto jest szerzyć wiedzę, że prezes usypia naszą czujność, bo czeka nas jeszcze wiele innych spraw i długów do spłacenia. I tych, które przez swoją głupotę i cwaniactwo zafundował nam przez ten rok i tych, które wyprodukował dzięki ścisłej współpracy z Drimexem i tych, które jeszcze pewnie jeszcze wyciągną na światło dzienne finansujący z 3 inwestycji.

Jeszcze uwaga do Adamusa. W postaci aktu notarialnego zawiera się umowy, ale nie tylko przeniesienia własności. Może to być aport w spółce, może być zawiązanie spółki, może być pożyczka w formie aktu, może być umowa na współinwestowanie, czyli przyrzeczenia wspólnego biznesu.