Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

W innym temacie Sąsiad napisał wklejam

"zamiast sobie dalej "dokładać", dla rozładowania chyba napiętej atmosfery proponuję wysilenie swojej aktywności umysłowej do zajęcia się sprawami natury ogólnej, które dotycza też społdzielni Przy Metrze - wykorzystanie funduszu remontowego, falaszowanie sprawozdań finansowych, oszukańcze lustracje itp???

Sąsiad to ich najbardziej twórcze wpisy. To są perełki na tym forum.Oni udają ,ze są inni od tych innych??? czyli jeszcze bardziej inni.

Układ jaki został zawarty po 1989 roku nie pozwoli na jakiekolwiek zmiany w naszej spółdzielczej zbiorowości. A wystarczy rozwiązać te przybudówki czyli KZR i KR SM.Spółdzielnie jako samodzielny podmiot gospodarczy raz w roku obligatoryjnie przeprowadzą audyt,którego dokonują biegli sądowi.Koszty ponoszą spółdzielnie wg taksy jaka obowiązuje w danym roku kalendarzowym w sądzie. Nadzór prawny dokonuje prokuratura.AMEN

Sprawy wewnętrzne regulują statuty, zatwierdzane przez sąd jako zgodne z obowiązującym prawem.
Ale tak nie może być. Musi być praca a przede wszystkim płaca dla tysięcy mózgów,które są na utrzymaniu spółdzielców.

langusta80

Adamus

Od dawna powiadam,ze wyrok ktory uchylił uchwały zawarte na posiedzeniu ZPCz w dniu 6 stycznia 2001 ma KOLOSALNE ZNACZENIE dla wszystkich członków naszej społeczności. Nie ważne są uchwały:

Tylko te , które skutkowały wpisaniem nowych władz sp-ni, choć trzeba by je
przejrzeć wszystkie, skoro były podejmowane przez osoby do tego
nieupoważnione. Poza tym można wystąpić do sądu o wykładnię wyroku.
Art. 352 Kodeksu postępowania cywilnego: Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga
postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym
przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Ten wyrok trzeba skonsumować.Najbardziej w d,,,, może dostać szewc, który był świadom zaskarżenia uchwały a pawilon budował i w d... miał ewentualny wyrok. Teraz grozi mu rozbiórka i przywrócenie działki do stanu sprzed rozpoczęcia budowy i to bez żadnego odszkodowania.AAAAAA

langusta80

adamus, a jak występowałeś do sądu o wykładnię tego wyroku, to co sąd stwierdził?
Mógłbyś nam tu przytoczyć treść postanowienia sądu w tej sprawie?

Adamus

Śmiecia i chama /nie mylić trollem/odróżnić można tylko po jego zachowaniu.Łun nie słucha żadnych apeli, łun nie przeprosi, lun ma zawsze racje.mimo ,ze nie przedstawi żadnych merytorycznych uzasadnień poza urojeniami.Pluj na śmiecia i chama lun powie ,ze deszcze pada.

langusta80

adamus, zamiast się tu popisywać erudycją i wyszukanym słownictwem odpowiedziałbyś może na postawione pytanie? Niemożliwe, że od dwóch lat gadasz na forum o wyroku, od dwóch lat wiesz, że trzeba wystąpić do sądu o wykładnię a dotychczas tego nie zrobiłeś tylko innym radzisz by to zrobili. Zwłaszcza w sytuacji, którą sam opisywałeś, że powodowie mają ten wyrok w d****. Po prostu nie wierzę w to, że Ty, taki obeznany i wiedzący od początku co należało zrobić, sam nie kiwnąłeś nawet palcem w sprawie wyroku, który doskonale wiesz, co oznacza. Nie wierzę!
Przedstaw no to postanowienie sądu! Po co dwa razy występować o to samo?

Adamus

Śmieciu teraz usiłujesz wzruszyć wyrok?? a Po co? mamy jak widać nowe władze,którym należy życzyć wytrwałości i nie upadania na duchu, bo Kamaryla będzie kąsać. A żołnierze jak widać Kamaryli zawsze na posterunku.

langusta80

??? Jak to? adamus! Przecież to Ty cały czas się domagałeś jego wykonania i uważałeś, że wszystkie władze wybrane po 2001 roku są nielegalne, w tym również i obecna (czyt. nowa władza jest/będzie nielegalna)! To Ty chcesz powrotu do starego, choć mamy już -szczęściem i pracą wielu osób, choć niestety nie Twoją- nowe!
Co Ty jesteś były prezes, że kota ogonem wykręcasz a prawo dla Ciebie jest prawem, o ile Ci pasuje i jest dla Ciebie wygodne? ale ok. Rozumiem, że sprawa z 2001 r. do zamknięcia a wyrok możemy sobie powiesić na honorowym miejscu w galerii?

Adamus

langusta80
gratuluje ci zwycięstwa.śpij spokojnie Co ja uważałem to uważałem wczoraj, dziś i będę uważał jutro.
A to co uważałem jest opisane w moim postach.Także śmieciu jak mi zaczynasz imputować pewne wyssane z palca brednie to je wklej.

langusta80

Adamus

Kurde to ty jesteś jeszcze głupszy niż myślałem.ty nawet nie rozumiesz tego co wklejasz a co mnie imputujesz.Proponuje abyś się udał do lekarza ostatniego kontaktu.
ps
śmieciu to co wkleiłeś to ja potwierdzam i dziś, mimo ,ze jak sam widzisz pisałem tak dwa lata temu.Bo tak postanowił sąd prawomocnym wyrokiem.Teraz mamy demokratycznie wybrane nowe władze a nie gangsterów.Ale jak widać dla ciebie nie ma w tym żadnej różnicy.

atena

Myślę Adams, że czas skończyć osobiste wycieczki bo robi się po prostu niesmacznie i niegrzecznie a tego po prostu wszyscy mają dość.
Nie wiem kto to jest Langusta 80 - ale określeń jakie używasz pod jego adresem dyskredytują Cię bez względu na to czy masz rację czy też jej nie masz. Skupmy się na tym co mamy, bo stare kotlety mogą zaszkodzić również Tobie, tym bardziej że zainteresowane wykonaniem wyroku osóby, które mogły coś z nim zrobić - po prostu wymiękły.

alojzy pietruszka

Widzę, że kolega Adamus się zdenerwował. To może ja spróbuję trochę łopatologicznie sprawę wyjaśnić.
Wszystko bierze się z tego, że w Polsce nawet prawnicy potrafią prowadzić dyskusję na temat, czy 5% naruszenia prawa to jest już przestępstwo, czy przestępstwo liczy się od 15% naruszenia prawa. Jak bym miał zgadywać po treści postów kolegi Adamusa, to mógłbym przypuszczać, że pare lat spędził w USA. Bo tam przestępstwem jest nawet 0,5% naruszenia prawa. Przypomnę, że paru notorycznych morderców wywinęło się tam od krzesła (elektrycznego) czy zastrzyku, bo przy zatrzymaniu policjant zamiast odczytać formułkę o prawach przywalił zatrzymanemu pałką w łeb.
Wracając do SM. Wyrok w sprawie wydarzeń w 2001 jest jasny - nigdy nie miały one miejsca pod względem prawa. Ponieważ na razie nie potrafimy podróżować w czasie, zwłaszcza wstecz, wrócenie do stanu początkowego jest niemożliwe. A stan faktyczny jest taki, że WSZYSTKIE władze SM od 2001 są nielegalne, bo albo nielegalnie, wskutek nieistniejących okoliczności zostały ustanowione, albo ich kontynuacje były powoływane bezprawnie przez władze nieistniejące - typowy efekt domina. BEZPRAWNE są także władze najnowsze, bo zebranie ZPCz oraz ich wybory zostały zarządzone przez nielegalne władze!!!!!!
Ja jednak zgodziłbym się, że aktualne władze powinny, bo mają w tym interes prawny, wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sytuacji.
Honorowym wyjściem byłoby, aby aktualna RN (też BEZPRAWNA) wniosła o ustanowienie przez sąd kuratora w spółdzielni (na 3 miesięce) i zgodę sądu na przeprowadzenie Walnego. Wybrana na tym Walnym RN miałaby wtedy legitymację prawną.
Oczywiście sąd może zaproponować coś innego, ale udawanie, że nie ma sprawy, powoduje, że na samym starcie aktualne władze obarczone są czymś w rodzaju "grzechu pierworodnego". I w najgorzym momencie może to wyjść na jaw.
Chciałbym także zauważyć, że proponowane w moim poście rozwiązanie ułatwia "rozliczenia" ze cwaniaczkami, wtedy bowiem każde ich działanie, poza zwykłym (a nawet tylko niezbędnym) zarządem sprawami SM, jest nielegalne.
Przejmując w aktualnych warunkach pałeczkę władzy z rąk "starego", nie oszukujmy się, nowe władze zaciągają wobec starych dług wdzięczności. A starzy potrafią to wykorzystać, czyli o rozliczeniach strat i ich zwrocie już w tej chwili można wątpić.

Adamus

Szanowny panie Alojzy
na tym ,świecie nie atakuje się sprawce tylko ofiarę. Wyraźnie pisze,ze wyrok w tej chwili moim zdaniem nie ma znaczenia.On miał istotne znaczenie, dopóki nie wybrano w demokratycznych wyborach nowych władz.Od dłuższego czasu proszę tego osobnika by nie wchodził mi w posty.Ja szanuje jego poglądy ALE NIE KONFABULOWANE ATAKI na moja osobę.
ATENA
nie ma takich zdarzeń ,które mogłyby mnie zaszkodzić a wręcz przeciwnie.Jeżeli są o czym ja nie wiem, to proszę napisz je.Masz moją zgodę na publiczne ich opisanie.Jeżeli nie napiszesz to sprostuj.Mleko się wylało.
ps
to nie jest pranie brudów z mojej strony a odpieranie konfabulowanych zarzutów.

langusta80

Szanowny Adamusie
To nie są konfabulowane ataki, bo to wogóle nie był żaden atak. Trudno zadanie pytania uznać za atak a Twoje własne słowa za konfabulację?
Zapytałem, bo napisałeś swego czasu, że KAŻDA władza będzie nielegalna a nie tylko ta władza, która będzie pochodzić z niedemokratycznych wyborów. Teraz zmieniłeś zdanie i piszesz, że władza niedemokratyczna była nielegalna i że to jej wyrok dotyczył a władzy wybranej demokratycznie już nie dotyczy. Ja tam tego w wyroku nie widzę, ale rozumiem że Ty tak.

Za zadanie dość prostego pytania obrzuciłeś mnie tu stekiem wyzwisk. No cóż... Musieli Cię tak chyba w domu nauczyć bo nie wierzę, że nauczyłeś się tego sam i później. Mnie mamusia mówiła od małego, że używanie wobec innych obelg jest niegrzeczne i jak widać się tego trzymam. Ale każdy ma inną mamę.

Ale dziękuję Ci za odpowiedź na pytanie, choć odpowiedź ta jest wyjątkowo smutna akurat zwłaszcza w Twoim przypadku. Ja myślałem, że pisząc o przywróceniu ładu prawnego o co apelowałeś tyle razy i o konieczności wykonania wyroku w postaci przywrócenia p. Wojciechowskiej (zgodnie z Twoją interpretacją wyroku) działasz m.in. na rzecz prawa i tej ostatniej. A Ty tymczasem po prostu wykorzystywałeś jej nazwisko i sprawę w celu osiągania własnych, partykularnych interesów. Chciałbym Ci tylko napisać jedno - TO OBRZYDLIWE!
Ale przyjmuję do wiadomości.