Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

Czy nasza spółdzielnia zatrudni prawników specjalistów z prawa spółdzielczego ???pisze o tym bo zauważyłem błędne stosowanie wykładni poszczególnych artykułów prawa spółdzielczego i naszego statutu przez prawników doradzających zarządowi i Radze Nadzorczej.

Jeżeli stosuje się błędną, tak prostą i oczywistą wykładnię określonego paragrafu naszego statutu to naraża się tym samym nasz zarząd i wszystkich członków na wymierne straty mogące iść w miliony złotych.???

Czy za takie błędne decyzje prawnik pobierający kasę udzielający zarządowi i RN opinii ponosi odpowiedzialność ????

by nie być goloslowny omówię $ 52 naszego statutu/

Dyspozycja brzmi
1,Członek Spółdzielni NIE WYKONUJĄCY OBOWIĄZKÓW STATUTOWYCH Z PRZYCZYN PRZEZ NIEGO NIEZAWINIONYCH MOŻE być pozbawiony członkostwa przez wykreślenie z rejestru członków spółdzielni.
2 Wykreślenie może nastąpić ,gdy członek :
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 13 podpunktów.miedzy innymi
p,3 który brzmi zbył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu,jeżeli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni i nie złożył rezygnacji z członkostwa.
Po co jest opracowywana dyspozycja określonego paragrafu????
Po to by jej dyspozycja była realizowana podczas gdy zajda wymienione w podpunktach okoliczności, czy zaistniałe zdarzenie,które musi wyczerpywać znamiona tej dyspozycji....

TAK WIEC BY ZASTOSOWAĆ CHOCIAŻ JEDEN Z TYCH 13 PODPUNKTÓW MUSI CZŁONEK WYCZERPAĆ SWOIM ZACHOWANIEM DYSPOZYCJE $52 STATUTU

A czy zbycie lokalu przez członka innemu członkowi np :najbliższej rodziny w którym ma prawo zamieszkania do śmierci jest wyczerpaniem znamion tej dyspozycji
NIE, NIE i nigdy NIE.NIE, NIE NIE taka interpretacja jest niewłaściwa

Dyspozycja tego paragrafu 52 naszego statutu wyczerpana zostanie gdy ów członek uporczywie narusza statut.Pisze uporczywie bo nie wyobrażam sobie uznanie za naruszenie statutu nie uczęszczanie na zebrania itp.
-------------------------------------------------------------------------------------
Członek Spółdzielni NIE WYKONUJĄCY OBOWIĄZKÓW STATUTOWYCH Z PRZYCZYN PRZEZ NIEGO NIEZAWINIONYCH.
-------------------------------------------------------------------------------------
WYRAŹNIE ZAZNACZONE JEST NIE WYKONUJĄCY OBOWIĄZKÓW STATUTOWYCH, ZA TYM KAŻDY KTO NIE NARUSZA STATUTU NIE MOŻE BYĆ PRZEZ RADE NADZORCZA I ZARZĄD WYKREŚLANY Z REJESTRU CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI. mimo ze zbędzie mieszkanie.

SAMO ZBYCIE NIE STANOWI WYCZERPANIA DYSPOZYCJI $52.
POZA TYM JEST TO DZIAŁANIE NIEOBLIGATORYJNE BO PRZEPIS MÓWI MOŻE. A ZA TYM FAKULTATYWNE.

PODEJMOWANIE DECYZJI PRZEZ ZARZĄD I RADE NADZORCZA O SKREŚLENIE Z REJESTRU CZŁONKÓW KTÓRZY ZBYLI Lokal jest DZIAŁANIEM NA SZKODĘ SPÓŁDZIELNI BO GODZI BEZPOŚREDNIO W SWOICH CZŁONKÓW I ICH RODZINY.

ps napisałem
Jeżeli stosuje się błędną, tak prostą i oczywistą wykładnię określonego paragrafu naszego statutu to naraża się tym samym nasz zarząd i wszystkich członków na wymierne straty mogące iść w miliony złotych.???

Oczywiście dotyczy innych zagadnień prawnych jak obligacje wynikające np z umów, sprawy roszczeniowe itp.Jeżeli radca nie rozumie DYSPOZYCJI $52 to nasuwają się uzasadnione wątpliwości.Nie wolno radcy dostosowywać prawa pod potrzeby zarządu czy Rady Nadzorczej.Takie bezmyślne działanie jest wielce szkodliwe i kończy się tradycyjnie porażka zarządu i RN. JEDNA RADA ODESZŁA W NIESŁAWIE ALE JAK WIDAĆ NA KROTKO.
a GDZIE RODZINA jak MA BYĆ W SPÓŁDZIELNI REALIZOWANY CEL ZASPOKOJENIE POTRZEB CZŁONKÓW I ICH RODZIN???? ustawodawca na rowni Traktuje członka i jego rodzinę.

[/list]

langusta80

O! TW adamusa vel karnika wypuścili!

KAT

Zatrudnienie

Chodzi oczywiście o zatrudnienie przez naszą,
jakże nam drogą SM, najlepszego z karników!

KAT

maks126

W mojej ocenie działania RN w sprawie wykluczenia członka spółdzielni w przypadku zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, jeśli było to jedyne jego prawo do lokalu w Spółdzielni i nie złożył rezygnacji z członkostwa; są jak najbardziej prawidłowe.

Art.24 Ustawy Prawo Spółdzielcze.reguluje ogólną zasadę, kiedy i jaki organ spółdzielnii może rozwiącać stosunek członkostwa.

Art. 24.
§ 1. Spółdzielnia może rozwiązać stosunek członkostwa tylko przez wykluczenie albo wykreślenie członka.
§ 2. Wykluczenie członka ze spółdzielni może nastąpić w wypadku, gdy z jego winy umyślnej lub z powodu rażącego niedbalstwa dalsze pozostawanie w spółdzielni nie da się pogodzić z postanowieniami statutu spółdzielni lub dobrymi obyczajami. Statut określa przyczyny wykluczenia.
§ 3. Członek niewykonujący obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych może być wykreślony z rejestru członków spółdzielni. Statut określa przyczyny wykreślenia.

W tej dyskusji kluczowe jest ostatnie zdanie §2 i §3 :
"Statut określa przyczyny wykluczenia." .

Jak widać ustawodawca pozostawił calkowitą swobodę członkom spółdzielni w okresleniu jak należy rozumieć określenia zawarte w tych paragrafach -czyli w §2 winę umyślną i rażące niedbalstwo a w §3 niewykonywanie obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych ,

Dlatego w statucie SM Przy Metrze w §51 pkt.2 i §52 pkt.2 określono te warunki.
Nie ma tu żadnej dyspozycji , że aby zastosować pkt.2 to musi być spełniony 1. Jest odwrotnie. Spełnienie któregokolwiek z 13 podpunktów z §.52 pkt2 jest uważane , że członek spółdzielni nie wykonuje obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych.

Oczywiście można dyskutować czy wszystkie te zapisy są we właściwym brzmieniu, ale na dzień dizsiajszy są one obowiązujące i należy je stosować.

Zgodnie z podpunktem 3 zbycie przez członka spółdzielni spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, jeśli było to jedyne jego prawo
do lokalu w Spółdzielni i nie złożył rezygnacji z członkostwa, jest wystarczającym powodem do wykreslenia z rejestru członków spółdzielni.
Nie ma tu żadnego znaczenia komu nastąpiło zbycie, czy obcej osobie czy rodzinie. Nabywca może wystąpić o członkostwo w spółdzielni.

Neleży również zaznaczyć, że przy uporczywym naruszaniu statutu zastosowanie ma nie §52 ale §51 statutu.

To ,że wykreślenie czy wykluczenie nie jest obligatoryjne to bardzo dobrze, ponieważ każdy przypadek należy rozpatrywać idywidualnie, gdyż mogą być różne sytuacje losowe.

Chociaż uważam , że m.in. zbycie opisane w podpunkcie 3 powinno skutkować obligatoryjnym wykreśleniem z rejestru z dniem zbycia

moraich

maks126, wielkie to szczęście, że to twoje jedynie przekonanie.
Stanowisko sądów, a tym samym orzecznictwo w takich przypadkach jest jednolite, ale przecież nie ma co pisać, bo miłościwie panująca rada przecież wie najlepiej.
Można być członkiem s-pni nie posiadając mieszkania, nasze pełnoletnie dzieci mogą też być członkami spółdzielni, mężowie lub żony po rozwodach, z podziałem majątku.
Poza tym dodam, że gdzie określone zasady prawne, tam nie ma swobody, ale ty przecież wiesz lepiej.

Natomiast tobie Adamusie odpowiem, że jest kilka przypadków w tej s-pni, gdzie i rada i zarząd mają w d..... przepisy.
Szkoda tylko, że dotyka to ciebie, ponieważ bez twojego zaangażowania w wiele spraw sądowych i prokuratorskich ani Zacharewicz, ani Dobrzańska i Matz nie mieliby by aktu oskarżenia zakończonego postępowaniem karnym.
Twoja sytuacja przypomina mi przesłanie z filmu "Zwyczajny faszyzm" w reż. B. Bertolucciego, ale chyba przesadziłem, bo nie sądzę, żeby skumali to przesłanie.
Dopóki nie mają prawomocnego wyroku, jesteś członkiem naszej spółdzielni i mogą cię pocałować w d........
chyba, że będą naruszać prawo i np. nie wpuszczać ciebie na zebrania grup lub na walne, o ile kiedyś ono będzie, ale raczej nie prędko.

A ty langusto80, bezczelu jeden nie obrażaj publicznie adamusa i nie nazywaj go TW, bo możesz za takie wpisy beknąć.
Nazwiska Adamusa nie było na liście Wildsteina, a nazwiska kilku przedstawicieli i z rady tam są.

langusta80

KAT

pulpety

ponieważ mu tak szkodzą
odgrzewane schabowe kotlety
niech się szybko przerzuci
na zdrowe warzywne pulpety!

KAT

PS Nie ma to jak zaczerpnąć
ze skarbnicy wiedzy niejakiej moraich vel psiory!

Adamus

maks 126
nim odpowiem Tobie,w pierwszej kolejności odpowiem pani/nie wiem jak się nazywa/,obowiązuje zasada zadawania pytań bez przedstawiania się

Ta pani wg mojej wiedzy taka szczupła w okularach w młodym wieku,posiada wiedze prawnicza.siedzi za stołem prezydialnym. Członek którego sprawa dotyczyła posiadał dwa mieszkania.Jedno zbył w ramach zamiany mieszkań mniejsze na większe Lanciego na Lanciego z mieszkania SM córki przeszedł do SM matki.tylko dlatego ,ze córka nie była w stanie zapewnić mu większego lokalu czy pomoc w ramach jednej spółdzielni na zamianę.

Oraz drugie do którego przeniósł prawo własności na córkę ale w tym lokalu dalej mieszka i płaci regularnie czynsz.Tak wiec nic fizycznie się nie zmieniło poza dokumentacja.Ta pani odpowiedziała mu, ze w takim przepadku tenże członek podsiada ograniczone prawo rzeczowe.

Wykreślany z rejestru zadał szanownemu gremium pytanie czy w stosunku do tych co doprowadzili nasza SM do katastrofalnej sytuacji finansowej podjęto decyzje personalne??
Ta pani odpowiedziała ,ze nie ma przepisu ,/potwierdził to kiwając głową pan przewodniczący/ w statucie który by pozwolił na wykreślenie ich czy wykluczenie??

Tak wiec ograniczone prawo rzeczowe ma każdy kto posiada własnościowe prawo do lokalu.Notarialny zapis potwierdzający dożywotnie w nim zamieszkanie jest tez prawem.

Przepis pozwalający na wykluczenie z SM ludzi, którzy dopuścili się rażącego niedbalstwa i lekkomyślności doprowadzając nasza SM na skraj bankructwa to $ 51 naszego statutu który brzmi /wklejam/

1.
Wykluczenie członka ze Spółdzielni może nastąpić w wypadku, gdy z jego winy
umyślnej lub z powodu rażącego niedbalstwa dalsze pozostawanie w Spółdzielni nie
da się pogodzić z postanowieniami Statutu Spółdzielni lub dobrymi obyczajami.
2.
Podstawę wykluczenia może stanowić:
1)
niewykonywanie istotnych zobowiązań wobec Spółdzielni, a zwłaszcza
niewpłacenie wkładów mieszkaniowych i budowlanych lub zaliczek na te wkłady,
oraz opłat za używanie lokali, jak również innych należności – w
terminach
i
wysokości określonej przez Zarząd;
2)
poważne naruszenie podstawowych zasad współżycia społecznego;
3)
uporczywe naruszanie postanowień statutu, regulaminów i innych uchwał
organów Spółdzielni;
4)
złośliwe lub uciążliwe naruszanie spokoju lub porządku w miejscu zamieszkania,
korzystanie z lokalu (domu jednorodzinnego) lub miejsca postojowego
- niezgodnie z jego przeznaczeniem, dokonywanie zmian i
przeróbek bez zgody
Spółdzielni;
5)
świadome działanie na szkodę Spółdzielni lub wbrew jej interesom;
6)
świadome wprowadzanie Spółdzielni w błąd w
celu nabycia określonych
uprawnień, osiągnięcia nieuprawnionych korzyści lub narażające Spółdzielnię na straty.

Tak wiec wyraźnie widać o kierunku i celach jakie te gremium postawiło sobie Powiadają po owocach ich poznacie.

moraqich i maks126 odpowiem wyrażając swój pogląd w nastopnych odcinkach.

langusta80

Z opisu sytuacji podanego przez TW adamusa vel karnika wynika, że owego członka słusznie wykreślono z rejestru. Nie posiada on bowiem mieszkania w SMPM a jedynie dobrowolnie opłaca czynsz za cudze mieszkanie.
Nawet jeśli mieszkanie jest obciążone służebnością osobistą (choć z przytoczonego opisu nie wynika, że tak jest) na rzecz byłego już członka, to jej wykonania może były członek dochodzić od nowego właściciela mieszkania (prawa do lokalu) a nie od spółdzielni. Właściwie to spółdzielni nic to nie powinno obchodzić, bo to umowa między byłym a nowym właścicielem.

Całe szczęście, że się władze spółdzielni wzięły za rozmaitych nygusów, którzy nie posiadając w naszej spółdzielni praw do lokali, przez wiele lat wspierali władze, których już dawno nikt nie chciał szkodząc tym samym całej naszej spółdzielczej wspólnocie! Brawo za wzięcie się za tych pasożytów, którzy nie mając nic wspólnego ze spółdzielnią szkodzili jej interesom przez tyle lat, doprowadzając ją na skraj upadłości.

KAT

Pełna zgoda

W tej akurat sprawie zgadzam się ze zdaniem wykreślonego z rejestru
członków naszej SM w całej rozciągłości. Już dawno temu wspomni osobnicy
z "kamarylowej szajki"powinni zostać pozbawieni członkowstwa naszej SM.
Do wymienionych przez Adamusa powodów można zresztą dodać znacznie więcej!

KAT

Adamus

wklejam pewien pogląd ,który jest symptomatyczny

Z opisu sytuacji podanego przez TW adamusa vel karnika wynika, że owego członka słusznie wykreślono z rejestru. Nie posiada on bowiem mieszkania w SMPM a jedynie dobrowolnie opłaca czynsz za cudze mieszkanie.
Nawet jeśli mieszkanie jest obciążone służebnością osobistą (choć z przytoczonego opisu nie wynika, że tak jest) na rzecz byłego już członka, to jej wykonania może były członek dochodzić od nowego właściciela mieszkania (prawa do lokalu) a nie od spółdzielni. Właściwie to spółdzielni nic to nie powinno obchodzić, bo to umowa między byłym a nowym właścicielem.

Całe szczęście, że się władze spółdzielni wzięły za rozmaitych nygusów, którzy nie posiadając w naszej spółdzielni praw do lokali, przez wiele lat wspierali władze, których już dawno nikt nie chciał szkodząc tym samym całej naszej spółdzielczej wspólnocie! Brawo za wzięcie się za tych pasożytów, którzy nie mając nic wspólnego ze spółdzielnią szkodzili jej interesom przez tyle lat, doprowadzając ją na skraj upadłości.

------------------------------------------------------------------------------------
Po pierwsze ojciec i matka są członkami spółdzielni mieszkaniowej nie ważne jakiej, przekażą prawo wlasnosci ich wspornego mieszkania swojemu dziecku w ktorym dalej mieszkają to zgodnie z $ 4 naszego statutu to RODZICE /rodzina / jest takim samym podmiotem jak członek
Dzieci członka mogli być dotychczas członkami naszej SM. co się za tym zmieniło przepisy???NIE ,PRZEPISY, STATUT BO O NIM MÓWIMY SIĘ NIE ZMIENIŁ.
ZMIENIŁA SIĘ FILOZOFIA LUDZI WYBRANYCH PRZEZ LUDZI.
Proszę tez nie używać języka określającego "były członek"TAKI BĘDZIE PO WYCZERPANIU DROGI LEGISLACYJNEJ. DOPÓKI TO NIE NASTĄPI JEST DALEJ PEŁNOPRAWNYM CZŁONKIEM.POSIADAJĄCYM CZYNNE PRAWO WYBORCZE.

maks126

Nie opisywałem czy osoba która ma ograniczone prawo rzeczowe ma prawo być członkiem spółdzielni czy nie. Ja tylko twierdzę ,że obecny rregulamin spółdzielni pozwala na możliwość wykreślenia z rejestru członków spółdzielni na podstawie podpunktu 3 §52 pkt.2 .Czy w tym konkretnym przypadku powinno to nastąpić ,nie wiem,powinna uczciwie rozpatrzyć sprawę RN.Tak jak napisałem to ,że wykreślenie czy wykluczenie nie jest obligatoryjne to bardzo dobrze, ponieważ każdy przypadek należy rozpatrywać idywidualnie, gdyż mogą być różne sytuacje losowe czy życiowe.
Ale oczywiście należałoby znać całą sprawę.

Odnośnie rozliczenia na podstawie §51 regulaminu spółdzielni ,osób które doprowadziły do katastrofalnej sytuacji finansowej spółdzielni to. zgadzam się w 100%. Już dawno z grona członków spółdzielni powinny być wykluczone wszystkie osoby mające jakikolwiek związek bezpośredni i pośredni z doprowadzenie do takiej sytuacji, Przypomnę ,że takie były obietnice przedwyborcze m.in. obecnego przewodniczącego RN.Mieli być rozliczeni nie tylko członkowie zarządu i niektórzy członkowie RN ale również pracownicy oraz firmy , które czerpały zyski z umów ze spółdzielnią , a osoby te były przdstawicielami i byli posłuszne na głosowaniach. Powstała nawet komisja do spraw nieprawidłowości za czasów poprzedniego zarządu. Czy ktoś zna efekty jej pracy poza suchą informacją , że niektóre sprawy zostały skierowane do prokuratury. Chyba ,że jestem niedooinformowany i takie działania zostały przeprowadzone.

Adamus

maks 126

Ja Tobie odpowiedziałem tylko ,ze ci odpowiem później.Ustosunkowałem się do wpisu człowieka uszczypliwego, choć poza forum podobno normalnego.

PORUSZAM TEN TEMAT BO ON MA ZASADNICZE ZNACZENIE DLA BYTU SPÓŁDZIELNI I ICH CZŁONKÓW A SZCZEGÓLNIE ICH RODZIN.

Na bazie minizadowolenia wybraliśmy ludzi mających nam gwarantować normalność. Okazuje się ze nam zaserwowali ANORMALNOŚĆ.

ONI OPRACOWALI LISTĘ TZW CZARNYCH OWIEC I BĘDĄ ICH WYRZUCAĆ JAK ŚMIECI W MOIM PRZEKONANIU Z NARUSZENIEM PRAWA. ONI UZURPOWALI SOBIE PRAWO DO STANOWIENIA PRAWA A NIE JEGO PRZESTRZEGANIA I STOSOWANIA.

DLA TYCH LUDZI RODZINA TO NIE OJCIEC MATKA CÓRKA SYN A SPÓŁDZIELNIA ONI TAK POJMUJĄ RODZINĘ DLATEGO OPRACOWALI TAKA LISTĘ. WIEM ,ZE NA TEJ LIŚCIE JEST WIELE NAZWISK LUDZI ,KTÓRZY DOPROWADZILI DO OBJĘCIA AKTEM OSKARŻENIA BYŁY ZARZĄD PANI EWY Z.

oni NIE PODEJMUJĄ DZIAŁAŃ PERSONALNYCH W STOSUNKU DO WINNYCH ZAPAŚCI NASZEJ SM ONI ROZPOCZĘLI POD PRETEKSTEM WALKĘ Z LUDŹMI ,KTÓRZY IM MOGĄ PRZESZKODZIĆ W REALIZOWANIU SWOJEGO CELU JAKIM JEST WYPRZEDANIE WSZYSTKIEGO CO TYLKO MOŻNA.

oni NIE REALIZUJĄ OBIETNIC WYPISANYCH PRZEZ CIEBIE TAKICH NIE, NIE ONI TWIERDZA ZA NAM OBIECALI WYRZUCIĆ WSZYSTKICH CZŁONKÓW OCZEKUJĄCYCH. moim ZDANIEM TO DYLETANCI TYLKO TAK MOGĄ ROZUMIEĆ IDEE SPÓŁDZIELCZOŚCI.

oni NIE ZNAJĄ STATUTU DLA NICH $ 4 p 1 i p 3 pp 1. TO CZARNA MAGIA POZBYWAJĄ SIĘ LUDZI DZIĘKI KTÓRYM MOGĄ REALIZOWAĆ TEN CEL.W JAKI SPOSÓB ONI TEGO NIE WIEDZA BO TO DLA NICH CIEMNA MAGIA.

dla NICH OJCIEC MATKA CZY CÓRKA LUB SYN A NAWET DZIADEK Z BABCIA TO NIE RODZINA...........TO KONIE WYŚCIGOWE W OKULARACH/CZYTAJ KLAPKACH/

oni NIE WIEDZA JAK ZWIĘKSZYĆ AREAŁ GRUNTÓW INWESTYCYJNYCH, PO TYM NAWET NIE MYŚLĄ MAJA W GŁOWIE WYRZUCIĆ NIEPOKORNYCH A WYPRZEDAĆ WSZYSTKO CO SIĘ DA

TO ICH GŁÓWNY CEL DLATEGO WYRZUCAJĄ POD BYLE JAKIM PRETEKSTEM.

CD NASTĄPI.

Wiera

Całkowicie się zgadzam z panem Adamusem. Bo chciałam zrobić członkiem naszej spółdzielni narzeczonego córki mojej stryjenki. Bo on czasem mnie odwiedza, a raz nawet nocował (co prawda bez mojej wiedzy, ale liczy się fakt). No i niedługo pewnie (jak wyjdzie z więzienia) będzie moją rodziną, a to przecież wartość nadrzędna nad jakimiś przepisami (które są po to, żeby je omijać).

KAT

Martwe duszeńki

A niech się to nasze spółdzielcze drzewo jeszcze bardziej rozrośnie o tak zawiłe
koligacje, żeby się w nich nie mogli połapać nawet najlepsi heraldycy.
To już nie trzeba będzie brać z łapanki tych biednych studentów jako martwe
duszeńki na Walne!

KAT