|
Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze" Niezależne forum mieszkańców Spóldzielni Przy Metrze
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
moraich
Dołączył: 25 Sty 2010
Posty: 591
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 8:03, 07 Gru 2017 Temat postu: Kasa dla "Belgradzkiej" - III C 56/15 |
|
|
Nadaremnie oczekiwałam, że na swoim "reżimowym" blogu . M. Wojtalewicz pochwali się jaką wygrał kasę ze swoimi kolesiami. Niestety informacji brak.
W dniu 5 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w sprawie III C 56/15 wydał wyrok, że spółdzielnia ma zwrócić członkom tam mieszkającym kwotę ponad 1.700. 666,19 zł + ustawowe odsetki liczone od 2013 r.
Przypuszczam, że łączna kwota stanowi ok. 2 mln zł. a do tego dochodzą koszty pełnomocnika tamtej strony no i wynagrodzenie dla mec. Piwońskiej. Szkoda, że na rozprawie tej nie było nikogo z zarządu, ani też mec., bo sędzia bardzo wyraźnie i negatywnie odniosła się w ogóle do logiki i zasadności prowadzenia tego procesu z uwzględnieniem wynikających z tego kosztów dla spółdzielców. Wiadomo było, że sprawa będzie przegrana. Sędzia też odniosła się krytycznie do tez stawianych przez mec. Piwońską i błędów, które ona poczyniła.
Tak więc należą się wielkie brawa dla zarządu, który bez sensu prowadził tę sprawę, zamiast zawrzeć z tymi osobami ugodę. Wówczas przynajmniej nie ponieślibyśmy kosztów prawników i odsetek.
Z tego co mówiła sędzina, to apelacja raczej też będzie przegrana, ale może o to chodzi, aby znowu spółdzielcy zapłacili tym razem za mecenasów obu stron i oczywiście za narastające odsetki dla mieszkańców Belgradzkiej. Może za dwa lata będzie to łączna kwota 3-3,5 mln. zł?
A co na to rada, która w swojej nazwie ma określenie "nadzorcza"?
Ile lat stare zasoby będą płaciły za takie bezmyślne decyzje?
Bo odkąd pamiętam, to największe koszty od rozpoczęcia inwestycji przez nieudolne i nie rozliczone z tego zarządy - "Centrum Natolin", przez inwestycje "Migdałowe, po Lanciego, a teraz i Belgradzka - ponoszą członkowie tzw. starych zasobów.
A z tego co mi wiadomo to ani Stępień, ani Bartman do dzisiaj nie ponieśli żadnej odpowiedzialności za swoje dokonania. A takie były SZUMNE obietnice, że co najmniej postawi się ich przed sądem karnym.
I CO ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez moraich dnia Czw 22:30, 07 Gru 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
moraich
Dołączył: 25 Sty 2010
Posty: 591
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 17:42, 12 Gru 2017 Temat postu: |
|
|
Dodam tylko z obowiązku, że wysokość odsetek na dzień dzisiejszy to kwota już ponad 1 mln zł, więc na dzień 12 grudnia 2017 r. mamy do zapłacenia łącznie już 2 850 000 zł.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
moraich
Dołączył: 25 Sty 2010
Posty: 591
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 8:32, 20 Gru 2017 Temat postu: |
|
|
W poniedziałek - 18 grudnia 2017 r.- odbyło się posiedzenie rady.
Bardzo mocno zajmowano się zmianami w regulaminach dot. wody, ogrzewania i czegoś tam...
Zmiany nieczytelne i nie rokujące dla mieszkańców niższych stawek.
Z resztą z tego słynie ta rada, że tylko podnosi nam opłaty.
Rada nie była zainteresowana wyjaśnieniem dlaczego "Biedronka" ma zniknąć z ul. Raabego, choć okoliczni mieszkańcy bardzo są oburzeni taką decyzją.
Zarząd też tego nie tłumaczy, bo skoro rada nie interesuje się sprawą, to problemu dla nich nie ma, ale dla nas jest.
Nie omówiono także sprawy bardzo istotnej dla dalszego normalnego bytu spółdzielni - wygranej kasy przez Belgradzką nr 14.
Nikt z rady nie interesował się sposobem ewentualnego wykonania wyroku, pomimo pism złożonych w tej sprawie od mieszkańców zaniepokojonych wielkością zasądzonej kwoty.
Coś nieprawdopodobnego!
Nawet p. Piotrowska, niegdyś wielka orędowniczka tej sprawy, na posiedzeniu była niezwykle milcząca.
Tak oto wybrańcy: "kontrolują i nadzorują działalność spółdzielni" - par. 67, ust. 1 statutu.
Przewodniczący rady, pomimo otrzymania pism w tej sprawie też chyba zapamiętale "kontroluje i nadzoruje"....... bo sprawy nie wyjaśnia !
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
tiger
Dołączył: 30 Mar 2012
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 22:51, 20 Gru 2017 Temat postu: |
|
|
Nie zastanowiło Cię moraich, to co dla średnio inteligentnego spółdzielcy jest chyba zupełnie jasne, że lepiej o pewnych sprawach nie trąbić publicznie, ani na RN,
bo skończy się to tym, że SM będzie musiała zwrócić nie 3 mln zł, a 9 mln zł, jak się zrobi głośno, że można jeszcze odzyskać bezprawnie pobrane kiedyś kwoty.
Jeśli twoje posty są prawdziwe, to mogą tylko zaszkodzić naszej spółdzielni.
Lepiej je sama wykasuj, zanim zrobi to administrator forum.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
moraich
Dołączył: 25 Sty 2010
Posty: 591
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 7:36, 21 Gru 2017 Temat postu: |
|
|
tiger napisał: | Nie zastanowiło Cię moraich, to co dla średnio inteligentnego spółdzielcy jest chyba zupełnie jasne, że lepiej o pewnych sprawach nie trąbić publicznie, ani na RN, bo skończy się to tym, że SM będzie musiała zwrócić nie 3 mln zł, a 9 mln zł, jak się zrobi głośno, że można jeszcze odzyskać bezprawnie pobrane kiedyś kwoty.
Jeśli twoje posty są prawdziwe, to mogą tylko zaszkodzić naszej spółdzielni.
Lepiej je sama wykasuj, zanim zrobi to administrator forum. |
Może ty wykasuj swój post w tej sprawie, który jedynie świadczy, że zupełnie nie rozumiesz skutków, jakie ten wyrok już wywołał.
Trzeba było posłuchać uzasadnienia w sądzie, nie pisałbyś wówczas takich głupot.
I nie zarzucaj mi publicznie, że mój post w tej sprawie jest nieprawdziwy, bo dysponujemy nagraniem z ogłoszonego wyroku.
Problem jest tylko taki, którego nie rozumiesz, a może średnio inteligentni spółdzielcy doskonale wiedzą, jakie skutki już mogą nastąpić. Średnio inteligentni spółdzielcy również wiedzą, że w takich sprawach spółdzielnie przegrywają, bo nie można żądać ekwiwalentu za grunt jeżeli nie jest się pełnoprawnym jego właścicielem.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|