Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Przewodniczący RN

W trosce o dostęp każdej najmniejszej grupy Spółdzielców SM 'Przy Metrze' do obiektywnej informacji przesyłam Państwu komunikat Zarządu naszej Spółdzielni.

Warszawa, dnia 10 października 2011 roku

Szanowni Państwo!

W ostatnich dniach firma „Defensa Szwed i Wspólnicy” z Łodzi zajmująca się skupowaniem i egzekwowaniem długów, z którą nasza Spółdzielnia nie miała nigdy żadnych związków wystąpiła przeciwko Spółdzielni z trzema roszczeniami na łączną kwotę 846 260 zł plus należne odsetki. Jest to wykupiony przez „Defensę” dług „Nadbudu” od osób trzecich.

Przypominamy, że Spółdzielnia w lutym 2011 roku uregulowała w całości kwotę zasądzoną wyrokiem sądowym w procesie z firmą „Nadbud”, wobec czego prowadzona wówczas wobec Spółdzielni egzekucja została prawomocnie umorzona.

Z dokumentów wynika, że spółka „Defensa” w sierpniu i wrześniu 2011 roku uzyskała tzw. klauzule wykonalności na dochodzone obecnie przez nią kwoty, które wynikają z tego samego wyroku, a który ponad pół roku wcześniej został przez Spółdzielnię w całości spłacony.

Postępowanie spółki „Defensa” jest - zdaniem Spółdzielni – nieuprawnione, w związku z czym podjęto już wszelkie możliwe kroki prawne zaskarżające powyższe działania tej spółki wobec Spółdzielni. Zwróciliśmy się także do Prokuratury o podjęcie czynności w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa na szkodę Spółdzielni. Jednocześnie do firmy „Defensa” oraz do działającego w jej imieniu Komornika skierowano pisma powiadamiające o prowadzeniu kwestionowanych działań.

Ponieważ spółka „Defensa” skierowała poprzez Komornika do części naszych mieszkańców imienne pisma dotyczące zajęcia opłat czynszowych, w celu ułatwienia Państwu postępowania w tej sytuacji, prosimy, aby:

1) osoby, które otrzymały od Komornika wezwania do złożenia oświadczenia (jest to pkt 1 tzw. Zajęcia wierzytelności) i które chcą takie oświadczenia złożyć, mogą skorzystać z dostarczonego wzoru i po jego wypełnieniu wysłać Pocztą lub złożyć w Spółdzielni, która w Państwa imieniu prześle je do Komornika,

2) osoby, które zdecydują się dokonać wpłat czynszu lub jego części na wskazane przez Komornika konto, prosimy o informowanie Spółdzielni o dokonanej wpłacie.

Zapewniamy, że WSZYSTKIE WPŁATY dokonane na konto Komornika traktowane będą jako wpłaty na konto SM „Przy Metrze” i zostaną zaliczone jako wniesione.

...

Przewodniczący RN

Szanowni Mieszkańcy.

Ponieważ na różnych forach internetowych - w związku z zaistniałą sytuacją -pojawiają się informacje często nieprawdziwe, prosimy o przyjęcie poniższych wyjaśnień odpowiadających prawdziwemu stanowi rzeczy:

1. Komornik, działający w oparciu o dostarczony mu przez spółkę „Defensa” tzw. tytuł wykonawczy (nie jest to żaden wyrok, a postanowienie innego Komornika o przyznaniu „Defensie” części długu firmy „Nadbud”), może prowadzić egzekucję, jednak to „Defensa” odpowiada za nieuprawnione - zdaniem Spółdzielni - zlecenie egzekucji.

2. Działania Komornika w tej sprawie nie stanowią żadnego zagrożenia dla posiadanych przez Państwa tytułów własności do swoich mieszkań, a egzekucja dotyczy tylko należnych Spółdzielni opłat.

3. Komornik podjął czynności w celu przejęcia wpłat należnych Spółdzielni z tytułu czynszu.

4. Kwota, jaką stara się wyegzekwować od Spółdzielni spółka „Defensa” nie zagraża w sposób istotny prowadzonej przez Spółdzielnię działalności. Jak Państwo pamiętają, przy dochodzeniu w przeszłości znacznie wyższych kwot, Zarząd zapewnił normalne funkcjonowanie Spółdzielni. Podobnie w zaistniałych obecnie okolicznościach, nie przewidujemy, aby mieszkańcy bezpośrednio odczuwali w jakikolwiek sposób skutki powyższych działań firmy „Defensa”.

5. W celu zdementowania pojawiających się w tej sprawie różnych spekulacji, dodatkowo wyjaśniamy, co następuje:

1) podjęte ostatnio przez Komornika czynności nie spowodują zagrożenia wzrostu czynszu, ani innych podobnych konsekwencji,

2) dostawa mediów do Państwa lokali nie jest i nie będzie zakłócona,

3) spółka „Defensa” nie była nigdy podwykonawcą firmy „Nadbud” przy budowie obiektu „Centrum Natolin”, ani „Galerii Ursynów”,

4) spółka „Defensa” nie była w żadnej formie związana z naszą Spółdzielnią, ani z Jej kontrahentami,

5) wszelkie przewidziane prawem działania wobec spółki „Defensa” zostały już podjęte przez Spółdzielnię, a w razie potrzeby będą podejmowane kolejne czynności prawne, przy czym ich celem jest odzyskanie egzekwowanych obecnie środków.

O efektach podejmowanych w tej sprawie działaniach Spółdzielni będziemy Państwa informowali.

Przedstawiając powyższą informację zwracamy się do naszych Mieszkańców, którzy w o wiele trudniejszym okresie, w jakim znajdowała się nasza Spółdzielnia w związku ze sprawą firmy „Nadbud”, zachowali się odpowiedzialnie, aby i tym razem przyjęli przedstawione wyjaśnienia i zachowali spokój konieczny przy prowadzonych także obecnie przez Zarząd działaniach w kierunku pozytywnego rozwiązania zaistniałej sytuacji.

W razie potrzeby uzyskania dodatkowych wyjaśnień lub informacji w tej sprawie, prosimy o kontakt ze Spółdzielnią (pokój nr 3) lub telefonicznie (22 648 75 74 wew. 160 i 161).

Z poważaniem

(-) Zarząd

Przewodniczący RN

Szanowni Państwo,

Pojawiam się sporadycznie na Waszym FORUM, gdyż uporczywe zamykanie większości moich kont, a także blokowanie IP sieci, z których loguje się, jest dla mnie jednoznaczną wskazówką, że wbrew formułowanym pod moim adresem pytaniom, czy uwagom - Administratorzy i właściciele niniejszego Forum nie są zainteresowani autentycznymi odpowiedziami.

Pojawiam się, mimo powyższych blokad, tylko wtedy, gdy w grę wchodzi istotne zagrożenie dla cztelników FORUM w wyniku dezinformacji generowanych przez osoby trzecie.

Z poważaniem,
Zbigniew Jamroz
Przewodniczący Rady Nadzorczej

Demokles

Przewodniczacy pojawia sie na forum jak chce się usprawiedliwić ale na niewygodne pytania nie odpowiada tylko chowa głowę w piasek.

Czy Przewodniczący działa w imieniu Zarządu? Ulotka została rozniesiona wczoraj wśród lokatorów. Ciagłe te tłumaczenia ale nigdy nie ma winy Zarządu. "Nieuprawniona egzekucja" - a kto zapłaci za to. Nie Przewodniczący przecież.

Przewodniczący RN

Demoklesie,

w tym przypadku nie ma niewygodnych pytań, lecz są niewygodne odpowiedzi.
Inaczej nie byłoby nieustannego blokowania moich kont i IP.

pozdrawiam,
Zbigniew Jamroz

aran

Tytułomania kwitnie w najlepsze. Szkoda, że nie nazywa siebie wielebnym albo ojcem.
Czegoś tu nie rozumiem- " przewodniczący RN" pisze a podpisuje się za Zarząd??? Jakaś paranoja! Kto mu udzielił takiego pełnomocnictwa w reprezentowaniu zupełnie nie tego szczebla.
Jak na tak koszmarnie długie tworzenie przedstawionego tutaj pasztetu to buziaczek tylko pokazał poziom swojej inteligencji!!!
Jak długo jeszcze trzeba czekać aby zrozumiał,że nie wszyscy członkowie spóldzielni to półgłówki?? Buziaczku może lepiej żebyś tak jak prezes zapadł się albo wyjechał na urlop i nie psuł nam krwi. Ciebie i twoich wynurzeń i pseudoprawnych wyjaśnień mamy po kokardę. Bujaj się na tej swojej gałęzi a większość z nas /przypuszczenie graniczy z pewnością/ czeka aż się złamie i cała wasza klika zleci na .... /na co chcecie/

Przewodniczący RN

Szanowni Forumowicze,

Ignorując bezsilne bulgotanie 'Arana' spod ... kokardy ... zwracam się wyłącznie do Was i odnoszę się do wątków, których Aran nie zrozumiał.

1. Komunikat Zarządu opublikowałem na prośbę Zarządu, któremu bardzo zależy, aby obiektywna i ważna informacja dotarła każdym możliwym kanałem do naszych Spółdzielców. Podpis wyraźnie wskazuje kto jest autorem.

2. Dodatkową motywacją był wniosek sformułowany przez jedną z naszych Przedstwicielek podczas ostatniego mojego dyżuru w Spółdzielni, abym na Forum umieszczał przynajmniej naważniejsze komunikaty.

Pozdrawiam,
Zbigniew Jamroz

anemon

Panie Przewodniczący RN!
Zapewne dług Nadbudu został sprzedany firmie Defensa, czy tak?
Oczekiwałam, że Pan, jako przew. RN zaprosi nas na jakies spotkanie aby wyjaśnic nam dlaczego nie zadbaliście aby komornik nie niepokoił członków sm a sięgał bezpośrednio do konta sp-lni.
Z tego co wiem, sp-lnia ma jeszcze inne konto (konta?) oprócz konta Lechboru.
Jak to się dzieje, ze zarząd swoich członków namawia na płacenie czynszu na konto komornika? A Pan to przyklepuje ? Dlaczego nie wnieśliscie sprzeciwu na działanie komornika jako sp-lnia - dłużnik ? Przeciez utrzymujemy całą rzeszę prawników?

lis

Diękujemy Panu Przewodniczącemu, że znów wykonuje funkcję listonosza i rzecznika zarządu.
Szkoda jednak, ze nie odnosi się do naszych pytań, a tylko do swoich odpowiedzi. Przypominam, że odpowiedzi wywołały wściekłość członków naszej sm. Wbrew pozorom niektórzy potrafią rozumnie czytać i na banialuki się nie przyjmują. Co więcej Pan Przewodniczący stracił miejsce na tym forum jako Zbigniew Jamroz, gdy posuwał się do walki wewnątrzspółdzielczej do posługiwania się bezbronnymi osobami, gdy zszedł do pzoiomu magla, żeby ratować swój stołek, do czego to forum nie jest przeznaczone. Magiel to może u pani Bańkowskiej, niech tam se idzie prać brudy.
Z załączonego listu zarządu oraz wpisu Pana Przewodniczącego wynika, że znów zaatakował nas - Czerwonego Kapturka - Zły Wilk. Ale tym razem ten Zły Wilk jest nie tylko zły, ale do tego normalnie gwałci pod osłoną nocy i nawet nie wiadmomo za co.
Normalnie aż zęby bolą od zgrzytającej nieciągłości logicznej. A sam sposób informowania nas o tym jest żenujący.
Ja oczekuję od Pana Przewodniczącego RN, bo zakładam, że pod tym nickiem występuje Zbigniew Jamroz vel buziaczek, weryfikacji pracy zarządu, poczynań obsługi prawnej i przedstawienia nam planu rozwiązania sytuacji patowej, jaka obecnie powstała, a nie znów wielu pustych słów. Bo Pana odpowiedzi nikt nie chce już słuchać. To tylko wodolejstwo, żeby zagłuszyć niewygodne pytania. Takie to są Pana odpowiedzi.

Weteran

Szanowny Panie Przewodniczący Rady Nadzorczej
To co Pan napisał w ostatnim wpisie leży u podstaw większości nieszczęść naszej Spółdzielni. Czyżby korzystanie z internetu sprawiało Zarządowi problemy? Mam nadzieję, że nie.
Gdyby Radzie Nadzorczej bardziej zależało na spełnianiu próśb i wnioskow Członków niż Zarządu nie doszłoby do tej paranoidalnej sytuacji jaka ma od wielu lat miejsce. Pewnie znane jest Panu przysłowie o złej baletnicy, której nawet gumka od majtek jest w stanie przeszkadzać. U nas jest podobnie. Wszyscy są winni tylko nie Zarząd i RN. Stary Zarząd, nawiedzeni członkowie, media, sądy, prokuratura, komornik i jeszcze parę innych zjawisk. I jak zwykle: Zarząd robi co może, wszystko jest pod kontrolą i S-ni nic nie grozi. Mija kilka miesięcy i sytuacja się powtarza. Ciekawe tylko na jak długo jeszcze wystarczy majatku, który można spieniężyć.
"Dodatkową motywacją był wniosek sformułowany przez jedną z naszych Przedstwicielek podczas ostatniego mojego dyżuru w Spółdzielni...."
Jeżeli tak bardzo liczy się Pan z wnioskami swoich wyborców, to bardzo proszę przypomnieć sobie, oraz opublikowć na stronie S-ni wnioski wielu członków złożone i zatwierdzone na ostatnich Zebraniach Grup Członkowskich. Jeżeli za dużo czytania, to proponuję przypomnieć sobie wnioski jakie w ostatnim okresie zostały złożone przez członków Rady Nadzorczej. Jeżeli Pan jest w stanie to zrobić i ustosunkować się do nich obiecuję Panu przeprosiny wielkimi literami.
Żeby to Panu ułatwić, gorąco apeluję do amina tego forum. Bardzo proszę, o nieblokowanie wpisów czyichkolwiek, a w szczególności Pana Przewodniczącego Rady Nadzorczej. Nie utruniajmy mu, tak często deklarowanych chęci do wymiany poglądów i polemiki na tematy SM PM, w której z takim poświęceniem od wielu lat sprawuje w naszym imieniu władzę.

Gonia

Jako typowa blondynka, mam pytanie dotyczące sprawy "Defensy"

Przeczytałam:
"1. Komornik, działający w oparciu o dostarczony mu przez spółkę „Defensa” tzw. tytuł wykonawczy (nie jest to żaden wyrok, a postanowienie innego Komornika o przyznaniu „Defensie” części długu firmy „Nadbud”), może prowadzić egzekucję, jednak to „Defensa” odpowiada za nieuprawnione - zdaniem Spółdzielni - zlecenie egzekucji. "

Władze Spółdzielni w chwili zapłaty Nadbudowi 30 mln. wiedziały przecież, że Nadbud ma dłużnika i naturalnie Nadbud powinien swój dług z pieniędzy otrzymanych od Spółdzielni uregulować.
Spółdzielnia przecież z części pieniędzy winnych Nadbudowi zapłaciła jego wierzycielowi, na podstawie 1 wyroku z klauzulą wykonalności.

Czy Spółdzielnia wówczas zabezpieczyła swoje interesy, wiedząc, że jest jeszcze kilka takich wyroków?

Może uczestników tego forum ominęłoby te moje naiwne pytanie, ale nie wiemy gdzie leży prawda, nie widząc dokumentów.

stary mieszkaniec

Znowu zawitał na forum Przewodniczący Jamroz , czy to nie dziwne ,ze zawsze pojawia się, gdy są poważnie zagrożone interesy zarządu i członkowie SM na własnej skórze zaczynają odczuwać efekty jego nieudolności.

Pan Jamroz jak sam pisze ciągle jest blokowany i nie może się dostać na forum , żeby udzielić jak pisze „niewygodnych odpowiedzi”.
Jednak jak potrzeba rozreklamować pisma zarządu , to jakoś znajduje sposób, żeby udzielać się na forum, ale jak trzeba odpowiadać na „niewygodne pytania” , to wszyscy go blokują i biedny nie może wejść wtedy na forum.
Przecież Przewodniczący i do tego informatyk, który tak chce jak pisze odpowiedzieć na te "wygodne pytania" , to może zawsze wykorzystać stronę spółdzielni lub zacząć pisać jakiegoś bloga. dla informatyka to pestka.

Wnioski nasuwaj się same.

To nie są „niewygodne odpowiedzi” ale jednak „niewygodne pytania”.

Może w celu eksperymentu napiszę parę niewygodnych pytań do Pana Przewodniczącego.

Wyprzedzająco napiszę, że nie uważam za odpowiedzi różnych starych stwierdzeń Pana Jamroza typu: "już udzielałem odpowiedzi” „ jak wszyscy wiedzą” „ to wszystko jest nie prawda „,” anonimowym nie odpowiadam” itp.

Odpowiedzi powinny być konkretne i na temat.

10 moich pytań testowych na gorąco:

1/Dlaczego zarząd i rada nadzorcza twierdziły ,ze komornik został spłacony, jak firma Defensa dochodziła roszczenia, a SM była stroną i miała pełną wiedzę, że Defensa nie dostała swojej kasy , dlaczego nie zrobiła rezerwy na tą kwotę, tylko wszystko spłaciła innemu wierzycielowi AK Partners.

2/Dlaczego nie możemy w SM zobaczyć postanowienia sądu w sprawie Defensy, a mamy za niego płacić i wierzyć zarządowi na słowo , że jest bezprawne?
Wyrok w sprawie NADBUDU tez miał być korzystny dla SM, tak ciągle zapewniał zarząd, a potem wrogie siły i zapadł „bezprawny wyrok” który kosztował nas już przeszło 30 mln zł.

3/Dlaczego przewodniczący nie zauważa, że zarząd nie realizuje przegłosowanych wniosków Zebrania Przedstawicieli z 2010, które podobno jest najwyższym organem dla przewodniczącego np. wniosek Pani Porowskiej o dostęp do dokumentów dla pojedynczych członków Rady.

4/Kiedy zebranie Przedstawicieli w sprawie statutu, podobno powinno być do końca roku, to już powinna być informacja , bo muszą być grupy członkowskie.
Czy może ta decyzja ZPCz jest taka jak te z 2010 – decyzją, jeśli zgodzi się z nią zarząd, a faktem bez znaczenia, jeśli zarząd się nie zgodzi ? To po co taka farsa z Zebraniem Przedstawicieli które decyduje tylko jak zarząd się zgodzi?

5/Czy nie niepokoi pana Jamroza fakt nie zmienienia statutu, co może być powodem odrzucenia uchwał ZPCz np. przez KRS.? Dlaczego nie zbiera się komisja statutowa skoro jest projekt statutu opracowany przez Stowarzyszenie, to dlaczego nikt nie chce się nim zająć, choćby skrytykować , skoro tak dzielnie Pan Jamroz i jego zwolennicy przegłosowali odrzucenie bez omawiania tego projektu na ostatnim ZPCz?

6/Dlaczego w projekcie tzw. „komisji statutowej „ nie uwzględniono wielu wniosków do statutu przegłosowanych na wszystkich grupach członkowskich? Czy to tez pochwalany przez Pana Jamroza objaw „demokracji spółdzielczej”.

7/Ile jeszcze takich spraw „ trupów w szafie” obciążających majątek spółdzielni jest w toku –np. ja wiem o RESBUD , podwykonawcy Drimexu przy Belgradzkiej , Syndyk Drimexu dochodzi też zwrotu lokali z Galerii , to wiem ale nie od SM, a ile jeszcze nie wiemy?
Dlaczego Radzie Nadzorczej nie przedstawiono od 14 miesięcy pisemnej informacji o takich sprawach, tylko członkowie SM dowiadują się od komornika, jak muszą płacić?

8/Czy Pan Jamroz uważa ,ze korzystne jest dla członków SM, jak to zarząd kontroluje większość rady, a nie rada nadzoruje zarząd, jak być powinno zgodnie ze statutem ,
Jeśli twierdzi, że tak nie uważa, to co zrobił w tej sprawie oprócz głosowania, zawsze zgodnie z wolą zarządu i ograniczania dostępu do informacji członkom rady i członkom spółdzielni.

9/Czy Pan Jamroz uważa ,ze postępowanie zarządu jest prawidłowe wobec członków SM , to znaczy nigdy żadnych informacji , że mogą być problemy z jakąś sprawą, wszystko jest O.K a jak członkowie dowiadują się od komornika o problemach, a potem z prasy, to wtedy zagrożony zarząd raczy wreszcie do nich coś sam napisać i ciągle w stylu żeby się nie bać, bo będzie cacy, on nic nie jest winien , a nasze kłopoty , to bezprawie?

10/Czy Pan Jamroz uważa tak jak pisze zarząd w punkcie 5 – „1) podjęte ostatnio przez Komornika czynności nie spowodują zagrożenia wzrostu czynszu, ani innych podobnych konsekwencji”.
Nawiasem mówiąc, tu już zarząd trochę przegiął, nawet jak na agitacje.
Napisał, ,że podjęte czynności nie spowodują zagrożenia wzrostu czynszu .
Oznacza to , że zgodnie z informacją przekazaną w tym punkcie przez zarząd - czynsz będzie wzrastał bez żadnych zagrożeń
Czytając średnio inteligentny człowiek, nie wnikający w to, co zarząd miał na myśl,i powinien się przestraszyć tym wzrostem bez żadnych zagrożeń – a podejrzewam , że zarząd chciał napisać , ze wzrostu czynszu przez komornika nie będzie. Wyszło znowu jak zawsze,
Moim zdaniem stwierdzenie , że przez komornika nie ma żadnych strat, mija się z prawdą, tak samo jak twierdzenia z poprzednich ulotek agitacyjnych zarządu, z których wynikało ,że spłacając 30 mln zł nic nie straciliśmy, bo sprzedaliśmy nasze działki i to był sukces zarządu a Pana Stępnia będącego we władzach od 1998 roku szczególnie. .

Te pytania do przewodniczącego można jeszcze długo zadawać, ale coś mi się wydaje ,że znowu Pan Jamroz może się sam zablokować do następnej ulotki agitacyjnej , której rozniesieniem obarczy go sam prezes.

Weteran

Szanowny Panie Przewodniczący Rady Nadzorczej
W poprzednim wpisie obiecałem przeprosiny dużymi literami, ale po zapoznaniu się z materiałem starego mieszkańca dołożę publicznie bukiet kwiatów dla większej motywacji. Przekonany jestem, że admin to też człowiek i chętnie udostępni Panu nieograniczoną ilość miejsca na konstruktywną dyskusję. Apeluję do admina o zielone światło i najwyższy priorytet dla wpisów Pana Przewodniczącego RN

Demokles

NEO

Dla mnie PPRNJamroz, o ile nie wykorzystuje wizerunku bezbronnych osób, może tu se pisać ile wlezie.
A pojawia się tylko wtedy, gdy grunt pod nogami mu sie pali. Albo stołek spod tyłka mu wypada.
Oczywiście na żadne konkretne pytania nie odpowie, bo mu to odbiera komfort psychiczny.
A prawda jest taka, że komornik tytuł do egzekucji ma. Zapewne, co słusznie Gonia zauważyła, spółdzielnia spłacając Nadbud, pominęła innych dłużników. I kompletnie nie ma to znacznia czy oni se ten dług kupili czy nie. Dług jest dług.
PPRNJamroz raczy nas znów tym wielosłowiem, żeby zamydlć sprawę. Jako PPRN powinien rozliczyć zarząd i na kopach wynieść te Dobrodziejki i Karpacze, ze dopuszczają do kolejnych perturbacji.
Zupełnie nie rozumiem czemu my się mamy denerwować i sami kombinować co komornik może a czego nie. Zapewniam za to, że komornik na pewno pensję prezesowi wypłaca.