Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

alojzy pietruszka

Na blogu członka RN pana Wojtalewicza znalazła się informacja, że Sąd rozpatruje skargę na nieważność ZPCz i podjętych tam uchwał, odbytego (nomen-omen) w 2010 r.
Czy ktoś orientuje się, kto złożył skargę i na jakim etapie jest sprawa?
Osoba skarżąca mogłaby domagać się, aby nawet nieprawomocny wyrok miał klauzulę natychmiastowej wykonalności, a to by oznaczało zarząd komisaryczny w SM.

NEO

Do wszystkich wyzłaszcających się kieruję właśnie to "ktoś".
Ktoś zaskarżył ZPCz, a czemu nie zrobili tutaj pomstujący o pierdzeniu w stołek adwersarze? Jak ktoś potrafi jałowo tutaj popierdywać w stołek, to niech i potrafi zrobić coś konkretnego.
Moraich pisze, że wiedziałby co zrobić na stołku w radzie. Jak widzę fajnie jest pogadać, ale nie porobić.
Nie wiem kto zaskarżył, ale wiem, że w I instancji przegrał, bo tak mówił Jamroz na posiedzeniu. Z tym, że w Góczewskiej, czy Wyżynach odważyło się na to więcej osób, a nie jedna. Teraz wyobraźcie sobie jakie szykany spotykają osobę, która się na to odważyła. Bo jest tym ktosiem właśnie.
Właśnie tyle se myślę o członkach naszej spółdzielni, że tylko pierdzieć w stołek, narzekać i czekać na jakiegoś ktosia potrafią.
I najlepsze są te teorie spiskowe. Że na pewno ja specjalnie zasnuwam mgłą temat działki przy pomocy zaleceń polustracyjnych. Tak zwyczajnie one akurat się pojawiły, to mam przez następny miesiąc klepać tylko o działkach, bo to jest temat nr 1? Idźcie se do sądu, przeczytajcie umowę i będziecie wiedzieć co w niej jest i co można zeznać w jej sprawie w prokuraturze. Tak jak zrobili to inni, którzy umowę poznali, wiedzą co o niej myśleć i co z tą wiedzą zrobić. Co nie znaczy, że kupią teraz transparent i będą gęgaczom robić dobrze swoją wiedzą.
I rozwieję jeszcze niektórych marzenia - nie jestem Markiem Wojtalewiczem, bo nieporozumienie bierze sie tylko z tego, że bywam na posiedzeniach, ale nie jestem tym za kogo mnie mają. Choć wielokrotnie Pan Marek szukał tego NEO, za którego go biorą. Tak Jak Pana Marka często posądzają o moje wpisy. Jak widać ktosiów jest więcej.

Adamus

Neo

To ,ze są ludzie przesłuchiwani na Malczewskiego to o niczym jeszcze nie świadczy.Jak czytam twoje posty to faktycznie dobrze ciebie "ktoś" określił,ze tylko potrafisz pierdzieć w stołek.

Człowieku jesteś Przedstawicielem, człowiekiem o najwyższym społecznym zaufaniu, członkiem najwyższych władz SM z wyższym wykształceniem po UW. A to do czegoś obliguje. Dałeś się wybrać na ochotnika.nikt ciebie nie wybrał na sile. Powinieneś to zrozumieć i docenić.

To ,ze jesteś tu NEO nie oznacza ,ze nikt nie wie kim jesteś poza forum i jak się nazywasz. Podobnie i inii. Wrzuć sobie na luz i rób swoje.Problem jest tylko Z Tobą,ze lubisz wchodzisz w temat o którym nie masz zielonego pojęcia. Podobno poza forum jesteś inny podobnie jak Lis. który przycichł.A szkoda temat umowy jest najważniejszy w tej chwili.

to podstawa odwołania władz.Wnioskami mogą się zając już nowe władze po dokonanym audycie z ostatniej dekady. tylko trzeba nie pierdzieć w stołek a naprawdę zorganizować spotkanie. i to rola Przedstawicieli i członków RN.

Adamus · Wysłany: Wto 13:01, 15 Mar 2011 Temat postu:

Temat aktualny, ale jak widać mało interesujący forumowiczów.Alojzy Pietruszka w świetle sponsorowanego art zadał bardzo mądre pytanie, na które nie uzyskał odpowiedzi. Jak widać zarząd podejmuje decyzje w ramach swoich podobno kompetencji. A czy tak jest faktycznie ??????

A o to link

[link widoczny dla zalogowanych]

Myślę ,ze nie jeden Przedstawiciel powinien nam tu wiele wyjaśnić???Na razie zwracam się do pana NEO lub pani/a Lisa, którzy aktywnie wyrażają swoje poglądy tu na forum.Panowie czy faktycznie redaktor napisał prawdę.???

Pan lis napisał

Czy ten Andrzej Rogiński pisał wcześniej w Trybunie Ludu
Bue.
Przecież ten bełkot urąga inteligencji. Widać tylko jeden dziennikarz ma tak mało godności, zeby takie brednie wypisywać.

Wpis pana Lisa nie jest odpowiedzią na zarzuty postawione Przedstawicielom przez tego pisarza. Dlatego szanowni Przedstawiciele zarzut trzeba odeprzeć wyjaśniając jak naprawdę było z tym udzieleniem zarządowi pełnomocnictw.

Jeżeli tak faktycznie było to WY ponosicie odpowiedzialność a nie zarząd.??? Taki zarzut Wam postawił pan Rogiński.Za tym co Wy na to????

NEO · Wysłany: Wto 23:40, 15 Mar 2011 Temat postu:

Jak rozumiem pytanie dotyczy uchwały ZPCZ w sprawie zabezpieczenia długu.
Oczywiście redaktor reżimowy nadużył informacji.
Na ZPCZ większością (bo nie moim głosem) uchwalono zabezpieczenie długu Nadbudu kredytem do wysokości chyba 21 mln zł.
Na nasze uwagi, że być może konieczna będzie sprzedaż działki, że należy podjąć szczegółową dyskusję i ewentualnie konkretne decyzje, zarząd wyjasnił, że jest cud-miód i przecież uratuje nas kasacja (nie wiem przed czym) i nie ma o czym rozmawiać.
Tak więc uchwalono, że jakby co, to zarząd może se na pokrycie długu zaciągnąć kredyt. Nikogo nawet nie zainteresowało ile taki kredyt miałby kosztować i z czego zostałby spłacony.
Wg mnie, zarząd z premedytacją doprowadził do sytaucji, jaką mamy dziś. Żeby musieć sprzedawać działkę za pół-darmo i wymusić na to zgodę pod przymusem zadatku. Ten zadatek zresztą był przedmiotem dyskusji na jakimś posiedzeniu, gdzie część rady i publiczność, ostrzegali, że podpisywanie umowy przyżeczenia sprzedaży z wysokim zadatkiem, czy w ogóle z zadatkiem, to zamach. Była nawet uchwała, zeby zabronić zarządowi przyjmowania zaliczki w postaci zadatku. Cóż...Jak zawsze 4 do 5.