Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

admin

Szanowni Państwo

Czując rzeczywiste zagrożenie dla swoich interesów i wpływów w spółdzielni dwaj nasi rządcy Pan Stępień - prezes i Pan Jamroz - przewodniczący rady wysłali aż 4 stronnicową ulotkę „ informującą „ co też się dzieje w spółdzielni i dlaczego.
Dziwne ,że jakieś informacje w ogóle są przekazywane - do czasu nagłośnienia przez nas sytuacji spółdzielni, nikt z tych panów nawet nie pomyślał o jakiejś informacji o możliwym zagrożeniu dla członków SM.

Różnica między ich „informacjami”, a naszymi jest taka ,ze my podajemy źródła informacji lub gdzie można jakieś fakty sprawdzić.
Nasi zarządcy nigdy, tylko ich słowa słowa… i własna interpretacja, nawet można z góry przewidzieć co napiszą w kolejnych ulotkach - wszystko nieprawda, jest dobrze, a będzie lepiej, jeśli tylko nadal oni będą kontrolować Spółdzielnie.

Odniesiemy się merytorycznie do tych ich „informacji” podając jak można je zweryfikować, bo papier jest cierpliwy, rzeczywistość już nie.

1/ Piszą oni - przyczyny zaistniałej sytuacji sięgają okresu 1997 i oni nie uczestniczyli w tych decyzjach – to prawda ale uczestniczyli już aktywnie w realizacji tych decyzji i jakoś o tym dziś zapomnieli.
Prezes Stępień był przewodniczącym Rady za prezesury pani Zacharewicz i bardzo ją wychwalał jako najlepszy zarząd SM, a już wtedy było widać ,że są poważne problemy z Drimexem, tą kilku osobową firmą wynajętą do budowy wielomilionowych inwestycji, a właściwie do rozdęcia jej kosztów.
Jako przewodniczącemu rady nie przeszkadzało to wcale Panu Stępniowi, przez parę lat, bardzo przeszkadzały mu natomiast osoby, które chciały jawności i nagłośnienia tego co się dzieje w związku z budową Centrum Natolin i działalnością poprzedniego zarządu jak się teraz okazało, miały racje.
Dowód :Propagandowy artykuł Prezesa Stępnia z gazety Naszej Metropolii, poprzedniej tuby propagandowej SM, obecnie to Panorama Południa, ale styl ten sam.
[link widoczny dla zalogowanych]

Tak dla informacji prezesa inwestorem powierniczym nie musi być koniecznie, jak twierdzi prezes,
paroosobowa firma Drimex z problemami finansowymi bez zaplecza, a powinna być duża najlepiej giełdowa firma, ale w naszej SM to jest niemożliwe ,bo jeszcze wybudowałaby szybko, tanio i bez kłopotów, ale wtedy koszty byłyby łatwe do zweryfikowania.

2/Zarzucają nam manipulacje i straszenie ludzi stratą prawie 10 tys zł.
Panie prezesie, jeżeli uważa się pan za właściciela spółdzielni, a członków SM za biednych chłopów pańszczyźnianych pracujących tylko dla pana, którzy nic nie mają z majątku SM, to przy takich poglądach mówienie o stracie tych pieniędzy, rzeczywiście będzie manipulacją, nic nie mamy, to nic nie stracimy.
Ale jeśli uznamy, co pewnie nie przyszło do głowy panu prezesowi , że majątek spółdzielni zgodnie z prawem nie jest własnością prezesa, tylko członków spółdzielni i ten majątek wynosi około 100 mln zł.
To w takiej sytuacji, jeśli NADBUD zabierze podczas pana rządów 30 mln zł, to chyba jasne ,ze to my stracimy po 7,5 tys zł na członka spółdzielni , a jak jeszcze dojdą kolejne odsetki ustawowe za zwłokę 1,65 mln zł rocznie i dodatkowe koszty, to właśnie każdy członek spółdzielni straci prawie 10 tys. zł ze swojego majątku spółdzielczego.

3/Zarzucają nam ,że świadomym nadużyciem jest przypisywanie władzom SM odpowiedzialności za skutki obecnego wyroku ,bo sytuacja może ulec zmianie i identyczny wyrok został uchylony w 2007.

Wyrok został uchylony w 2007 przez SN ale nie oznaczało to zmiany jego treści – co sugerują rządcy w piśmie, sąd najwyższy uwzględnia lub nie, błędy procedury prawnej, nie rozpatruje meritum sprawy i racji stron.
Po uwzględnieniu, ze były błędy procedury przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia sądowi apelacyjnemu i tak się stało, a po ponownym rozpatrzeniu sąd apelacyjny nie zmienił wyroku, tylko go podtrzymał.
Dowód : uzasadnienie wyroku [link widoczny dla zalogowanych]
A co do odpowiedzialności, to sąd apelacyjny podtrzymując wyrok, aż w trzech miejscach wytknął zaniedbania prawników SM Przy Metrze reprezentowanych przez radcę Karpacza głównego prawnika SM, gloryfikowanego przez prezesa i przewodniczącego.
Dowód : odpowiednie fragmenty tego wyroku [link widoczny dla zalogowanych]
Radca Karpacz jest tak fantastycznym prawnikiem ,ze zwykli członkowie SM ciagle wygrywają z nim sprawy przeciwko SM.
Dowody :Ostatnie wygrane sprawy sądowe przeciwko SM
W kwietniu 2010 r mieszkańcy tzw. osiedla Migdałowa czyli Lanciego 7 a i 7b
W grudniu 2009 r mieszkaniec CN o czym nawet pisało Ministerstwo Infrastruktury [link widoczny dla zalogowanych]
Zlecając lustracje i zarzucając SM łamanie prawa. Lustracja ta jeszcze trwa i powinna się skończyć około 15 maja.
Nie mamy wszystkich informacji o wygranych wyrokach , bo w SM tego się nie dowiemy.
/wszystkich spraw w 2008 roku było 220, źródło sprawozdanie zarządu/

4/Rządcy twierdzą, ale tylko twierdzą, że nie ma dla nas znaczenia udokumentowana informacja.
Gdzie są te dokumenty, które rzekomo chcą pokazać wszystkim?
Na naszej stronie i forum staramy się zamieszczać wszystkie dokumenty do jakich udało się nam dotrzeć. Natomiast w SM nie ma możliwości zobaczyć żadnych dotyczących Drimexu, NADBUDU, ugody z Drimexem.
W tej sprawie to wszystko jest szczególnie tajne łamane przez poufne.
Proszę spróbować obejrzeć kopie ugody Drimex SM z 2004r.
Dowiedzieć się dlaczego w 2006 SM zapłaciła 4,8 mln zł Drimexowi, co spowodowało dla nas członków SM stratę w 2006 w tej wysokości
Dowód: sprawozdanie zarządu za 2006 rok [link widoczny dla zalogowanych]

Proszę się też spytać naszych rządców czy Drimex dostał te 12,7 mln zł za prace NADBUD-u?
Jakoś o tej kwestii nawet nie wspomną, a już bardzo przymuszeni, to mówią ,ze w razie czego wystąpią do Drimexu o zwrot tej kwoty z odsetkami, pomijając przy tym drobny fakt, że obecnie Drimex zgłosił upadłość, a od bankruta nie dostanie się ani złotówki.
Dowód: Informacje od prezesa Drimexu dla gazety Prawnej [link widoczny dla zalogowanych]

A w ugodzie z Drimexem, której nie chcą pokazać, podejrzewamy ,ze jest zrzeczenie się tych roszczeń.
Gdyby tak nie było, to mielibyśmy jakieś zabezpieczenie na majątku Drimexu, gdy go jeszcze posiadał.

5/Podobno bierzemy z sufitu informacje o odsetkach ustawowych, które ciągle rosną.
Na razie przekroczyły one znacznie kwotę zobowiązania.
A rosną według danych o odsetkach ustawowych z 2010 roku o 13% rocznie, co od kwoty 12,7 mln zł daje z kalkulatora nie z sufitu 1,65 mln zł przyrostu długu rocznie.
Co do kosztów komorniczych, to jest tak jak podaliśmy komornik pobiera 15 % kosztów od wyegzekwowanej kwoty, ale są ograniczenia od góry i nie może obecnie wziąć więcej - na szczęście dla SM - niż 30-krotność średniej pensji, co przeoczyła osoba podająca tę informacje.
Ale jeśli chodzi o straty z tytułu egzekucji, to prezes zapomniał ,że jeszcze dołożymy odsetki od niepłaconych w terminie należności przez SM dla kontrahentów zewnętrznych np. SPEC spowodowanych właśnie egzekucją komorniczą.
A to jest już wyłączną zasługą tego zarządu i rady, gdyby na początku grudnia, jak ostrzegali niezależni przedstawiciele na radzie nadzorczej ustalono jak się zabezpieczyć w przypadku niekorzystnego wyroku.
Przykładowo, co wielokrotnie proponowano prezesowi, założyć czy kupić spółkę z.o.o o 100% własności SM i tam wpłacać czynsze.
Niestety ta rada trwała tylko parę minut.
Była skrócona, bo przewodniczący spieszył się na spotkanie biznesowe i takie głupstwa jak przegrany wyrok i związane z tym problemy, zupełnie go nie interesowały.
A jak sam stwierdził, on jest bardzo zadowolony z wyroku, który zapadnie, to nie mamy o czym mówić.
W grudniu 21 jeszcze raz zebrała się rada nadzorcza po wyroku, ale nie żeby zabezpieczyć nas przed kłopotami tylko żeby uchwalić dla zarządu nagrodę specjalną.
Dowód: [link widoczny dla zalogowanych]

W styczniu nadal prezesa nie interesowało powołanie spółki, a to zabezpieczyłoby nas:
Po pierwsze przed stratą 6 mln zł , które do tej pory zajął komornik i przekazał wierzycielowi NADBUDU, reprezentowanemu przez Pana Klewińskiego, który kupił dług NADBUDU z banku za 5 mln zł w momencie uwzględnienia poprzedniej kasacji.
Dziwne ,że SM tego nie zrobiła i nawet nie próbowała.
Teraz te nasze pieniądze – bo przecież nie prezesa są stracone, nawet jak teoretycznie kasacja zostanie przyjęta i dług anulowany, to NADBUD nie zwróci SM pieniędzy , bo nie ma, też jest bankrutem, co wielokrotnie podkreślał prezes.
Po drugie z konta takiej spółki opłacany byłby SPEC i inne firmy ,a komornik bez kilkumiesięcznej sprawy sądowej nie mógłby zająć konta takiej spółki i dotrwalibyśmy do zawieszenia egzekucji i kasacji bez strat i problemów i jak piszą w ulotkach uciążliwości, ale nie przy takiej kontroli rady „nadzorczej”.

Czy nie zastanawia Państwa dlaczego jak zaprzyjaźniony Drimex straszy tylko możliwością dochodzenia jakiś fikcyjnych i wydumanych roszczeń, to SM od razu mu płaci grube miliony, jeszcze uzasadniając, że zaoszczędziła.
A jak NADBUD wygrywa rzeczywiście złożony pozew dotyczący niezapłaconych za swoje prace pieniędzy właśnie tych 12,7 mln /przypominamy SM zapłaciła je ale Drimexowi, tylko on nie zapłacił NADBUDOWI/ to SM nawet nie próbuje wykupić tego długu od banku i dochodzić potem od Drimexu.
Dane o tej sprawie są w dokumentach SM opisanych już pkt 4 naszego wyjaśnienia ale niemożliwych do obejrzenia przez członków SM .My mamy tylko płacić, a za co to wie tylko prezes i przewodniczący.

6/ Podobno "straszymy" odłączeniem ciepła i problemami z hipotekami.
My opieramy się na dokumentach SPEC. Jak wynika z dwóch pism skierowanych do SM rzeczywiście zamierzał wyłączyć ciepło.
Dowód : skany pism http://www.przymetrze.fora.pl/viewimage.php?i=23
plus informacje o tym telefoniczne ze SPEC.
Jeśli nie wyłączyli, to możemy się tylko cieszyć, ale przy takim nadzorze nad zarządem SM nie przewidującym naszych problemów, a tylko myślącym o swojej kasie./Przykład nagroda specjalna z 21 .12 .2009 za którą głosowało 5 członków rady, ale nie mieli odwagi jej ujawnić, aż do lutego 2010/
Sprawa hipotek i wszczęcia egzekucji z nieruchomości, to są udokumentowane fakty i ukrywanie ich nie zmieni rzeczywistości.
Na dzień dzisiejszy jak czytamy w piśmie, faktycznie sąd oddalił wniosek o wpis na hipoteki SM, ale już nie czytamy , że nieprawomocnie i NADBUD złożył zażalenie na tą decyzje i jak ją uwzględnią hipoteki wrócą.
To samo z egzekucją komorniczą jest tylko zawieszona, ale przy podpisywaniu aktu notarialnego, np. odrębnej własności, wszystkie te wzmianki znajda się w naszej księdze wieczystej odrębnej własności.

7/Według autorów ulotki naszą intencją jest przejecie władzy i czerpanie z niej korzyści.
Cóż każdy sądzi głównie po sobie, to nie dziwimy się takim insynuacją.
Nasza intencją, jak już pisaliśmy wielokrotnie, jest aktywizacja ludzi członków SM, aby o wszystkim w przyszłości decydowali sami.
SM jako moloch, z którego zyski ciągną ludzie decydujący o jego zarządzaniu, musi się skończyć.

Najbardziej racjonalną wizją przyszłości SM - jest dobrowolny związek wspólnot mieszkaniowych.
SM mogłaby nimi zarządzać, o ile koszty tego zarządu byłyby jak najbardziej opłacalne dla wspólnoty.

W przypadku konkurencyjności i dobrowolności, tak być powinno.
Obecnie jesteśmy ubezwłasnowolnieni i nie mamy żadnego wpływu na koszty zarządu, bo nie mamy możliwości rezygnacji z jego zarządzania.
Po powstaniu wspólnot mieszkaniowych, będzie to możliwe.
Aby powstała wspólnota w danej nieruchomości musi być 51% lokali o statucie odrębnej własności i ich właściciele musza podjąć taka decyzje.
Przekształcanie prawa spółdzielczego do lokalu w odrębną własność idzie jednak z dużymi oporami , bo nieefektywni zarządcy nie są tym zainteresowani.
My mamy nadzieje ,że to się jednak zmieni, przy wybraniu osób do nowej rady, niezależnych od zarządu , co jest podstawowym warunkiem przyspieszenia zmian w tym kierunku.

8/Rządcy twierdzą, że tylko oni obronią nas przed komornikiem i tylko oni mają wiedze o kasacji i co można zrobić w tej sytuacji.
Jeśli chodzi o kasacje, to nie zarząd i rada ją prowadzi, a wynajęci prawnicy za ciężkie nasze pieniądze , jakie? członkowie się nie dowiedzą, oni maja tylko płacić.
Tym razem to nie radca Karpacz ją pisał, więc może są większe szanse na jej uwzględnienie , co jeszcze nie oznacza, jak w poprzednim przypadku, wygranej.
Nikt nie chce zmieniać kancelarii prawnych, jeżeli są dobre.
Natomiast pomysły z obroną przed komornikiem za pomocą jakiś cesji wierzytelności czy zakładania nowych kont,
jeżeli warunkiem skuteczności takich działań jest to, żeby wierzyciel się nie dowiedział, będą to działania nieskuteczne, co łatwo przewidzieć i sprawdziło się w 100% .
Dzięki takim pozornym działaniom straciliśmy 6 mln zł i mamy nadal kłopoty ze SPEC i innymi firmami nie opłaconymi.
Przede wszystkim trzeba przewidywać wszelkie skutki z wyprzedzeniem, a nie po fakcie, z zasadą jawności wszystkich działań, podejmowanych z wyprzedzeniem.

9/Podobno w informacjach „zawyżamy” wynagrodzenia członków zarządu
Wystarczy spojrzeć w sprawozdania finansowe dokonać prostych kalkulacji matematycznych, żeby stwierdzić, że pensje 2 prezesów naszej spółdzielni wielokrotnie przewyższają średnią krajową.
Dowód: wyliczenie średniego miesięcznego wynagrodzenia zarządu w 2008 roku
[link widoczny dla zalogowanych] na podstawie sprawozdania zarządu z 2008 roku
[link widoczny dla zalogowanych]
i to są fakty.

Proszę zwrócić uwagę, ze prezes Stępień nie ma odwagi napisać otwarcie, jakie jest jego uposażenie, choć pochodzi wprost z naszych opłat. Używa tylko enigmatycznych sformułowań, że „nie odbiega od otrzymywanych zarówno przed poprzednich członków zarządu, jak i przez zarządy innych spółdzielni”.
Ciekawe, bo zarówno poprzedni zarząd, jak i przepytywani przez nas członkowie zarządów innych spółdzielni są bardzo zdziwieni podawanymi wartościami.
Na pisma członków SM o podanie tych danych osobom, które przecież składają się na to wynagrodzenie, brak ciągle odpowiedzi, a to prosto i jednoznacznie wyjaśniłoby sprawę, ale rozumiemy ,ze nie chodzi o prawdę, tylko o jej ukrywanie.

Oczywiście nie mamy wglądu do arkuszy płac członków zarządu, a jedynie do oficjalnych sprawozdań finansowych z lat ubiegłych. W tym roku niestety, przed zebraniami grup członkowskich takich dokumentów nie udostępniono,
Do tej pory nie można dostać tego dokumentu w spółdzielni, może w przyszłym tygodniu, ciągle twierdzą w SM .

10/Zarzucają nam insynuacje ,ze SM dokłada do inwestycji realizowanych przez Drimex i nie tylko.
Tu mamy bardzo proste przełożenie – SM płaci Drimexowi ,Drimex nie płaci podwykonawcom – płaci znowu spółdzielnia.
To właśnie obecnie przegrana sprawa NADBUDU.
Nawet jeśli dzięki zaangażowaniu bardzo poważnych kancelarii prawnych uda się zmienić obecny wyrok, to proszę policzyć ile kosztowała spółdzielnię obsługa prawna przez 9 lat procesowania się oraz obecne koszty obsługi długu w stosunku do chociażby SPEC, czy innych dostawców mediów, czy podwykonawców. Ciekawe jest to, że obecny zarząd zrezygnował z zabezpieczenia poprzez ugodę mienia Drimexu, którym dziś można by pokryć te straty. Ponieważ Drimex w kolejnej inwestycji na Belgradzkiej kontynuował proceder nieopłacania podwykonawców, spółdzielnia może ponosić dalsze konsekwencje tej nieustającej współpracy z Drimexem.
Ponadto zarząd skrzętnie ukrywa, że inwestujący z inwestycji Centrum Natolin wygrywają kolejne sprawy sądowe o pobieranie od nich kwot nienależnych. Wraz z odsetkami będzie to kolejne obciążenie budżetu spółdzielni przez następne kilka lat. Tak samo z wygraną niedawno sprawą Migdałowej, nie dotyczy ona Drimexu ale wygrane kwoty zapłacimy my wszyscy, nie pan prezes Stępień czy członkowie obecnej rady.
W kolejce za chwilę ustawią się inwestorzy z Belgradzkiej. A właśnie wchodzi pozew zbiorowy, więc sprawy będą szły szybko i taśmowo.

11/ Prezes i przewodniczący piszą o „rzekomym” utajnianiu informacji
Ta sprawa nie wymaga wyjaśniania każdej osobie, która kiedykolwiek starała się o jakieś informacje, dokumenty ze spółdzielni.
Stosuje się różne wybiegi, żeby tylko tych dokumentów nie pokazać. Najczęściej po prostu na złożone wnioski się nie odpowiada, albo okazuje się tylko niektóre dokumenty, które według zarządu nie są istotne. Często odpowiada się na przykład, że protokołu rady nadzorczej jeszcze nie ma. To tak na wszelki wypadek, jeśli akurat posiedzenie rady omawiało tematy, które mogłyby być niebezpieczne dla „dobra” rządzących. Po za tym wprowadzono zaporowe opłaty za kopie tych które powinny być w Internecie, może się ktoś zniechęci.
Kwestia zawieranych umów z firmami zewnętrznymi jest tylko wierzchołkiem góry lodowej. Choć w powszechnym rozumieniu, ustawa o SM nie pozwala na zamieszczanie klauzul poufności w umowach z podwykonawcami, bo przecież są one opłacane z naszych pieniędzy. A klauzule te nie obowiązują członków spółdzielni właśnie dlatego, że płacą za zamawiane usługi.
Ciekawe jest uzasadnienie, ze ta tajność i poufność jest w naszym interesie, bo ktoś to może wykorzystać.
Panie prezesie w przedsiębiorstwach państwowych, w których też jako obywatele państwa jesteśmy w pewnym sensie współwłaścicielami, to takie argumenty o utajnianiu umów, utrudnianiu kontroli, ukrywaniu informacji przed obywatelami były tylko możliwe za komuny i opłakane skutki tego widzieliśmy sami.
Natomiast obecnie w celu zapewnienia kontroli nad naszym majątkiem państwowym, takie działania są zabronione prawnie, nawet wynajmowanie firm bez przetargów i chyba nikogo rozsądnego obecnie nie da się przekonać do zmiany tych zasad. I jakoś nie ma problemów z kontrahentami, umowami czy przetargami.
Mamy nadzieje ,że w końcu tak będzie w majątku spółdzielczym.

12/Zarzucają nam anonimowość grupy GI.

Anonimowość GI na forum i w informacjach spowodowana jest duzymi szykanami i innymi uciążliwymi działaniami
prowadzonymi przez kierownictwo SM za pieniądze jej członków przeciwko osobom chcących jawności i kontroli nad SM.
Przykład z roku 2009.
Osoba która ośmieliła sie na zebraniu grupy członkowskiej otwarcie powiedzieć prezesowi ,ze to co sie dzieje w spółdzielni
jest skandalicznie i nie transparentne , za dwa tygodnie dostała pozew do sądu karnego.
Wytoczony za nasze, nie prezesa pieniadze o zniesławienie SM.
Po pierwszym wyroku jak zwykle niekorzystnym dla SM wniesiono odwołanie.
W drugiej instancji reprezentowana przez zastępce radcy Karpacza adwokata Garnysa / był cenzor/ SM przegrała definitywnie.
A my zapłacimy za prawników obu stron, plus koszty sądowe ale uciążliwości tych działań są i nie każdy chce się na nie narażać.

My panie prezesie jako GI chcemy dostarczyć członkom SM prawdziwej informacji i zmobilizować ich do większej aktywności w ich własnym interesie.
Wbrew temu, co pan pisze nie zależy nam na władzy w SM, natomiast bardzo nam zależy na tym ,żeby członkowie SM tym samym i GI mieli jak największą kontrole nad tym, co się dzieje w Spółdzielni i sami podejmowali decyzje na podstawie rzetelnej informacji.
Dla pana i przewodniczącego, to pewnie nie do pojęcia.

Będzie to możliwe, kiedy będzie dostępna prawdziwa udokumentowana informacja, a członkowie rady, którzy mają nadzorować zarząd, nie będą od niego uzależnieni, jak dotychczas.
Dodatkowo rada musi mieć niezalezny dostęp do informacji nie tylko od zarządu.
Szczególnie do informacji prawnej niezależnej od prawnika zarządu, tylko to da im prawdziwy obraz sytuacji.
Osoby które zbierają właśnie podpisy pod wnioskiem o walne nie są anonimowe dla członków SM.
Dlatego chcemy walnego ,żeby każdy mógł wybrać bezpośrednio członków rady.
Obecnie wybierają ją właśnie anonimowi przedstawiciele , pracownicy SM lub ich rodziny, osoby wynajmujące lokale użytkowe,
czy w inny sposób związani z kierownictwem SM.
Doskonale rozumiemy ,ze taka rada pozwala panu działać bez kontroli i bez ponoszenia żadnej odpowiedzialności.
Także pana wynagrodzenie w takiej sytuacji nie ma żadnego związku z jakością zarządzania.

Mamy nadzieje ,że większość osób, którym również zależy na jak największej jawności i kontroli nad naszym wspólnym majątkiem podzieli nasze zdanie i tak jak w normalnych SM , będzie rzeczywista kontrola do czasu, gdy SM zostanie przekształcona we wspólnoty mieszkańców.
Mamy nadzieje, ze nastąpi to jak najszybciej.
Pozdrawiamy członków i mieszkańców SM Przy Metrze.
Wszystko od was zależy ale wymaga to minimum aktywności.
Wasza bierność przełoży się na wasze straty i wszystkich członków SM.

GI

anemon

[link widoczny dla zalogowanych]
przeklejam z innego wątku, warto zajrzeć, polecam

anemon

http://www.belgradzka.fora.pl/forum-ogolne,1/gzeta-prawna-artykul-o-spoldzielni,138-15.html
może ktoś uzupełni te informacje?