Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO

maks 126
przeczytaj z pisma przygotowanego przez spółdzielnię,

należy przytoczyć opinię Komisji Arbitrażowej przy Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych z dnia 25.11.2014 r., dotyczącej prawidłowości sporządzenia przez Panią Joannę Kożuszek operatu szacunkowego z dnia 15.10.2012 r., określającego wartość dz. ewid. nr 7/22 z obrębu 1-11-09 przy ul. Lokajskiego. Zgodnie z przedmiotową opinią, operat Pani Joanny Kożuszek został wykonany z naruszeniem przepisów prawa, m.in. art. 153 ust.1 art. 4 pkt 16 uogn oraz § 4 ust. 1 i §28 ust. 1-2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego i nie powinien stanowić podstawy do aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego.

Przyjmij wreszcie, że operat dla spółdzielni wykonała p, Smolińska, która ma nr licencji 390 i jest rzeczoznawcą 20 lat. A dla miasta p. Kożuszek nr licencji 5063, rzeczoznawca od 2010r.
To, że sąd w kilku sprawach powołał się na opinię komisji arbitrażowej z sierpnia, bo na jakimś etapie przepychanek przed tą komisją taka była decyzja komisji, nie przesądza, że opinia spółdzielni jest zła. Wg mnie sąd nie powinien procedować w taki sposób i wydawać decyzje w stosunku do tej samej nieruchomości tak ze sobą sprzeczne, bo wiatr wieje raz z jednej strony raz z drugiej. Tym bardziej, że opinie komisji są sprzeczne. Więc kolegium powinno podejmować własne decyzje. A tak zależało od szczęścia, bo kiedy akurat orzekano.

KAT

według cienia

według takiego wzorca
wydawane są orzeczenia
jak się to na bufecie
rozkłada smuga cienia

KAT

aran

NEO - co maks ma przyjąć? Kto wykonał oba operaty - wiemy. Nie kumam tego polecenia.

Tu nie ma co osądzać co się komu wydaje i wróżyć jak powinien pracować organ zasądzający, bo to nic nie da.
Proponuję aby sztab naszech dobrych prawników /bo drogich/ wspomógł swoja wiedzą i doświadczeniem, bo to w końcu na kwotę prawie 500 tysięcy, którą od nas dostaja /także od maksa i innych , których potraktowały SKO podobnie/ składa się ogół członków spółdzielni.
Kancelaria pani Piwońskiej powinna dbać nie tylko o dobrą współpracę z RN i zarządem, bo to zrozumiałe dlaczego, ale chyba przede wszystkim pomagać spółdzielcom, bo to oni ją zatrudniają i finansują.
A tu proszę NEO "merytorycznie" się wypowiada. Lepiej byłoby aby taka rada poszła do kancelarii a ta skutecznie zadziałała w imieniu swioch mocodawców.

Adamus

jak są tacy forumowicze ,co wędzą lepiej to niech napiszą jakie składniki nie wyszczególnione zostały w operatach szacunkowych, mających istotne znaczenie na finalną kwotę wartości 1 m2 gruntu.Jak nie macie na ten temat wiedzy to nie imputujcie innym ,ze piszą głupoty.
Jeszcze raz powtarzam zarząd powinien reprezentować przed KSO tylko w sprawach gruntów dotyczących wlasnosci ogółu czlonkow. Grunty na ktorych posadowione są lokale stanowiące odrębna własność są poza statutowa działalnością zarzadu. To dlatego przed KSO staje właściciel a nie zarząd.
amen

maks126

Neo, ja to już wszystko przeczytałem, ale jakie to ma znaczenie na dzień dzisiejszy , żadnego.
Stan faktyczny jest taki , że mieszkańcy którzy mają negatywne orzeczenie , mają dwie drogi , albo dopłacić wyrównanie za lata 2013,2014,2015 albo kopać sie z koniem przez kilka lat czyli wnieść spreciw do SKO co skutkuje przekazaniem sprawy do sądu powszechnego i wówczas te uwagi mogą ewentualnie mieć znaczenie.
Ja nie kwestionuję osoby J.Smolińskiej jako rzeczoznawcy , ale w chwili obecnej nie ma dla mnie znaczenia kto ile jest rzeczioznawcą , poniewarz orzeczenie zapadło
Ja tylko opisywałem stan faktyczny, wynikający z dokumentów, a tego chyba nie kwestionujesz.
.
Adamusie sam sobie przeczysz
"Jeszcze raz powtarzam zarząd powinien reprezentować przed KSO tylko w sprawach gruntów dotyczących wlasnosci ogółu czlonkow.",

ogółu czyli wszystkich

a następnie :
"Grunty na ktorych posadowione są lokale stanowiące odrębna własność są poza statutowa działalnością zarzadu. To dlatego przed KSO staje właściciel a nie zarząd.".
To w końcu ogółu czy tylko tych , którzy nie mają odrębnej własności lokalu.
Oczywiście osoby mające odrębną własność lokali sami stawali przed SKO.

Przypominam , że na obsługę prawną spóldzielni, również w zakresie reprezentowania członków spółdzielni przed SKO tych którzy nie mają odrębnej własności lokali, płacą wszyscy członkowie również osoby których lokale stanowię odrębną własność.

NEO

Zgadzam się z tobą maks126. Spółdzielnia nie jest jakimś tworem stworzonym tylko na potrzeby własnego spółdzielczego bytu, ale ma zadanie w równym stopniu dbać o interesy członków posiadających odrębną własność, bowiem wykonuje w ich imieniu zarząd powierzony.
Dlatego spółdzielnia tym razem (w przeszłości tak niebywało) zorganizowała możliwość oprotestowania opłat dla wszystkich.
Myślę, że zrobiła to dobrze i naprawdę wielu członków skorzystało z tego.
Natomiast na różnice w orzekaniu tego samego organu, na podstawie tego samego dokumentu, spółdzielnia miała wpływ tylko w ramach postępowania procesowego. Już więcej za bardzo nie dało się zrobić.

Pazerność władz miasta na opłaty z tytułu użytkowania nie jest tylko przypadłością HGW, na co wskazuje dość bezczelna korespondencja z byłym wiceburmistrzem Machajem (PiS).

maks126

I z tym całkowicie się zgadzam.

Adamus

grunty na ktorych posadowione są lokale stanowiące odrębna własność są własnością ich właściciela a nie spółdzielni.To ich właściciel odprowadza z tego faktu podatek gruntowy a nie spółdzielnia To ich właściciel może się odwołać od podwyższenia rocznej stawki opłat.To ich właściciel po odwodnianiu się jest strona a nie spółdzielnia.
To takie proste??
Spółdzielnia posiada grunty i inne nieruchomości stanowiące wspólną własność wszystkich czlonkow są to lokale mieszkalne posadowione na gruntach stanowiących własność wszystkich czlonkow oraz inne grunty.
Kurde przestańcie mieć innych za idiotów?

to gdzie te elementy i składniki ,które nie zostały uwzględnione w operatach szacunkowych obu pań biegłych???Krytyka ich opracowań bardzo słuszna.
Proszę proszę, wykażcie się choć odrobiną wiedzy merytorycznej a nie tylko pianą??

to już dla ciebie mały pikuś??

KAT

porady

niech sami sobie
udzielają więc porady
tacy to eksperci
co są zwykłe dziady!

KAT

PS A nie ma żadnych wątpliwości, kto w naszej SM,
jest "najlepszym ekspertem" od nieruchomości!

bogdan1115

Witam,

Otrzymałem dzisiaj orzeczenie oddalające mój sprzeciw co do podwyżki z grudnia 2012. W uzasadnieniu piszą o błędach w operacie Spółdzielni jakie wytknęła Federacja w piśmie z sierpnia 2014. Czy są osoby z rejonu Lasek, Mandarynki, które już takie orzeczenie otrzymały? Czy Spółdzielnia doradzała coś w tej sprawie - sprzeciwu od orzeczenia. Czy mamy uzasadnione podstawy iść do sądu?

nowy

Niestety SKO ma obecnie jakąś dziwną politykę.Odwołania wszystkie SM uznało, ale indywidualnym osobom w tej samej sytuacji nie.

Najwięcej informacji w tej kwestii ma Pan Filip Rawski z działu organizacyjnego radzę się do niego przejść, to Panu doradzi w kwestii odwołania
.SM zapewnia też wsparcie prawne w takich sprawach.