Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Małgorzata Hauschild

Praca którą obejmuje umowa nie była świadczona.

Mila

Mila

Pani" Małgorzato Hauschild"

NIech Pani nie usiłuje ze mną walczyć, zwłacza w świetle "monitorowania postów przez Policję".
Znam się na rynku ochroniarskim jak mało kto. Znam się na prawie pracy stanowczo powyżej przeciętnej. Zarząd ma wiedzę kim jestem z imienia i nazwiska, nie będę - ani ja, ani Zarząd - bała się Pani pogróżek odnośnie monitorowania postów. Skoro posty są monitorowane, to i o Pani IP można powziąć informacje. Czyż nie?
Nie mam czasu na siedzienie na tym forum na okrągło. Ale jesli mnie Pani zmusi, będę śledzić Pani pomównienia. Podkreślam - pomówienia.

Małgorzata Hauschild

Nie ja zawierałam umowę, nie ja podpisywałam, w zasadzie nie mój problem.

Demokles

Mila

aran

Pani Milu, jak dobrze, że znalazla pani chwilę czasu na dyskusję z panią MH, gdyż zachodzila obawa, że będzie zmuszona prowadzić dyskusję na tym forum sama ze sobą.
Dzięki Mila za uratowanie istnienia forum

NEO

Milo, pamiętaj, że policja monitoruje nasze forum, bo tu się dokonuje strasznych przestępstw polegających m.in na odmiennym zdaniu niż pewne osoby.
Ha ha.
Śmieją się patrolujący ten odcinek internetu policjanci.
Albowiem wpid do KRS jest najlepszym momentem na podpisanie z zarządem umowy o pracę, co polecam pamięci wszystkim, którzy zostaną powołani na różne stanowiska, pójdą do pracy, ale z uwagi na awarię, KRS nie będzie rozpatrywał ich wniosku przez miesiąc, a oni się narobią za friko, bo złośliwy KRS ich nie wpisał.

Phoenix

Milu, chcesz mnie wezwać do Sądu? A moze powiesz za co? Nie mając żadnych argumentów merytorycznych, uciekasz się, w stylu starego mieszkańca ph14 do wyzwisk pod moim adresem, co jest o tyle niezrozumiałe, że się nie znamy, jak również nie mam w zwyczaju, nikogo obrzucać obelgami. Oczywiście nie muszę byc na tym forum, ale skoro jestem mieszkancem SM Przy metrze, forum jest otwarte, a mieszkańcy, czasem mnie proszą o pomoc, to spełniając ich prośbę, czasem coś napiszę. Ale widzę, że bardzo przeszkadzam staremu mieszkańcowi, który ma monopol na wiedzę i władzę, kontroluje przy tym ile postów napisałem. Bo moze za dużo. To proszę, niech admin napisze, że ilość postów dziennie nie może byc większa niż 1, przy tym nie mogą byc pisane w czasie pracy:)
Ale nie tylko jemu przeszkadzam, również Niejakiej Mili [ co do nicka nie będę się wzorem Mili wypowiadał] Nie będę też oceniał, wzorem Mili jej osoby, której nie znam. Ona też mnie nie zna, ale WIE. Wszystko wie. Kim jestem? A wiadomo, jestem ZŁYM, OBCYM i NASŁANYM. I najlepiej, żebym zniknął, bo co? Zagrażam Klice?Jest to mój jedyny post, w nawiązaniu do postów nicka mila, jako, ze nie mam w zwyczaju mieć żadnego kontaktu, z osobami, które bezpodstawnie obrażają czy pomawiają inne osoby. Jest to znacznie poniżej jakiegolwiek poziomu i obraża w istocie rasę ludzką.
W kwestii odpowiedzialności członków zarzadu, odpowiadam "specjaliście" Smile

, który zna oczywiście Ustawę Prawo spółdzielcze:

"Po zmianach ustawy Prawo spółdzielcze w 2005 roku, członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiadają wobec spółdzielni bez ograniczeń za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółdzielni, chyba że nie ponosi winy. Ponoszą także odpowiedzialność karną za swoje działania

Do 2005 roku odpowiedzialność członków władz spółdzielni była ograniczona do trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia danej osoby – podobnie jak odpowiedzialność materialna pracowników uregulowana w Kodeksie Pracy. Obecnie nie ma górnej granicy odpowiedzialności materialnej członków władz spółdzielni.

Odpowiedzialność karna

Nowelizacja ustawy Prawo spółdzielcze z 2005 roku, wprowadziła do ustawy przepisy karne dotyczące działań członków władz spółdzielni. Przepisy te wprowadzają kary od grzywny do 5 lat więzienia.

Ustawa przewiduje odpowiedzialność karną za następujące działania członków władz spółdzielni:
• działanie na szkodę spółdzielni (odpowiadają także osoby biorące udział w tworzeniu spółdzielni);
• brak zgłoszenia wniosku o upadłość spółdzielni pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółdzielni;
• nie podanie spółdzielni lustracji;
• nie udzielenie lub udzielenie niezgodnych ze stanem faktycznym wyjaśnień lustratorowi;
• nie dopuszczenie lustratora do pełnienia obowiązków lub nie przedłożenie mu stosownych dokumentów;
• nie udostępnienie członkom spółdzielni protokołu lustracji;
• nie zwołanie walnego zgromadzenia, zebrania przedstawicieli albo zebrań grup członkowskich poprzedzających zebranie przedstawicieli;
• nie przygotowanie w terminie dokumentów dotyczących dokonania podziału w spółdzielni,
• ogłaszanie albo przedstawianie organom spółdzielni, władzom państwowym, członkom spółdzielni lub lustratorowi nieprawdziwych danych.

Podstawa Prawna

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Wersja obowiązująca od 22.07.2005 r.
Dziennik Ustaw Rok 2003 Nr 188 poz. 1848, Tekst ujednolicony

(Dz.U. z 1995 r., Nr 54, poz. 288, zm.: Dz.U. z 1995 r., Nr 133, poz. 654; Dz.U. z 1996 r., Nr 5, poz. 32; Dz.U. z 1996 r., Nr 24, poz. 110; Dz.U. z 1996 r., Nr 43, poz. 189; Dz.U. z 1997 r., Nr 32, poz. 183; Dz.U. z 1997 r., Nr 111, poz. 723; Dz.U. z 1997 r., Nr 121, poz. 769; Dz.U. z 1997 r., Nr 121, poz. 770; Dz.U. z 1999 r., Nr 40, poz. 399; Dz.U. z 1999 r., Nr 60, poz. 636; Dz.U. z 1999 r., Nr 77, poz. 874; Dz.U. z 1999 r., Nr 99, poz. 1151; Dz.U. z 2001 r., Nr 4, poz. 27; Dz.U. z 2001 r., Nr 54, poz. 572; Dz.U. z 2001 r., Nr 69, poz. 724; Dz.U. z 2001 r., Nr 138, poz. 1565, Dz.U. z 2002 Nr 240.2058, Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, zm.: Dz.U. z 2004 r., Nr 99, poz. 1001; Dz.U. z 2005 r., Nr 122, poz. 1024)

Art. 58. [Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem] [10] Członek zarządu, rady oraz likwidator odpowiada wobec spółdzielni za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółdzielni, chyba że nie ponosi winy.

Część IIa
Przepisy karne
Art. 267a. (uchylony).
Art. 267b.
Kto, będąc członkiem zarządu spółdzielni albo likwidatorem, nie zgłasza wniosku o
upadłość spółdzielni pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółdzielni,
ad. § 3 w art. 259a
obecnie: Sąd Okręgowy
©Kancelaria Sejmu s. 53/54
2011-08-17
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolno- ści
do roku.
Art. 267c.
Kto, będąc członkiem organu spółdzielni albo likwidatorem wbrew przepisom ustawy:
1) nie poddaje spółdzielni lustracji,
2) nie udziela lub udziela niezgodnych ze stanem faktycznym wyjaśnień
lustratorowi, nie dopuszcza go do pełnienia obowiązków lub nie przedkłada
stosownych dokumentów,
3) nie udostępnia członkom spółdzielni protokołu lustracji,
4) nie zwołuje walnego zgromadzenia, zebrania przedstawicieli albo zebrań
grup członkowskich poprzedzających zebranie przedstawicieli,
5) nieprzygotowuje w terminie dokumentów dotyczących dokonania podziału w
spółdzielni, o którym mowa w art. 108b,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Art. 267d.
§ 1. Kto, będąc członkiem organu spółdzielni albo likwidatorem, ogłasza dane nieprawdziwe
albo przedstawia je organom spółdzielni, władzom państwowym,
członkom spółdzielni lub lustratorowi,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do roku.

Proponuję jednak się doszkolić i nie obrażać tych, którzy wiedzą. Jesteś Mila, na pierwszym progu niekompetencji. Nie wiesz, że nie wiesz. Stąd wybacz, ale dopoki sie nie douczysz, nie jesteś partnerem w dyskusji.

A tak na marginesie, zastanawiam się, w jaki sposób Rada Nadzorcza sama ze sobą zawarła Umowę [o pracę]? Przecież obecny p.o. zarząd to członkowie RN oddelegowani do p.o. zarządu. A Umowę o pracę z zarządem zawiera RN. Czyli członkowie RN zawarli sami ze sobą Umowę?
Słusznie zauważał ARAN w jednym z postów, ze przypuszcza, że powołanie do zarządu członków RN, tymczasowo, przenosi uprawnienie RN a nie tworzy nowe. Orzecznictwo Sadów, w podobnych przypadkach, zawierania umów pomiędzy członkami tych samych organów, uznawało, za nieważność takiej czynności prawnej. Logika tej sytuacji wydaje się być oczywista: " p.o. Zarząd to faktycznie członkowie RN oddelegowani, czasowo do pelnienia funkcji członka zarzadu" zgodnie z Art. 56.
§ 1. Ustawy Prawo Społdzielcze.

Odpowie ktoś na poruszany problem? Może NEO?

Problem umów o pracę, został zasygnalizowny przez niektórych mieszkańców. Oczywiście nie mogę dać pełnego opisu, ze względu na brak znajomości materiałów źródłowych a opinię opieram i fakmentaryczne dane, które są mi przekazywane. Skoro to tak niepokoi mieszkańców, to może RN wydałaby jakieś oswiadczenie, opisujące stan faktyczny i prawny a nie zajmowała się regulowanie zachowania w garażu, od czego w istocie są ochroniarze. Skala naruszeń wydanej informacji Zarządu, w garażu, jako, że parkuje tam od 6-7 lat jest znikoma, stąd ze zdumieniem przeczytałem tę informację na drzwiach garażu. Czekam teraz na informację zarządu, regulującą zachowanie przy stole, ponieważ z moich obserwacji wynika, że skala złego zachowania przy stole jest znacząco wyższa od tego w garażu. Grozic to moze uszczerbkiem na zdrowiu członków spółdzielni.

Mila

Doceniam niezwykle Pani wysiłek, niemniej nie potrafię w żaden sposób odnaleźć związku z poruszanym tematem cytowanych przepisów o odpowiedzialności zarządu. Swoją drogą wystarczyło podać link i artykuły - też umiemy szukać w necie.

A co Pani na art. 52 cytowanej przez siebie tak obszernie ustawy?

Phoenix

Witam Panią Milę serdecznie. Ja pani dobrze wie, art. 52 zawiera alternatywę rozłączną sposobu zawiązania stosunku pracy, w przypadku nawiązywania tego stosunku z członkiem zarządu. Określa, kto ten stosunek nawiązuje. Jest nim Rada. Stąd moje wcześniejsze pytanie, dotyczące nawiązania tego stosunku [fatalnie to brzmi, w tym kontekście:)] przez Radę z samą Radą. Członkowie Rady nie utracili statusu członków Rady, wystepują jako Rada i jako zarząd. Czy są bardziej Radą czy bardziej zarządem? Smile

Ta konfiguracja, ma, w myśl ustawy, charakter wyjątkowy i tymczasowy [pół roku] W świetle orzecznictwa dotyczącego np. sp. z o.o., taka umowa organu nadrzędnego z samym sobą jest uznawana za nieważną. Ustawa tej kwestii nie reguluje, stąd moje wątpliwości i chyba nie tylko moje. Nalezy przy tym, zauwazyć, że paragraf 2 pozwala swiadczyć pracę na podstawie innych stosunków prawnych, które można domniemywać wynikają z drugiego zdania alternatywy rozłacznej, co spójne byłoby z innymi regulacjami ustawowymi. Oczywiście moje rozważanie, ma charakter bardzo formalny, ale w związku z prowadzonymi przeze mnie działaniami, reprezentuję taki paradygmat budowania relacji w obszarze organów osób prawnych.

Mila

Nalezy przy tym, zauwazyć, że paragraf 2 pozwala swiadczyć pracę na podstawie innych stosunków prawnych, które można domniemywać wynikają z drugiego zdania alternatywy rozłacznej,

Tak. Tym "innym stosunkiem" jest stosunek pracy na podstawie powołania, co zupełnie jasno wynika z par. 1:

Z członkami zarządu zatrudnianymi w spółdzielni rada spółdzielni nawiązuje stosunek pracy - w zależności od powierzonego stanowiska - na podstawie umowy o pracę albo powołania (art.68 Kodeksu pracy). Nie dotyczy to spółdzielni pracy, w których zatrudnienie członków następuje bez względu na stanowisko na podstawie spółdzielczej umowy o pracę, oraz tych spółdzielni produkcji rolnej, w których podstawą świadczenia pracy przez członków jest stosunek członkostwa.

Innymi słowy z członkiem zarządu Spółdzielnia nawiązuje (nie "może nawiązać") stosunek pracy na podstawie umowy o pracę lub na podstawie powołania. A nie jakiś inny stosunek, który Pani chce domniemywać na podstawie przepisu, który mówi o skutkach prawnych odwołania z funkcji w świetle zawartego stosunku pracy.
Dodać należy, że paragraf 2 dotyczy również spółdzielni innego rodzaju, np. spółdzielni produkcji rolnej - w której obowiązują "inne stosunki" na podstawie których świadczona jest praca.
Widzę, ze dosć dowolnie traktuje Pani prawo - w zależności od tego, jak jest wygodnie.

PS. Podziwiam odwagę firm, które maja budżet większy niż Polska. Czego dotyczy mój podziw łatwo się domyślić.

Phoenix

Droga Milu, nie potrafisz powstrzymać się od osobistych wycieczek. Przyznaję, że interpretację umieściłem, na tzw." inteligencję" Niestety nie zdałaś egzaminu. A, dlaczego zaraz wyjaśnię.
Cyt. Ciebie:"Innymi słowy z członkiem zarządu Spółdzielnia nawiązuje (nie "może nawiązać") stosunek pracy na podstawie umowy o pracę lub na podstawie powołania"

Widzisz Skarbie, mylisz dwie funkcje logiczne. Alternatywa -" lub" nie jest tym samym co " Alternatywa rozłączna" wyrażona przez spójnik "albo"
Jak sprawdzisz tablicę logiczną tego funktora, to zobaczysz, że albo oznacza albo jedno, albo drugie. Nigdy RAZEM.
A zatem albo powołanie albo umowa o pracę. To jest istota sporu, który toczy się od chyba tygodnia i powiem szczerze, miałem cichą nadzieję, że chociaż Ty zrozumiesz, o co chodzi. Zawiodłem się niestety.

Wiem, że potrafisz korzystać z internetu. Proszę sprawdź, czym różni się alternatywa od alternatywy rozłącznej. Sadzę też, że Pan Marek Wojtalewicz, jako absolwent elektroniki, wie co to jest fukcja xor czyli "exlusive or" po polsku alternatywa rozłączna i z pewnością Tobie wytłumaczy.

Ponieważ stary mieszkniec liczy moje posty dzienne, to jest mój ostatni post w dniu dzisiejszym. Jezeli będziesz miała jakieś nowe przemyslenia to prosze podziel się z mną. Ten temat, na gruncie przepisów prawa, uznaję za wyczerpany.

aran

Wojna domowa, wojna na pięści, wojna na słowa.
??????????????????????????????????????????????