Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Mila

Droga Milu, nie potrafisz powstrzymać się od osobistych wycieczek.

Osobistych?

Przyznaje, że interpretacjęumiesciłem, na tzw" inteligencję"

Niech się szacowna inteligencja zdecyduje, czy jest kobietą, czy mężczyzną.

Niestety nie zdałaś egzaminu.

Przed takim egzaminatorem to z pewnością żadna ujma.

Widzisz Skarbie

Nie spoufalaj się Pani.

mylisz dwie funkcje logiczne. Alternatywa -" lub" nie jest tym samym co " Alternatywa rozłączna" wyrażona przez spójnik "albo"
Jak sprawdzisz tablice logiczna tego funktora, to zobaczysz, że albo oznacza albo jedno, albo drugie. Nigdy RAZEM.
A zatem albo powłanie albo umowa o pracę. To jest istota sporu, ktory toczy się od chyba tygodnia i powiem szczerze, miałem cichą nadziję, że chociaż Ty zrozumiesz o co chodzi.

Albo powołanie, albo umowa o pracę? Ciężko mi pisać, jednocześnie zanosząc się od śmiechu. Pani nie widzi różnorodności w zakresie stosunku pracy i wyjeżdża z alternatywą rozłączną? A art. 68 kodeksu pracy to jest o czym? Czyżby nie o stosunku pracy?

Zawiodłem się niestety.

Znów te straszliwe problemy z płcią. Współczuję.

Wiem, że potrafisz korzystać z internetu. Proszę sprawdź, czym różni się alternatywa od alternatywy rozłącznej.

Może lepiej sama Pani sprawdzi, bo to, że nie można mieć jednocześnie w tym samym zakresie (stanowiska i rodzaju pracy) stosunku pracy na podstawie powołania i "zwykłej" umowy o pracę to jest wiadome każdej przeciętnej kadrowej. Co w niczym nie zmienia faktu, że oba stosunki są stosunkami pracy (czy to takie trudne do pojęcia?)

Sadzę też, że Pan Marek Wojtalewicz, jako absolwent elektroniki, wie co to jest fukcja xor czyli "exlusive or" po polsku alternatywa rozłączna.

Podzielam pogląd, ze Pan Marek Wojtalewicz to wie, podobnie jak ja wiem, ale Pani Feniks (proszę wybaczyć to nagłe zerwanie z pisownią na siłe obcą) chyba nie do końca. W każdym razie w tej sprawie Feniks usiłuje ową alternatywę rozłączną niemiłosiernie złączyć ze swoją teorią, a to nijak sie nie udaje.

Phoenix

Droga Aran, prowadzimy spór intelektualny. Wydaje mi się, że powinien przynieść korzyści wszystkim. Prawo Spółdzielcze jest jakie jest i nie wygląda na to aby szybko miało się zmienić. Zastanawia mnie, dlaczego kobiety mylą alternatywę rozłączną "albo" z alternatywą "lub" i traktują, że to jest to samo. Myślę, że wynika to z psychiki. Pytałem mężczyzn, oni zawsze odpowiadają zgodnie z logiką, kobiety twardo twierdzą, że albo = lub. Ciekawe.

Phoenix

Droga Milu, Jestem meżczyzną ale dla niepoznaki na forum wpisałem w profil kobieta. Ostatni post mi zaimponował Smile

Wreszcie trochę luzu a nie ciągłe ujadanie i ubliżanie oponentowi. Smile

Wreszcie na forum zaczyna byc familijnie, jak przystało na forum mieszkańców tej samej spółdzielni:) Jeszcze raz serdecznie pozdrawiam:*

aran

Tu na forum stale jest familijnie.
Kolejne dwie osoby prowadzą ze sobą dialog. Marna ta rodzina, tylko dwuosobowa.

Mila

Mila

Mila

Phoenix

Pani Milu:)
Szkoda, ze nie przeczytała Pani zawartości linka, który Pani mi wysłala. Pozwole soebie go wkopiować.

"1.spójnik wyrażający możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części"

Widzi Pani, ja korzystam z logiki dla prawników, która jest bardziej zasadna do interpretacji aktów prawnych, niż żargon podwórkowy.

Polecam tę interpretację:

[link widoczny dla zalogowanych]

Pozdrawiam, nadal serdecznie:)

Mila

Szkoda, ze nie przeczytała Pani zawartości linka, który Pani mi wysłala. Pozwole soebie go wkopiować.

"1.spójnik wyrażający możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części"

Ależ oczywiście, że przeczytałam i miałam nadzieję, że jest jasny dla kogoś, kto podobno ukończył prawo. Ale jak widać nie jest.

Polecam tę interpretację:

[link widoczny dla zalogowanych]

Widzi Pani, ja korzystam z logiki dla prawników, która jest bardziej zasadna do interpretacji aktów prawnych, niż żargon podwórkowy.

Bosz, "prawnik", który mnie odsyła do wikipedii, i posługuje się pojęciami "logika dla prawników", a nie umie merytorycznie odnieść się do tego, że stosunek pracy - czy to na podstawie umowy o pracę, czy powołania - jest nadal stosunkiem pracy, który spółdzielnia zawrzeć musi, a nie "może"...
Rzekomy "prawnik" który trolluje, sprowadzając dysputę do alternatywy wykluczajacej, posługując się definicjami z wiki, a nie widzi, że się skompromitował stosując przepisy o odwołaniu członka zarządu do zupełnie innych przypadków niż konieczność zawarcia stosunku pracy ze spółdzielnią inną niż rolnicza....
Dramat.
Niech mi Pan swoją osobą nie zajmuje więcej czasu. Nie mam go na edukację kretynów. Wycieczka osobista to bynajmniej nie jest, a stwierdzenie faktu.

Phoenix

Zgadzam się z Panią w 100%. Z kretynkami nie ma co prowadzić dyskusji. Kretynki nie potrafią czytać, bo gdyby potrafiły to przeczytałyby Regulamin forum i wiedziały jak się zachowywać. Ale to są kretynki więc nie potrafią....

Mila

ph14

No to Phoenix przestał się odymać i prowadzić psedointelektualne, długaśne dysputy na bazie analizy stochastycznej i podstaw logiki i najzwyczajniej, po ludzku, wkurzył się. I dobrze! Może w nowym wcieleniu odrodzi się z popiołów w ciekawszej postaci. Czego jemu i forumowiczom serdecznie życzę.

Phoenix

Ph14, każdy ma swoje hobby. Ja mam akurat takie i się tego nie wstydzę. Inni wolą odwalać chamówę a trudno na chamstwo się nie wkurzyć.
Ale wracając do meritium sprawy, właśnie czytam KRS o numerze KRS 0000033334, Dział II, Podrubryka 1, pozycja 1 i 2, Imiona i Nazwiska pominę, bo wszyscy je znają, wpis w ppkt 4 w oryginale brzmi: "Członek Rady Nadzorczej delegowany do czasowego pełnienia funkcji członka zarządu na okres 6 miesięcy"
Potwierdza to, co cały czas opisuję. Państwo M.S. i W.C. są członkami Rady nadzorczej delegownymi do p.o. Członków zarządu. Jest to inna sytuacja od tej, gdyby zostali powołani jako członkowie zarządu.
Aran też to zauważył ale jakoś tego niewygodnego faktu już nie podnosi. Moim skromnym zdaniem, wynagrodzenie od 1 lipca 2012 r., tych osób podlega zwrotowi, jako pobrane nienależnie.

stary mieszkaniec

Feniks mimo, że Twoie wnioski nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, masz ostatnio niewątpliwe zasługi w rozruszaniu tego forum, bo kilka osób zaangażowało sie już w polemikę z Tobą.

Niestety "odkrywanie" teraz, że w KRS są wpisane osoby, które są odelegowane z rady do zarządu - do czasowego pełnenia obowiązków i wyciąganie z tego wniosków, że Twoim skromnym zdaniem wynagrodzenie za pracę w zarządzie im się nie należy, nie zainteresuje ludzi, bo juz od lipca na tym forum w galeri umieszczona jest kopia uchwały RN z 30 czerwca, gdzie właśnie taki zapis figuruje.

A KRS nie wymyśla sobie jakiś zapisów, tylko dokonuje wpisu do rejestru meritum z obowiązującej uchwały.
A w uchwale, co powtarzam ciągle, tylko do Ciebie jakoś nie dociera, jest dodatkowy zapis nie figurujacy w KRS, co nie znaczy, że nie obowiązujący - "uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia".
Sprawdź w galerii forum.

I piszę też ,że pracę członków zarządu w lipcu Państwo MS i WC świadczyli, czego są liczne dowody w postaci pism, dokumentów i czynnosci.
Moze nie w takim zakresie, jakby chcieli, ale to już wina AS.
A Ty znowu w kółko, że jak sie pracy nie świadczy, to płaca się nie należy.

Może byś "na prosbę mieszkańców" odkrył albo wymyślił jakieś inne "przestępstwo" nowych władz, to pewnie znowu trochę zmobilizuje i piszących i czytających to forum, w tym także i mnie.

Jest też do rozruszania forum Pana Stępnia, co Ci polecam, to trudniejsze, bo tam polemika jest usuwana, podobno za karę, przez administratorów, czego nawet nie ukrywają i "dyskusja " jest trochę nudnym jednostronnym monologiem Pana AS.

Phoenix

Ciągle się nie rozumiemy.
1. Nie kwestionuję uchwały i daty jej wejścią w życie.
2. Nie kwestionuję, że Rada Nazdorcza została skutecznie powołana w dacie 30 czerwca
3. Kwestionuję, że p.o. członków zarządu podpisują się zarząd, kiedy faktycznie zarządem, w rozumieniu ustaw nie są.
4. Są cały czas członkami Rady Nadzorczej oddelegowani do p.o. członków zarządu, czym świadczy zacytowany wpis z KRS, który każdy może sobie pobrać ze strony KRS.
5. W myśl tego stanu faktycznego, nie ma zastosowania wprost, art. 52 ustawy Prawo Spółdzielcze. Zważywszy zresztą jego dosyć specyficzną treść, uwzględniając alternatywę rozłączną, poddaję w wątpliwość wynagrodzenie oddelegowanych członków zarządu, w formie którą aktualnie otrzymują.
Uważam, że najlepiej aby w tej kwestii wypowiedział się oficjalnie Lustrator.
Co do wyboru forum, jestem zdania, że najlepiej pozostawić to osobom, które chcą w nim uczestniczyć czy nie. Jako mieszkaniec SM, uznaję, że najlepiej wypowiadać się tam, gdzie są sprawy, które mają bezpośredni wpływ na miejsce, w którym się mieszka.
Nie rozumiem, też dlaczego albo krytykujesz mnie za ilość postów, ale za moje hobby, albo za to, że coś czasem napiszę, co zresztą wzbudza w kilku tu uczestniczących osobach, jakąś furiacką agresję lub niezwykłe chamstwo. Albo wysyłasz mnie na inne forum, które na dzin dzisiejszy mnie nie interesuje. Bo moje "pieniądze" są tu a od kilku tygodni zasoby nie są sprzątane i chronione. W zamian otrzymuję instrukcję, jak mam się zachować w garażu.