Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

moraich
dziękuję za zaproszenie.Moja obecność na sprawie nic nie zmieni.Tu na forum zarzuciłeś trzem członkom RN dokonanie rzeczy nie godnej o ile to prawda ,to ludzie ci nadużyli zaufania tak niezbędnego do wykonywania przez nich określonych funkcji z wyboru. Musisz mieć tego świadomość.
Napisałem gdzie znajdują się dokumenty ,które są stanowiskiem stowarzyszenia,które po zmianach i ich wyborze RN miała zrealizować . To jawna wiadomość i PRAWDA. Czy jest ktoś kto temu zaprzeczy???
Co do zmiany ich stanowiska jak twierdzisz to mnie nic na ten temat nie wiadomo, choć ,życie już nie raz pokazało ,ze poglądy się zmieniają a punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Kończ Waść i wstydu oszczędź można rzec.Zbieraj dowody i je ujawniaj dokumentami a nie samym wpisem czy nagraniami,. ktorych nie wszyscy mogą wysłuchać.

moraich

Do póki postępowanie trwa, mogę oględnie pisać o zeznaniach. Natomiast OBRZYDLIWE jest to, że Wojtalewicz wniósł pozew wraz z kilkoma kolegami o uchylenie wszystkich uchwał tego zebrania. Podpisał się swoim nazwiskiem pod pozwem, w którym podnosił te same argumenty, jakie zawarto w sprawie III C 708/11, po czym wezwany jako świadek zeznaje odmiennie.
To jest wyjątkowe kołtuństwo.
Poza tym nowy zarząd i obecna rada robią wszystko, by sprawa ta została rozstrzygnięta negatywnie, natomiast na ostatnim ZP, wszyscy wręcz krzyczeli inaczej........
Nie ma klasy, jest kolejny układ.

nowy

moraich piszesz cytuje:

"Natomiast OBRZYDLIWE jest to, że Wojtalewicz wniósł pozew wraz z kilkoma kolegami o uchylenie wszystkich uchwał tego zebrania. Podpisał się swoim nazwiskiem pod pozwem"

Znam akurat osobę która podpisała się pod tym pozwem, o którym piszesz wraz z kilkoma kolegami i koleżankami w sumie było 5 osób i mogę publicznie powiedzieć , że łżesz jak pies. - Wojtalewicz nie podpisał się pod tym pozwem i nie jest powodem w tej sprawie.

Mam nadzieje , że kłamstwami i żółcią się jeszcze nie zadławisz, ale jak będziesz je tak zwiększać, to może ci to grozić.

Czy ty naprawdę nie możesz się inaczej dowartościować, tylko kłamiąc i zniesławiając publicznie?

Adamus

kolego forumowiczu nowy
bez nerw,każdy jest tylko człowiekiem.Istotnym w tej sprawie jest to czy faktycznie niektórzy członkowie RN skupieni w stowarzyszeniu wnieśli pozwy o uchylenie uchwał o ktorych pisze moraich. I czy popierają zarzuty postawione w pozwie.
Nie jest przekrętem pomyłka w nazwisku jak piszesz pozew wniosło 5 osób. jako lider opozycji pan Wojtalewicz będzie wymieniany jeszcze nie jeden raz przez pomyłkę. Taka "nagroda" dla lidera
Dlaczego u ciebie występuje taka nagła frustracja po wpisach moraich???

napisałeś

"""Mam nadzieje , że kłamstwami i żółcią się jeszcze nie zadławisz, ale jak będziesz je tak zwiększać, to może ci to grozić."""

póki co to piłka jest w grze jak powiadają. Skąd u ciebie taka agresja, tak się zachowuje człowiek złapany za rękę na szwindlu.W takim tonie pisała tamta Kamaryla.Tu jest tylko wymiana poglądów w określonym bardzo istotnym temacie.
bardzo proszę o merytoryczna wymianę pogladow.Nie tylko dla mnie, ta sprawa jest kluczowa dla naszego bytu,by nie dopuścić do powtórki z historii, ze władze się zmieniają, odchodzą w niesławie ,przychodzą na kanwie niezadowolenia NOWI a plan jest kontynuowany. Tak to wygląda patrząc z boku.

ph14

Adamusie, to nie jest wymiana poglądów, ale wymiana kłamstw i bezpodstawnych oskarżeń. Więc nie rób się tu na siłę spokoju i strażnika forumowego bon tonu czy też wyrocznię moralną, bo dość często ci się zdarza wyzywać swoich oponentów od kundli.

W uzupełnieniu twojej informacji o dostępie do akt podaję;

Zgodnie z art. 525 kodeksu postępowania cywilnego akta sprawy dostępne są dla uczestników postępowania oraz za zezwoleniem przewodniczącego dla każdego, kto potrzebę przejrzenia dostatecznie usprawiedliwi. Na tych samych zasadach dopuszczalne jest sporządzanie i otrzymywanie odpisów i wyciągów z akt. Zatem uczestnik postępowania może przeglądać akta sprawy bez żadnego problemu. Natomiast osoba nieposiadająca statusu uczestnika może przeglądać akta za zezwoleniem przewodniczącego.

Przeglądanie akt sprawy następuje w sekretariacie sądowym, po wykazaniu przez osobę zainteresowaną swej tożsamości, a w wypadku osób nie będących uczestnikami - po wykazaniu istnienia uprawnienia lub dostatecznym usprawiedliwieniu potrzeby przejrzenia akt (§ 102 regulaminu sądowego).

ph14

morysiu, pokazałam twoje wpisy zaprzyjaźnionemu psychiatrze, aby spróbował na podstawie ich treści i formy ocenić osobowość piszącego.
Oto, co powiedział, przedstawiam w skrócie:
osoba niezrównoważona ze skłonnością do dominacji, może zachowywać się aspołecznie i w sposób niekontrolowany w celu osiągnięcia zamierzonego celu.

To że jako powódka w sprawie krzyczysz i tupiesz, obwieszczając wszem i wobec, że tylko ty masz rację i że twój ogląd rzeczywistości jest prawdziwy, jest jak najbardziej zrozumiałe.
Jednak, gdyby zastosować zasadę, że powód zawsze ma rację, niepotrzebne byłyby sądy.
Wyobraź sobie sytuację, że oskarżam ciebie o to, że nie spłacasz długu, jaki masz wobec mnie. Czy to oznacza, że powinnaś mi go natychmiast zwrócić, bo ja tak uważam?
W udowodnieniu prawdy nic mi nie pomogą moje internetowe wrzaski w postaci wytłuszczeń, wielkich liter oraz wyzwisk i kłamstw kierowanych pod twoim adresem. Pokażą jedynie, że nie za bardzo panuje nad swoimi emocjami.

Na tym kończę wymianę poglądów z tobą, bo wychodzę z założenia, że z wariatami nie należy dyskutować, gdyż najpierw sprowadzą cię do swojego poziomu, a potem pokonają doświadczeniem.

NEO

Dla mnie zachowanie moraich ma charakter wymuszenia działań przed sądem, które byłoby zgodne z linią moraich.
Nieważna jest prawda, nieważny sens. Ważne, że moraich tak chce i wytupie to i wykrzyczy. Choćby siłą, a nie argumentami.
Prawda jest taka, że 13.02 zeznawał tylko p. Klitenik. Pozostałe osoby zeznawały ....rok temu.
Wszyscy zeznawali zgodnie z prawdą, a nawet korzystnie dla moraich, choć być może nie wszystkie odpowiedzi ją usatysfakcjonowały.

Adamus

ph14
dzięki za naukę, do pouczania jesteś zawsze gotowy do wyjaśnienia NIE. Dodam od siebie ,ze dostęp do akt maja jeszcze pracownicy,pełnomocnicy procesowi stron. z cytowanym przez ciebie przepisem jak widać dostęp do akt ma tabun ludzi.Dodaj do tego jeszcze ewentualnie biegłych .Musisz mieć świadomość ,ze postępowanie przed sądem cywilnym jest bez określonych wyjątków zawsze postępowaniem jawnym.
Ja nikogo nie obrażam nigdy pierwszy. co najwyżej tylko oddaje i to nie wszystkim i nie zawsze.

Odnoszę wrażenie ,ze ty nie prowadzisz merytorycznych wymian pogladow tylko starasz się obrażać adwersarza, który podejmuje dla ciebie niewygodne tematy.Tobie wystarczy małe przejęzyczenie adwersarza by "złapać wiatr w żagle" Tak jak było z nazwiskiem przewodniczącego stowarzyszenia, zamiast pani Kołnierzak napisałem pan Wojtalewicz a już wyzwałeś mnie od kłamców.Uważam ,ze jesteś za szybki w stawianiu diagnoz. Ja wiem co pisze a jak to już tak sformulowałem to znaczy ,ze coś jest na rzeczy i wiem więcej niż pisze i żadne twoje inwektywy pod moim adresem najbardziej obraźliwe, nie będą w stanie mnie powstrzymać w dążeniu dojścia do prawdy.

Pojechałeś na pani Małgosi, jedziesz teraz na maraich,daje ci szanse wejścia na mnie. Bo ja ten temat będę drążył do całkowitego jego wyjaśnienia. Być może moraich za bardzo przebarwiła,ale wkrótce okaże się kto postępuje fer czy ten kto kłamie ,czy ten kto kłamstwo ujawnia. O ile faktycznie z kłamstwem mamy do czynienia.

ph14

Adamusie,
Jeżeli swoje przydługie i mętne elaboraty nazywasz merytoryczną wymiana poglądów, to gratuluję dobrego samopoczucia.

langusta80

"Ja nikogo nie obrażam nigdy pierwszy. co najwyżej tylko oddaje i to nie wszystkim i nie zawsze. "

cóż za szlachetność z ciebie adamus bije! naprawde jestes moim idolem tu na forum! tobie faktycznie nie wystarczy zwykle przejezyczenie by obrzucic kogos blotem albo oszczerczo oskarzyc, tobie wystarczy ze nie doczytasz badz nie zrozumiesz. z akcentem na to drugie.

Adamus

moraich
teraz masz pole do popisu. NEO jako jedyny udzielił odpowiedzi jasnej i precyzyjnej.Wszyscy zeznali prawdę.Za tym wszyscy poparli pozew, który złożyli, dążąc do unieważnienia przed sądem zawartych uchwał dających podstawę zbycia działek, na które zakusy miały już poszczególne zarządy naszej SM od 2000 roku.
Teraz powinieneś zamieścić kopie stanowiska zarządu. Wyjaśnić dlaczego nowy zarząd ma inne stanowisko od członków RN reprezentujących stowarzyszenie, kopie protokołu ich zeznań. oraz pisma Stowarzyszenia które złożyli do władz nabywcy i KW Po tym dopiero dokonamy oceny, kto tu jest wiarygodny.

moraich

Wy chyba wszyscy macie w głowach PUSTKĘ i chorobliwą skłonność do obrzucania mnie błotem. A ja mam to gdzieś!
1. Za opinię psychiatry nie dziękuję, bo nie prosiłem, ale chętnie dedykuję ją tobie - adekwatna.
2. Pozew o uchylenie wszystkich uchwał ZP Wojtalewicz przekazał mi jako swój i twierdził, że podpisze go wraz z innymi osobami, czy tak zrobił nie sprawdzałem, bo mnie interesuje wygrana w sprawie III C 708/11.
3. Możecie sobie pisać, że kłamię, co do zeznań w tej sprawie, bo też mam to w d......... Dla mnie istotne są zeznania 3 członków RN, w których żadne nie poparło stanowiska w tym pozwie.
4. NEO - przed sądem się nic nie "wymusza" tylko udowadnia sformułowane w pismach procesowych tezy zeznaniami lub dowodami.
5. Wybrańcy nie zaznali, że ZP to organ nielegalny, a nawet jedno z nich zeznało, że w naszej s-pni w statucie jest wymienione "walne"- cudeńko.Nie zeznali o swoich hasełkach, jakimi nas zagrzewali w walce ze Stępniem o ciepłe miejscówki w rn i zarządzie, ani nie wspomnieli o niegospodarności i naruszeniu prawa w sprzedaży działki i lokali użytkowych. Słowem konkluzja w domyśle taka: pozew nieusprawiedliwiony, bo w spółdzielni CACY.
6."Zgodnie z art. 525 kodeksu postępowania cywilnego akta sprawy dostępne są dla uczestników postępowania oraz za zezwoleniem przewodniczącego dla każdego, kto potrzebę przejrzenia dostatecznie usprawiedliwi. Na tych samych zasadach dopuszczalne jest sporządzanie i otrzymywanie odpisów i wyciągów z akt. Zatem uczestnik postępowania może przeglądać akta sprawy bez żadnego problemu. Natomiast osoba nieposiadająca statusu uczestnika może przeglądać akta za zezwoleniem przewodniczącego." dobrze, że to zacytowałeś, choć obawiam się, że ci najwięksi obrzucacze błotem z tego uprawnienia nie skorzystają, bo musieli by wówczas się przyznać, że uczynili to bezzasadnie.
7. Polecam "obrzucaczom" dalsze trzaskanie w klawisze, bo nie zmieni to zeznań już złożonych i nagranych.
8. O stowarzyszeniu nikt nie wspomniał ani słowem.
9. Co do stanowiska zarządu, to proszę wystąpić o nie do adresata i zamieścić na forum, mnie osobiście zmroziło, jak je usłyszałem. O wystąpienie i zapoznanie się z tym dokumentem namawiam też "obrzucaczy"chętnie wówczas poczytam ich wypowiedzi na ten temat.

Weteran

Moraich napisał:

mnie interesuje wygrana w sprawie III C 708/11

Mnie tż bardzo ta sprawa interesuje z tą róznicą, że bardzo chciałbym dowiedzieć się o co naprawdę idzie gra. W dotchczasowych wpisach wszyscy zwolennicy uniewżnienia uchwały podnoszą wyłącznie argumenty moralne. Nie twierdzę, że nie mają one znaczenia. Bardziej dla mnie istotne są jednak skutki ekonomiczne.
Będę bardzo wdzięczny znawcom tematu jaki przewidują scenariusz ekonomiczny zarówno w sytuacji wygranej, jak i przegranej w sądzie. Uprzejmie Wszystkich proszę o przekazanie swoich opinii w formie liczbowej. Uważam, że takie przedstawienie będzie bardziej obiektywne i pozwoli na ocenę zachowań osób bezpośrednio odpowiedzialnych za finał spraw sądowych.

Weteran

Moraich napisał:

"mnie interesuje wygrana w sprawie III C 708/11"

Mnie też bardzo ta sprawa interesuje z tą róznicą, że bardzo chciałbym dowiedzieć się o co naprawdę idzie gra. W dotchczasowych wpisach wszyscy zwolennicy unieważnienia uchwały podnoszą wyłącznie argumenty moralne. Nie twierdzę, że nie mają one znaczenia. Bardziej dla mnie istotne są jednak skutki ekonomiczne.
Będę bardzo wdzięczny znawcom tematu za info, jaki przewidują scenariusz ekonomiczny zarówno w sytuacji wygranej, jak i przegranej w sądzie. Uprzejmie Wszystkich proszę o przekazanie swoich opinii w formie liczbowej. Uważam, że takie przedstawienie będzie bardziej obiektywne i pozwoli na ocenę zachowań osób bezpośrednio odpowiedzialnych za finał spraw sądowych.

nowy

Weteranie jak pisałem znam osobę, która podpisała się pod pozwem o unieważnienie uchwały w sprawie sprzedaży działki i mogę ci parę kwestii wyjaśnić.

W przeciwieństwie do moraich osoba ta jest odpowiedzialna, chciałaby tylko korzyści dla SM i z taką intencją podpisała ten pozew.
Obecnie sytuacja się trochę zmieniła i wyszły na jaw nowe okoliczności np. treść aktu notarialnego z ARCHE , gdzie Stepień w imieniu SM zobowiązał się do nie występowania przeciwko ARCHE.
Dlatego nowy zarząd, żeby uniknąć dodatkowy wielomilionowych odszkodowań, nie może zmienić linii Stępnia i uznać np. te uchwały za nieważne.
Nie ma też już podstaw prawnych, żeby kwestionować legalność ZPCz.
Dodatkowo nie jest pewne, że unieważnienie umowy z ARCHE oprócz odszkodowania, nie spowoduje zapłaty podwójnego zadatku , który w wysokości prawie 50 mln zł, trzeba będzie zwrócić, co może skończyć się bankructwem SM.

Moraich to nie obchodzi , bo dla niej najważniejsze to wygrać i poprawić sobie swoje samopoczucie, a że SM upadnie, pewnie ma to jak pisze w d.... , tak jak opinie innych i fakty. Całe szczęście , że nie jest we władzach SM.

Dla informacji tych, co tylko widzą koniec nosa.

Zebranie Przedstawicieli jest teraz jedynym najważniejszym organem w naszej SM. Jeszcze można było mieć inne zdanie do wyroku Sądu Najwyższego w ubiegłym roku. Teraz tylko oszołomy, psychole, Karpacze i Stępnie upierają się, że jest inaczej.
I dopóki nie zmienimy Statutu, tak zostanie.