Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

lis

Mówiąc szczerze nie znam uzasadnienia wyroku.
Niemniej na pewno natychmiast powinna zniknąć buda szewca-Bańkowskiego członka rady. Tu nie następowały jakieś kolejne uchwały, które zmieniały status prawny.
Co do reszty, sąd wykazał się wyjakową opieszałością i brak możliwości satysfakcjonującej egzekucji wyroku, jest bezpośrednio winą naszego wymiaru sprawiedliwości. Właśnie dlatego prezesi mają w nosie prawo, bo cięzko jest je wyegzekwować.
Wg mnie zarząd i rada są bezprawne, bo wybrało je bezprawne zpcz. I co z tego jak sędziom wydaje się, że bronią porządku, bo wzruszanie wszystkich bezprawnych uchwał powoduje zamieszanie. Czy to jest prawo? Nie! Jakaś doktrynerska żenada.

Adamus

Gdyby wyrok nie działał wstecz, nie było by sprawy.Taki zarzut podnosili prawnicy reprezentujący spółdzielnię jak i interwenientów ubocznych/czytaj RN/Sąd Apelacyjny stwierdził. to co stwierdził. Na wyroku przybił stempel gwarantujący przywrócenie porządku prawnego. Ale po co wyrzucić Klikę jak lepiej pisać na forum i narzekać.Wyrok musi spełniać określone cele.W tym wypadku sąd mógł zastosować cel wychowawczy i zasadę /ex tunc/

Lisie po co ci uzasadnienie wyroku?.Ono jest niezbędne do celów dydaktycznych ale i do celów odwoławczych. Ewentualna kasacja moim zdaniem nie wchodzi w grę.Kasacja to szczególny i nadzwyczajny środek odwoławczy.Bo Rada Nadzorcza III=ej kadencji niezwłocznie doprowadzi do Walnego i wyboru Nowej Rady Nadzorczej a następnie nowego zarządu, który taką kasacje zawsze może w każdej chwili wycofać.
Zasada aktualności wynikająca z art 316 k.p.c,którą poodnosili pozwani nie obligowała sądu, który słusznie przyjął konsekwencje wynikające z prawa spółdzielczego a mianowicie art 42$2 wg stanu z daty ich podjęcia i zaskarżenia
W tej chwili mamy dwie Rady Nadzorcze?????.Na dzień dzisiejszy legalną,która przywrócił sąd tj III-ej kadencji,której przewodniczącą była pani Wojciechowska i RN bez mandatu swoich członków, bo nie pochodzi ona z wyboru tj pana Jamroza. UCHWAŁ O ICH WYBORZE NIE MA. Rada Nadzorcza wybrała zarząd nie posiadając do tego prawa???Dlatego jego działanie obarczone jest poważnym błędem prawnym.
Odrobinę za długo napisałem bo widzę ,ze ludziska tu błądzą.
Co do egzekucji wyroku, ta ścieżka jest przetarta.Niestety koniecznie trzeba uwzględnić koszty egzekucji.A pojedynczych ludzi, może być na nie nie stać.Dlatego w mediach koniecznie trzeba wykazać lekceważenie przez Stępnia i Karpacza wyroku sądu i pogardę dla tej instytucji.A nie zajmować się tematami o mniejszym ciężarze gatunkowym.
Przepraszam za ten długi wywód, ale widzę ,że ludziska tu się pogubili.

lis

Rozumiem twój wywód tak, że kolejne zebrania były zbierane przez nieuprawnione organy sm, więc ich uchwały były nieważne, więc po kolei do dziś wszystkie rady nadzorcze, zarządu i zpcz były nieważne.
To do mnie trafia.
Ale jak sobie wyobraże konsekwencje....Przecież to oznacza, że wszystkie akty notarialne, umowy, całe 9 lat działalności było nieważne.
Znów wrócę do nierychliwości sądu. Jak można orzekać tak istotne sprawy tyle czasu?
A jak prawo ma się do spraw, które są nieodwracalne? Nie wszystko się da załatwić 1 podpisem.

alterus

Małgorzata Hauschild

Myślę, że nie do końca rozebrać okręt i galerię,bo bierze się pod uwagę tzw.""dobro społeczne"niezależnie od wszystkiego kompletny remont w galerii jest niezbędny, bo co chwila jest jakiś bardzo poważny problem z tym budynkiem, wynikający z wałów.Natomiast ludzi trzeba zmienić, wyciągnąć konsekwencje z tych lat.Budynków chyba raczej się nie burzy, byłaby to zbyt duża strata.Nikt się takiego orzekania nie podejmie.Ale ludzi tak.Niech oddają wynagrodzenia, premie,odpowiedzą karnie za domniemane oszustwami. Rozliczyć co do złotówki.Może trzeba powołać KURATORA- pisałam o tym w listopadzie, na samym początku mojej rejestracji na forum.
Jedno jest istotne, działajmy wielowątkowo,żeby nie umknęło nam WALNE i żeby tu czegoś nie zawalić. Interesowałam się tym wyrokiem we wrześniu,to był okres, kiedy silnie nagłaśniałam stan po pożarze.Ale potem, jak zaczęłam konsultować ten wyrok z ludźmi, to tak jakoś nie dawali większych szans na zmianę, w tym zakresie.Ja też, trochę gubię się, są to naprawdę tematy dla prawników i to dobrych.Jednak myślę, że obok W A L N E G O ,ten temat wyroku załatwić K U R A T O R E M .

Małgosia Hauschild

Małgorzata Hauschild

I jeszcze jedno.Pisałam, już nie pamiętam w jakim wątku, chyba tym , w którym zamieściłam moje pismo do Seremeta, (wiadomo o kim), żeby zgłaszali się ludzie mieszkający z nami, wśród nas typu prokuratorzy, sędziowie, adwokaci, dziennikarze, politycy,itd.Nikt się nie zgłosił, a zwróciłam się z ta prośbą 5.12.2010. Jak ktoś się krępuje, że może pomóc,to nie musi na forum, podany jest mój telefon, adres w pismach,można zostawić kontakt w GU, nawet wiadomo, gdzie pracuję.Jest to wyjście.Nawet posunęłam się do tego, żeby poinformować wszystkie moje miejsca pracy, o sytuacji."przez ludzi do ludzi"To jest niemożliwe,przekręt na przekręcie, wyrok jest, i to niejeden,i co,nie można nic zrobić?????

Małgosia Hauschild

Sąsiad

Wydaje się, w każdym razie mnie osobiście, że kolejne wpisy w sprawie „skonsumowania” wyroku korzystnego dla pań M. Wojciechowskiej i R. Matysiak pokazują, że sprawa nie jest taka prosta i oczywista, w każdym razie dla przeciętnego członka spółdzielni.

Dwóch chyba najistotniejszych adwersarzy w tej sprawie – Adamus i Alterus przedstawiają nam zupełnie skrajne interpretacje tego wyroku! Skąd zwykły spółdzielca przeważnie nie mający zbyt dużego pojęcia o zawiłościach prawnych, ma mieć wiedzę, który z wymienionych autorów ma rację i wobec tego jakie zająć stanowisko? Dlaczego rację ma mieć Adamus a nie Alterus czy odwrotnie? Nie ma się zatem co dziwić postawie spółdzielców, którzy w większości w takiej sytuacji wolą nic nie robić i nie zajmować stanowiska.

Myślę, że przypadek spółdzielni Przy Metrze nie jest znowu taki odosobniony i już wielokrotnie dochodziło do takich sytuacji w innych podmiotach gospodarczych i jakoś dawano sobie z tym radę.

Dla mnie jest oczywiste, że obecnie spółdzielnią kieruje ekipa uzurpatorska i do tego próbująca kręcić od lat własne lody kosztem pozostałych spółdzielców i choćby z tego względu nie do zaakceptowania. Oczywiście większość z nas ma świadomość na podstawie dotychczasowych doświadczeń, że uzurpatorzy sami nie zrezygnują z trwania przy korycie i trzeba tu im „pomóc”. Dochodzi do tego wyraźna stronniczość takich instytucji jak sąd rejestrowy, Krajowa Rada Spółdzielcza, Związek Rewizyjny Sułowskiego czy też ministerstwo infrastruktury mocno „umoczone” w to całe bagno i zupełnie niezainteresowanych ujawnieniem wszystkich machlojek i wywaleniem krętaczy ze spółdzielni.

Ale stwierdzenia moje nie posuwają chyba sprawy do przodu i potrzebne są nam jakieś dobre rady jak z tego wybrnąć. Nie wkładajmy wszystkiego na barki samych tylko Pań jeśli rzeczywiście chcemy szybko zmienić niekorzystną dla nas sytuację. Trzeba im w tym skutecznie pomagać. A na razie chyba stoimy w miejscu.

raport24

Podstawą jest zmiana wpisów w sądzie KRS dotycząca tego kto może reprezentowac spółdzielnię, pytanie jak tego dokonać , jeden sposób to walne, drugi sposób skonsumowanie wyroku który jest wałkowany ostatnio na forum.

Można zainteresować CBA bądź prokurature faktem jak to się stało że KRS niezgodnie z obowiązującym prawem przyjął statut spółdzielni, którego nowelizacja została złożona do KRS po 2007r .

Adamus

Szanowni państwo Małgorzata Hauschild, Sąsiad,Alterus i Raport 24.

to ,ze wy macie wątpliwości, to dobrze,to,ze wątpicie to już źle a nawet bardzo źle.
Pisałem ,ze w tej sprawie bardzo aktywne są kobiety i jak widać nie maja do kogo się zwrócić o ewentualna pomoc. Można rzec czy zaśpiewać gdzie ci mężczyźni......Otóż Alterus nie wybiegaj przed orkiestrę bo i tak dyrygentem nie zostaniesz.Ty się martwisz co będzie......./////.Wszystko jest prawnie już dawno unormowane.Wszyscy którzy zainwestowali w tzw okręt to są ofiary czyli osoby pokrzywdzone.Im tylko można pomóc a nie ich dobijać.Moim zadaniem mogą spać spokojnie.Pani Małgorzata bardzo dobrze główkuje.Ciepło , ciepło.
Raport 24 nawet nieźle to wykombinowałeś???che a nie znasz innych prostszych rozwiązań i znacznie szybszych? Koniecznie chcesz zwołać Walne,które tez będzie obarczone wada prawna, to rób..Założę się ,ze te panie wiedzą co należy zrobić.bo jak wykazały ,ZE ZROBIŁY "B" TO NA PEWNO ZROBIŁY I "A".
Pani Małgosiu pani apel do ludzi odniósł taki sam skutek jak mój do aktorów.Zapewniam panią,ze oni znają lepiej sprawę niż pani????
Alterusa wpis jest wyjątkowy perfidny i złośliwy.Nie wiem jak tak człowiek może myśleć.Wpis podły bo usiłuje utrwalić stan istniejący, pod groźba utraty własności. Ma racje ,ze zgodnie z litera prawa tak należałoby postąpić. a winnych skazać, majątki zlicytować.Ale wiele rozsądku tu wykazała pani Małgosia. W stosowaniu prawa obowiązują jeszcze zasady.Dlatego groźby ALTERUSA i straszenie ludzi takim poglądem jest obrzydliwym postępowaniem.Podobnych argumentów może używać Karpacz i Stępień.
A teraz mam nadzieje ,ze wszystkim niedowiarkom i mającym wątpliwości wyjaśniam co następuje.

Rada Nadzorcza III-ej kadencji uzyskała mandat/czyt prawo/do wykonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz wszystkich członków spółdzielni..Na przełomie IV kwartału 2000ri I-wszego 2001 Grupa uzurpatorów planujących czerpać określone pozytki dokonała skoku i pozbawiła tych ludzi a przynajmniej jej większości tego prawa.
TO PRAWO PRZYWŁASZCZYŁA SOBIE.
Wyrokiem o którym mowa sąd pozbawił ich możliwości korzystania z tego prawa i przywrócił to prawo prawowitym właścicielom tj członkom Rady Nadzorczej III-ej kadencji. TYLE w znacznym uproszczeniu.
Sąsiedzie teraz wiesz dlaczego napisałem wcześniej by panie nie słuchały licznych tu podpowiadaczy.Tak, tak siebie tez mam na myśli.Pewne ruchy ekipy Stępnia można znakomicie wyprzedzać.
Pani Gonia zadała pytanie o odpowiedzialności prawników za umowy zawarte z Nadbudem. Jest ,jest taka.Prawnik jak każdy człowiek odpowiada za swoje czyny na równi z innymi.Ale dzban wodę nosi dopóty mu się ucho nie urwie.
Apel do pań Małgorzaty i Goni.Panie słusznie podjęły jak widać z wielką determinacją walkę z ta patologia w spółdzielni.Jednak nie mają świadomości co naruszają.
Przeczytajcie moje ostatnie wpisy../ostrzegałem/.naruszacie interes nie tylko Stępnia ale i innych najczęściej anonimowych ludzi.Oni lub piszący w ich imieniu piszą tu na forum.Będą robić tyle zamieszania jak Alterus,mącić w głowach,mieszać i siać niepokój. Róbcie swoje.
Wiele do działania ma sama Rada Nadzorcza do której te panie zwróciły się z apelem.Jestem przekonany ,ze Pan Wojtalewicz i inni pomogą wykonać wyrok sądu w sposób cywilizowany.

lis

Myślę, że rację ma zarówno Adamus jak i Alterus.
Z jednej strony rzeczywiście bezprawnie przerwano III kadencję i są następstwa prawne takiej sytuacji.
Z drugiej strony osoby reprezentujące miały umocownie w KRS, więc cofnięcie ich prerogatyw, każdej czynności, powinno odbyć się na drodze wyroku sądowego. KRS pewnie musi wydać decyzję odnośnie kazdgo wniosku indywidualnie, a nie z automatu. Tak samo jeśli chodzi o akty, umowy itd.
Ale już kompletną bzdurą jest podważanie zasadności walnego na podstawie wniosku członków. Bo to odbywa się nie na podstawie uchwały organu sm, ale na podstawie ustawy o sm, więc żaden obecny organ nie ma nic wspólnego z tym walnym. Dopiero zaistnienie tego walnego może ustanowić bezapelacyjne nowe władze. Z tym, że wyrok, o którym dyskutujemy, może być kolejnym przyczynkiem do odwołania obecnych władz, jako całkowicie bezprawnych.
Co do umowy z Nadbud, to sm przy metrze do dziś posługuje się nieprawidłowo wystawionymi pełnomocnictwami. Co jest wytknięte w protokole lustracyjnym. Poza tym istotą kłopotów z Nadbud, a w przyszłości z Resbud nie jest taki czy inny dokument/umowa, ale rzeczywisty, kompletny brak nadzoru kolejnych zarządów, w tym Stępnia, nad Drimexem. Bo w tej sm rządzi Drimex, a teraz jakiś Lechbor, Krzakbor, czy inna cholera. Jak Państwo wiecie, swoich praw można dochodzić skutecznie, gdy nie ma dobrej umowy. Ale można i je stracić, gdy się nawet najlepszej umowy nie egzekwuje.
I pytanie do super-przewodniczącego tego i owego - co zrobił, żeby zastosować wyrok z września? Może oddał uposażenie, które pobrał w okresie IV kadencji rady? Może rozwiązał umowę na budę z Bańkowskim?

Małgorzata Hauschild

Szanowni Państwo

Uważam, że ie możemy się teraz wszyscy, lub większość zestresować, że pozabierają własności.Ja mieszkam w galerii,czyli ewentualnie, potencjalnie mogłoby to mi też grozić.Jednak myślę, że luz,Budynki pozostaną, bo jest coś takiego, jak dobro społeczne, czy wyższe, i w związku z tym części ''części materialne'' tu mam na myśli bloki pozostaną.Ludzi trzeba wywalić.Ukarać za świadomie źle formułowane umowy,za doprowadzenie do komornika,do niegospodarności.dzisiaj wracam z Krakowa i wysyłam pismo do Sułowskiego z żądaniem natychmiastowej naprawy błędów, których się dopuścił.Przez lata rewizował sm. na korzyść zarządu.Brał za to kasę,ciężką kasę.Bo przecież taka rewizja jest chyba płatna?I co????

1.źle zarejestrowany statut w sądzie rejestrowym.

2.akceptacja na działalność Lechboru(drugi rewizor Jajszczyk w polsat wydarzenia z 6.12.2010 mówi wyraźnie, że Lechbor to nielegalna historia).

3.brak wyegzekwowania realizacji wyroku.

4.cała ciągnaca się przez lata chora historia z lustracją

To pójdzie do Seremeta, CBA, Sułowskiego,Sądu rejestrowego,Sądu Apelacyjnego. I koniec.

A walne powinno być, bowiem jest już dawno po wyroku i niejako jest ono inicjatywą ludzi a nie władz.

Też trochę ciężko mi to wszystko ogarnąć, niemniej są sprawy oczywiste i nie mas co się zastanawiać.

CZYLI WALNE I MAKSYMALNE WYCIĄGNIECIE KONSEKWENCJI Z TEGO, CO BYŁO.

Małgosia Hauschild

Małgorzata Hauschild

I jeszcze jedno.
uważajmy ,żeby na forum nie nawiązać kontaktu z ludźmi, którzy pod ''nowymi pseudonimami'' będą ukryci jako Golatowski, i inni.Ci ludzie mogą nam mieszać, żeby wytrącić nas z walnego.My między sobą możemy błądzić, ponieważ szukamy rozwiązania, tak jak np.dzisiaj, i jakoś się odnajdziemy.Natomiast uwaga wiadomo na kogo.
Małgosia Hauschild

alterus

alterus

Adamus

Szanowny panie Alterus

Jednym z warunków wymiany poglądów jest ich merytoryczność.Nie tylko pan ale i kilka innych osób będzie usiłowało mi wkładać w usta słów nigdy nie wypowiedzianych ani napisanych przeze mnie.
Czyżby pan był tym pierwszym którego interes byłby zagrożony.?Niech pan odniesie się merytorycznie do moich poglądów, bądź wyjaśnienia zinterpretowania wyroku.
Zawsze jestem w stanie napisać wyjaśnienie i ewentualnie rozwiać nasuwające się wątpliwości
Panie Alterus dlaczego pan nie podważa mojej interpretacji wyroku w kwestii przywłaszczenia praw RN III-ej kadencji????przez RN IV kadencji??? Nie moja wina ,ze pan stara się podważyć utrwalony porządek prawny przez wieki.Pan prawdopodobnie będzie w stanie wykazać ,ze po niedzieli jest wtorek a nie poniedziałek...
Nigdy nie twierdziłem i twierdze ,ze tylko mój pogląd jest jedynie słuszny.Ale aby go podważyć trzeba merytorycznie ustosunkować się do wyroku.
Wszelkiego rodzaju strachy to na lachy jak mówią w przedszkolu dzieci.Czyżby dzieci były mądrzejsze?.