Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

Wszędzie gdzie nasza SM inwestowała, oddawała całkowite wykonanie powierzonych inwestycji firmom, ktorych nie kontrolowała pod każdym względem. SM miała obowiązek zaspakajać potrzeby swoich członków i ich rodzin.A realizowała inwestycje mieszkalne wyjątkowo w sposób rabunkowy, znacznie przeinwestowany. Sama reklama na borowa kosztowała miliony złotych ,które pokrywali przyszli indywidualni inwestorzy.Z braku chętnych do zakupienia miejsc postojowych SM odziedziczyła niejako w spadku generujące koszty miejsca postojowe.TO JEST NIEGOSPODARNOŚĆ.
Przesuwały się terminy oddania wykończonych obiektów bo trwał systematyczny nabór reklamowy z braku chętnych do inwestowania w tak drogie obiekty.Wielu ludzi oszukano, wielu zmuszono do zaciągania kredytów,które spłacać będą do śmierci a za nich potomni. To wszystko prawda.OFIARY MAJĄ PRAWO DOCHODZIĆ ODSZKODOWAŃ przed sądem.
Wiele naszych członków w poczuciu doznania krzywd podjęło decyzje o wydzieleniu się z naszej SM ustanawiając własną SM ci ludzie tez są w sporze prawnym o zasadzenie na ich rzecz znacznie większych kwot lub dóbr majątkowych. ICH PRAWO DO PODJĘCIA TAKIEJ DECYZJI i dochodzenia roszczeń o tzw dobra majątkowe i niemajątkowe. SPORY ROZPATRUJE SĄD.
Ale teraz jeżeli są we władzach osoby które są członkami jednej i drugiej SM to czyjego będą bronic interesu>> starej SM Przy Metrze czy nowej tworzonej SM??Czy ludzie którzy są w sporze prawnym o zasadzenie mogą pełnić jakiekolwiek funkcje w RN czy zarządzie??? Przecież ten spor teraz toczą miedzy sobą?? ZAWRĄ PRZED SADEM UGODĘ.Sąd nie wnika w zasadność skoro się strony godzą na takie rozwiązanie. Ale czy to aby sprawiedliwy sposób rozwiązania problemu roszczeń???
Moim zdaniem warto na ten temat się wypowiedzieć a nie zamulać problem.

KAT

Do oślepionych blaskiem "Słońca Natolina": Prośba

Szanowni Państwo

Proszę się mocno trzymać za ręce i w żadnym wypadku nie odstępować przewodnika stada - ani na krok!!!
Słabo zorientowanych w zawiłościach słowa - odsyłamy w celach (po) oglądowych do obrazu "Ślepcy" Pietera Bruegla (Breughla) starszego.

Z poważaniem,

Wszechwidzący
z koła miłośników sztuki
Galerii Ursynów

Adamus

ze względu na zamulanie tematu wklejam ponownie

"Wszędzie gdzie nasza SM inwestowała, oddawała całkowite wykonanie powierzonych inwestycji firmom, ktorych nie kontrolowała pod każdym względem. SM miała obowiązek zaspakajać potrzeby swoich członków i ich rodzin.A realizowała inwestycje mieszkalne wyjątkowo w sposób rabunkowy, znacznie przeinwestowany. Sama reklama na borowa kosztowała miliony złotych ,które pokrywali przyszli indywidualni inwestorzy.Z braku chętnych do zakupienia miejsc postojowych SM odziedziczyła niejako w spadku generujące koszty miejsca postojowe.TO JEST NIEGOSPODARNOŚĆ.
Przesuwały się terminy oddania wykończonych obiektów bo trwał systematyczny nabór reklamowy z braku chętnych do inwestowania w tak drogie obiekty.Wielu ludzi oszukano, wielu zmuszono do zaciągania kredytów,które spłacać będą do śmierci a za nich potomni. To wszystko prawda.OFIARY MAJĄ PRAWO DOCHODZIĆ ODSZKODOWAŃ przed sądem.
Wiele naszych członków w poczuciu doznania krzywd podjęło decyzje o wydzieleniu się z naszej SM ustanawiając własną SM ci ludzie tez są w sporze prawnym o zasadzenie na ich rzecz znacznie większych kwot lub dóbr majątkowych. ICH PRAWO DO PODJĘCIA TAKIEJ DECYZJI i dochodzenia roszczeń o tzw dobra majątkowe i niemajątkowe. SPORY ROZPATRUJE SĄD.
Ale teraz jeżeli są we władzach osoby które są członkami jednej i drugiej SM to czyjego będą bronic interesu>> starej SM Przy Metrze czy nowej tworzonej SM??Czy ludzie którzy są w sporze prawnym o zasadzenie mogą pełnić jakiekolwiek funkcje w RN czy zarządzie??? Przecież ten spor teraz toczą miedzy sobą?? ZAWRĄ PRZED SADEM UGODĘ.Sąd nie wnika w zasadność skoro się strony godzą na takie rozwiązanie. Ale czy to aby sprawiedliwy sposób rozwiązania problemu roszczeń???
Moim zdaniem warto na ten temat się wypowiedzieć a nie zamulać problem.

langusta80

adamus znów się powtarzasz a twój głos jest jak wołającego na puszczy. Napisałeś co wiedziałeś i jak widać nikt nie chce z tobą dyskutować. Powinieneś zaskakiwać, jak w mam talent! Ale może ty nie masz żadnego talentu i po prostu musisz się powtarzać?

Adamus

to nie zemną jest dyskusja tylko nad problemem, ktory nieoczekiwanie się ujawnił.
To ,ze jest to ważny temat, świadczy uniemożliwianie jego kontynuowania przez natychmiastowe jego zamulanie. Wystarczy porównać zaistnienie wpisu i niezwłoczna niemal natychmiastowa reakcja zamulaczy.

Małgorzata Hauschild

Absolutnie się zgadzam z Adamusem.
Osoba,która ma spór ze SM nie ma mowy,żeby zasiadała w RN.

Trzeba być debilem,albo mieć zamiar kradzieży,żeby tego nie rozumieć i w dodatku bronić wątpliwych ludzi zasiadających w RN.

Każdy uczciwy, zdroworozsądkowy człowiek zgodzi się z tym,ze jak jest spór z jakąś instytucją, to nie można działać na rzecz tej instytucji.

Tematem tych wątków wszystkich nie jest problem,czy spor jest słuszny tylko tematem jest kwestia sporu( może być nawet słusznego) a zasiadanie w RN

Trudno się zatem dziwić, ze zamulaczy i ludzi chorobliwie broniących RN nazywam bydłem.

atena

w/g Adamusa każdy członek spółdzielni ma prawo dochodzić swoich roszczeń wobec spółdzielni z wyłączeniem członków spółdzielni którzy w demokratycznych wyborach zostali Przedstawicielami z których znów w demokratycznych wyborach wybrano na członków Rady Nadzorczej.
Dalej w/g Adamusa członek RN to spółdzielnia z chwilą wyboru do władz przestaje być członkiem spółdzielni bo staje się "władzą" i powinien zrzec się jakikolwiek roszczeń wobec "władzy" i w domyśle jeszcze wnieść do spółdzielni wszystko co posiada, aby zaspokoić wszystkich tych którzy "władzy" nie posiedli - ale byli za zmianą władzy, a nawet przeciw.
Dla mnie paranoja.

Adamus

Nie wymieniam loginu z tych samych względów i to z pełnym odwzajemnieniem. Uważam ,ze forum nie jest biurem matrymonialnym, to po pierwsze a po drugie bez opinii drugiej strony nie powinno się wyrażać tak zdecydowanego poglądu./dotyczy wcześniejszego wpisu/.

a teraz na temat

To bardzo krzywdząca opinia i nacechowana wyjątkowo złą wolą. Nie wiem na jakiej podstawie i z czego ona wynika, no chyba nie z obrony stołka.??

PISAŁEM,ze każdy kto doznał krzywdy ma prawo dochodzić roszczeń przed sądem.To jest niezbywalne prawo każdego człowieka.

W wyniku doznania krzywdy i złego zarządzania naszymi zasobami wyłoniła się grupa ludzi, która powiedziała dość złego zarządzania i marnotrawienia naszego wspólnego majątku, dość wyrządzania ludziom krzywd??? I SŁUSZNIE coś na ten temat wiem.

Grupa ludzi niezadowolonych, mogła być w sporze prawnym o zasądzenie z nasza SM bo kto jak nie Oni był zdolny do ciągnięcia tego wózka niezadowolonych.Nie liczyli własnego czasu i dodatkowych kosztów,które były nie małe.Do walki nie nadawał się każdy niezadowolony.Tak już jest to zależy od wielu czynników a szczególnie od predyspozycji.

Wybierano ludzi do walki a nie do stanowisk???Wybierano ludzi na Przedstawicieli, którzy byli zdolni do walki z KAMARYLĄ a ci byli jednocześnie przedstawicielami /stowarzyszania pokrzywdzonych i niezadowolonych/.W dniu ich wyboru nikt nie wiedział,ze wybrani Przedstawiciele spośród siebie będą wybierać członków RN i zarządu. W tym dniu nie było żadnego konfliktu interesu???? Poza tym wybrani ludzie zostali obdarowani ogromnym kapitałem jakim jest zaufanie.

Mnie jest łatwiej pisać na ten temat bo osobiście znałem kilka osób wybranych i gdybym był w gronie wybierających tez bym na nich w tamtym czasie glosował. ALE TO BYŁA INNA SYTUACJA.nigdy bym nie przypuszczał ,ze ludzie których znałem dadzą się wybierać będąc w oczywistym konflikcie interesów. Widocznie parcie na władze jest silniejsze od rozumu. Nie rozwijam tego wątku bo uważam ,ze sami oddadzą mandaty.w innym przypadku wyrządzają i wyrządzą ludziom niewinnym wielu krzywd.

Adamus

Dodam , jeszcze ,ze mój pogląd nie wynika z zastrzeżeń do tych ludzi, ktorych nie wszystkich znam.Ja do nich nic nie mam i nic im nie zarzucam z wyjątkiem sytuacji w jakiej się znaleźli z własnej woli.NIKT NIE MOŻE BYĆ SĘDZIĄ WE WŁASNEJ SPAWIE, poza tym zachodzi uzasadnione podejrzenie zawierania ugód przed sądem w zakresie objętym pozwem.Na pewno jest wiele spraw, które aż się proszą o takie rozwiązanie,bo nie generują one już kosztów. W imieniu SM do sądu idzie pełnomocnik procesowy z zadaniem zleconym mu przez zarząd, zatrudniony przez RN czyli zawarcia ugody o czym wie druga strona???która mu to zleca i na to się godzi.???

TO JEST PARANOJA której nie rozumie mój adwersarz.

Dodam ,ze moim zdaniem są dwa sposoby rozwiązania tego konfliktu
Wycofanie pozwu/wiem ,ze nie od wszystkich jest to zależne/.W tej sytuacji jest tylko jedna droga REZYGNACJA MANDATU innego rozwiązania nie ma.

alterus

Adamus

alterus
pani Małgosia w innym miejscu napisała, wkleję bo moim zdaniem te info. ma związek z tematem ktory tu poruszamy.

"jeszcze gorszą dolegliwością od rzekomej nienawiści jest choroba, która się nazywa 200tys złotych od lokalu.

Z tego, co rozmawiałam to nie wszyscy przedstawiciele wiedzieli o sporze na takie sumy.Co innego 5 czy 10 tysięcy, co innego na ponad 200 tysięcy od lokalu.

Wcale się zresztą nie dziwię,że są osoby, którym to nie przeszkadza.

Przecież liczy się duch prawa a nie litera...

Napisze tak,ludziom , którzy walczyli i doprowadzili do zwycięstwa należy się ŁUP, wiem ,ze nie ładnie to brzmi ale przemawia do wyobraźni.

Decyzja o zwycięstwie zapadła na ZGCZ i to tyle.W dniu wyboru na Grupach unikano info o roszczeniach.Kandydaci nie mówili ,ze są w sporze prawnym ,ze reprezentują tez inna konkurencyjna SM, która jest w sporze prawnym z naszą SM na rzecz,które sąd zabezpieczył nasze mienie. Dla tych co jeszcze nie kumają napisze tak we władzach znaleźli się ludzie z innej SM i z innego podmiotu gospodarczego o nazwie roboczej WSPÓLNOTA. Z tego co ja wiem kilka osób jest członkiem RN i kilka osób wpuszczono do kurnika, bo zasiadają w Komisji badającej nasz stan majątkowy???

Po co ci ludzie wyrządzają krzywdę ludziom zasiadającym we władzach statutowych reprezentując tylko interes naszej SM Przy Metrze a nie innych podmiotów gospodarczym .Ludziom,którzy nie stoją w rozkroku przy podejmowaniu decyzji, ludzi nie skażonych i nie zainfekowanych problemami innych SM. Czy przy podejmowaniu decyzji będą rzucali monetę???

Jedno jest pewne, ludzie ci to moim zdaniem stanowią za duży balast, ktory pociągnie przy najbliższych wyborach na dno wszystkich tych uczciwych za to ,ze wiedzieli, nie reagowali a tolerowali taki balast.

Dlatego powtarzam ,ze sprawiedliwość nie zawsze jest wdzięczna.

"

atena

A może tak Panie Adamus zaapelujesz do wszystkich innych pokrzywdzonych członków spółdzielni o rezygnację z roszczeń. Ostatnio zakończył się prawomocnym wyrokiem proces o odszkodowania za pawilony - w imię wyższych celów zaświeć przykładem, a nie tylko wybranym ofiarom byłych władz spółdzielni udzielasz dobrych rad w imieniu pozostałych, jakim prawem uzurpujesz sobie do tego prawo?.

Adamus

Napisałem w odpowiedzi tym zniesławieniom.nie moja wina ze ktoś nie rozumie lub udaje ze nie rozumie.Udaje wyjątkową osobę podlą, która insynuuje tylko pomówienia.A może napiszesz co ja mam wspólnego ,ze ktoś coś wygrał z SM Przy Metrze???Albo jesteś zbyt łatwowierna albo głupia,ze na otwartym forum powielasz ploty?Ja tez mógłbym się Tobie plotami odwzajemnić, zawsze się odwzajemniam a uczynię to jak jeszcze raz te plotki powielisz??
Zadałaś proste pytanie
Dlaczego uzurpuje sobie prawo do udzielania rad niektórym członkom nowych władz???Z prostych względów jestem członkiem tej społeczności i mam do tego niezbywalne prawo.A dlaczego apeluje bo w tej sytuacji KAMARYLA MOŻE WRÓCIĆ. I TO SZYBCIEJ NIŻ SIĘ TOBIE WYDAJE.

Demokles

Małgorzata Hauschild

Glosowanie ustawione było wcześniej przed 30.06.2012 , tzn.25.06 były prawybory.

Ten kto się miał dostać do RN to się dostał.

Wszystko można odpowiednio poprowadzić udając,ze jest demokratycznie i transparentnie.