Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

gaga

Znalazłam w Internecie bardzo ciekawą korespondencję komisji statutowej z naszym prezesem, który nie przekazuje komisji wniosków członków spółdzielni dot. zmiany w przepisach projektowanego statutu.
Oto jak prezes uzurpuje sobie prawo do cenzurowania propozycji składanych komisji- na wniosku brak adresata, więc wniosek wraca do wnioskodawcy listem poleconym – a komisja czeka……..
Najwidoczniej z treści wniosku nie można doczytać, jakiej sprawy on dotyczy. BRAWO!

Pan Prezes SM "Przy Metrze" Marek Pykało

W imieniu Komisji Statutowej która na wczorajszym posiedzeniu chciała zakończyć rozpatrywanie wniosków, które członkowie spółdzielni złożyli w terminie do 31 lipca br. - proszę o wyjaśnienie:
- jaki jest powód, że ok 30 wniosków, które zostały złożone we wskazanym terminie nie zostało do 08 sierpnia br przekazanych Komisji Statutowej?
Jeżeli prawdą jest sugestia nam przekazana, że wnioski nie były adresowane do Kom. Statutowej to dlaczego przekazano nam wnioski ostatniego Walnego Zgromadzenia, które również nie były adresowane do Kom. Statutowej tylko do Walnego Zgromadzenia?
Jaka jest logika takiego postępowania?
Proszę w imieniu Komisji o wskazanie przepisów, które umożliwiają Panu Prezesowi cenzurowanie wniosków a co za tym idzie - uznanie jednych za słuszne a innych za zbędne w tej samej procedurze zgłaszania wniosków.
Jest to bardzo ważna i pilna dla nas sprawa i prosimy o odpowiedź drogą elektroniczną na adres jw.

Szanowne Panie,
akcja wnioskowa z końcówki lipca imponuje ilościowo. Ale niestety niemal tylko tyle można o tym powiedzieć. W oryginałach - przed położeniem ich na ksero - zabrakło adresata, nie wiemy czy z pośpiechu, roztargnienia czy może specjalnie (?)
Zarząd nie jest od zastanawiania się nad tym, gdyż faktycznie mogły to być wnioski do WZ lub do Komisji a może i do zarządu. Z tego względu po zarejestrowaniu z datą wpływu zostały zwrócone do wnioskodawców z prośbą o uzupełnienie by nie popaść w serię zarzutów, że zarząd sam decyduje - same Panie rozumiecie(...)
Jeśli tak bardzo Komisji zależy na poznaniu ich treści, to proszę zwrócić się do nas od odpis pism złożonych w BOM (numery poda Organizacyjny) lub poczekać, aż wrócą kompletne pod względem formalnym - to Pani Krystyno zależy już tylko od Pani. Jednak jeśli uznają Panie, że i tak wszystko o nich wiecie, to oszczędźmy sobie czasu - jakie by nie były, to i tak tam gdzie jest sprzeczność z przegłosowanymi wnioskami do Walnego 2018 to właśnie wola najwyższego organu jest wiążąca dla wszystkich organów statutowych SMPM, w tym Komisji.

Poniżej przedstawiono zestawienie wniosków, które zostały złożone do WZ w dniu 21.04.2018 roku oraz wniosków, które wpłynęły do Spółdzielni w dniu 31.07.2018 roku. W tabelce w kolorze czerwonym zaznaczone zostały wnioski, które są sprzeczne z wnioskami przegłosowanymi przez WZ.
W trakcie obrad Walnego Zgromadzenia z dnia 21 kwietnia 2018 roku, zwołanego w celu uchwalenia zmian do Statutu Członkowie zgłosili 23 wnioski z postulatami wprowadzenia konkretnych zmian do złożonego wówczas przez Komisję Statutową projektu Statutu. Wszystkie złożone wnioski poddane zostały pod głosowanie WZ i zaledwie 3 z nich (dotyczące zmniejszenia diet dla członków RN, skutków głosowania wniosków najdalej idących oraz zmniejszenia liczby członków Zarządu do 2) nie zostały przegłosowane zwykłą większością głosów. Tym samym wnioski, które zostały przegłosowane przez WZ powinny zostać potraktowane jako wytyczne dla Komisji Statutowej, która powołana została na podstawie Uchwały WZ w celu realizacji określonych zadań.
Jednym z wniosków, jaki wpłynął do Walnego Zgromadzenia (również poddanym pod głosowanie) był wniosek o możliwość składania wniosków do Komisji Statutowej w zakresie zmian do Statutu do końca lipca 2018 roku, również poddany pod głosowanie, a w konsekwencji przyjęty przez WZ. W rezultacie powyższego do biura Spółdzielni wpłynęło w dniu 31 lipca 2018 roku szereg wniosków z żądaniami wprowadzenia zmian do projektu Statutu. Wnioski te zostały w pierwszej kolejności poddane analizie biorąc pod uwagę wskazanego adresata, bądź jego brak.
Wnioski skierowane bezpośrednio do Komisji Statutowej (12 szt.) złożone zostały między innymi przez członków Komisji Statutowej (?). Niektóre z wniosków zawierają żądane wprowadzenia jednej zmiany, inne z kolei w swej treści zawierają żądanie wprowadzenia kilkunastu zmian. Wnioski te w niektórych żądaniach (takich jak zmniejszenie liczby członków Zarządu, zmniejszenia diet dla RN, odstąpienie od wcześniejszego zgłaszania kandydatów do RN) są sprzeczne z wnioskami przegłosowanymi przez WZ. Pozostałe żądania zawarte w nich uzupełniają postulaty poddane pod głosowanie WZ wprowadzając niejednokrotnie nowe rozwiązania, bądź zmieniając zapisy projektu przygotowanego przez Komisję Statutową na kwietniowe WZ.
Kolejne wnioski złożone do BOM w dniu 31 lipca 2018 roku (23 szt. - bez wskazanego adresata) zawierają od 1 do 3 postulatów wprowadzenia zmian. Wnioski te są niemal identyczne w opisie swoich żądań i wszystkie dotyczą kwestii zmniejszenia liczby członków Zarządu do 2 osób, zmniejszenia diet dla RN, przedstawienia kandydatów (nie wiadomo do którego z organów) na WZ, brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym – i w tym zakresie są sprzeczne z wnioskami przegłosowanymi przez WZ. Jedynie wnioski dotyczące podziału na okręgi wyborcze wg ilości lokali nie są sprzeczne, aczkolwiek nie do końca zrozumiałe.

W tym miejscu należy przypomnieć, że Komisja Statutowa powołana została Uchwałą WZ z dnia 14 października 2017 roku w celu zebrania uwag i propozycji zmian w Statucie do dnia 31 grudnia 2017 roku, a następnie przedstawienie projektu Statutu pod obrady Walnego Zgromadzenia w 2018 roku. Projekt Statutu miał zawierać aktualny stan prawny wprowadzony ustawą z dnia 20 lipca 2017 roku o zmianie Ustawy Prawo spółdzielcze, Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz Ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Nadto Komisja ww uchwałą została zobowiązana do opracowania projektu Regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia i dostosowania go do projektu Statutu, a następnie przedłożenie go wraz z projektem Statutu pod obrady Walnego Zgromadzenia SM Przy Metrze w 2018 roku. W dniu 21 kwietnia 2018 roku podczas WZ przedstawiony przez Komisję Statutową projekt nie został uchwalony, jednak WZ złożyło do Komisji wnioski poddane pod głosowanie, jak również umożliwiło członkom dalsze składanie swoich postulatów do dnia 31 lipca 2018 roku.

Komisja Statutowa zgodnie z postanowieniem par. 62 ust 2 pkt.2 zd drugie Statutu- obowiązana jest do rozpatrywania wszystkich zgłaszanych i popisanych przez członków wniosków. Powyższe nie oznacza z całą pewnością, iż wszystkie wnioski członków muszą być przez Komisję uwzględnione, gdyż nie można wykluczyć, że wnioski te mogą się wzajemnie wykluczać. Jednak Stosując wykładnie językową jak i celowościową w/w przepisu należy stwierdzić, że zadaniem Komisji jest analiza każdego ze złożonych wniosków, a następnie podjęcie decyzji w przedmiocie jego uwzględnienia bądź nieuwzględnienia z uzasadnieniem swojego stanowiska. Tylko takie postępowanie jest zgodnie ze statutowym obowiązkiem Komisji Statutowej.
Co więcej, zgodnie z art. 36 ust. 1 Ustawy prawo Spółdzielcze Walne zgromadzenie jest najwyższym organem spółdzielni. Z kolei zgodnie z art. 42 ust. 1 Uchwały walnego zgromadzenia obowiązują wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkie jej organy.
Powyższe dotyczy również Komisji Statutowej. Brak rozpoznania i uwzględniania wniosków poddanych pod głosowane i uchwalonych przez WZ umotywowany może być jedynie tym, ze są one wewnętrznie sprzeczne bądź niemożliwe do zaimplementowania z uwagi na sprzeczność z prawem. W obowiązującym obecnie Statucie nie ma wprawdzie postanowień, które wskazują, iż wnioski WZ mają prymat nad wnioskami złożonymi przez członków. Jednakże należy pamiętać, że to WZ określa cel i zakres prac Komisji i jest najwyższym organem Spółdzielni.
Niezależnie od powyższego – w skład WZ wchodzą członkowie Spółdzielni, którzy mają prawo zabierać głos podczas WZ, jak również poza nim i ich prawa w tym zakresie są równe. Zatem analizując wnioski WZ dotyczące konkretnych postulatów należy zwrócić również uwagę na fakt, jaka liczba członków zagłosowała za lub przeciw konkretnym żądaniom. Przykładowo – wniosek o pozostawienia zarządu w składzie 3 osobowym (wniosek Pani Marii Czarneckiej)– za wnioskiem głosowało 34 osoby, przeciw 15, wstrzymało się 7. Podczas tego samego WZ został poddany pod głosowanie również wniosek Pani Grażyny Terpiłowskiej o zmniejszenie liczby członków Zarządu do 2 osób. W głosowaniu wniosek ten nie został uchwalony – za głosowało 19 os., przeciw 35, 6 wstrzymało się od głosu. Zatem WZ wypowiedziało się w tym zakresie wyraźnie żądając zmian do projektu przedstawionego przez Komisję Statutową i wprowadzenia do niego zapisów dotyczących 3-osobowego składu Zarządu. Zatem wnioski o Zarząd 2-os złożone przez członków po WZ powinny zostać przez Komisję rozpoznane i nieuwzględnione, zwłaszcza, że wnioski takie zostały złożone przez 6 osób, co jest liczbą niewątpliwie mniejszą niż liczba osób, która wypowiedziała się w tej kwestii podczas obrad WZ.

WNIOSKI DO KOMISJI STATUTOWEJ, odebrane z odmową pokwitowania ich przyjęcia (!)
LP data wpływu nadawca treść - postulaty
1 26.07.2018 Renata Matysiak-Siery zamieszczenie w statucie (nie w regulaminie) zasad wyboru organów Spółdzielni, Zarząd 2-os, 7-os RN i 7 okręgów wyborczych, obniżenie ryczałtów dla RN, określenie w Statucie maksymalnych zarobków dla Zarządu i zatrudnienie Zarządu na podstawie KP, doprecyzowanie kwestii nie prowadzenia sporu ze spółdzielnią, usunięcie zapisu dot. udzielania absolutorium RN, wprowadzenie w ramach RN komisji , wprowadzenie obowiązku rozliczania się z członkami za dostawę energii cielnej do 31.03, wprowadzenie zasad rozliczania w związku z likwidacja funduszu udziałowego, wprowadzenie uwag wynikających z treści pisma KZRSM,
2 31.07.2018 Anna Zaremba okręgi wyborcze do RN winny stanowić jedność terytorialną
3 31.07.2018 Anna Zaremba możliwość zwołania WZ nie tylko przez Zarząd ale również przez uchwałę WZ
4 31.07.2018 Anna Zaremba obowiązek informowania członków indywidualnie o terminie WZ (do skrzynek pocztowych), wprowadzenie zapisu zgodnie z którym imię i nazwiska członka który wypowiada się podczas WZ jest udostępniane innym członkom na ich żądanie,
5 31.07.2018 Krzysztof Karczewski wyłączenie możliwości budowania przez SM domów jednorodzinnych zaś budowa domów o innym przeznaczeniu wymagać ma zgody 50% Mieszkańców zamieszkujących obszar w odległości 100 m od budowy
6 31.07.2018 Krzysztof Karczewski wyłączenie z możliwości kandydowania na jakiekolwiek stanowiska w SM osób, które pozostają w jakimkolwiek sporze z SM
7 31.07.2018 Krzysztof Karczewski wprowadzenie konkretnych kryteriów dla RN w przedmiocie wyboru Prezesa SM (wykształcenie, doświadczenie, pozytywna opinia)
8 31.07.2018 Krzysztof Karczewski wynagrodzenie dla RN ustalane przez WZ sprawozdawcze w formie funduszu płac dla organu
9 31.07.2018 Zofia Łopatka wprowadzenie komisji dl RN (organizacyjno-prawna, techniczna, rewizyjna)
10 31.07.2018 Zofia Łopatka wprowadzenie obowiązku zatrudnienia Zarządu i pracowników administracyjnych na podstawie KP
11 31.07.2018 Jerzy Degórski elastyczna liczna członków Zarządu 2-3, ryczałt dla Przewodniczącego RN - 80% min. Wynagrodzenia, dla Sekretarza RN-60%, pozostali członkowie 50% min. Wynagrodzenia, pozostawienie absolutorium dla RN, zdefiniowanie wniosku najdalej idącego i wymogów głosowania co do zamknięcia dyskusji w danym obszarze, zmiany w procedurze zatwierdzania protokołu z WZ
12 Piotr Rogowski, Grażyna Stępniewska podtrzymanie uprzednio złożonych wniosków a dodatkowo zmiana w zakresie kosztów ponoszenia opłat za sporządzenie kopii dokumentów, usunięcie zapisów dot. udzielania absolutorium dla RN, ograniczenie wysokości diet dla RN do 20% min. Wynagrodzenie, 2 członków Zarządu, odstąpienie od wcześniejszego zgłaszania kandydatów do RN, wprowadzenie większości 2/3 do zakończenia dyskusji w danym temacie, likwidacja obostrzeń co do terminów zwoływania WZ, wprowadzenie zapisu o obowiązku głosowania nad wnioskami członków złożonymi do WZ i wprowadzenie ich do porządku obrad,

WNIOSKI BEZ ADRESATA
LP data wpływu nadawca treść wniosku-postulaty
1 31.07.2018 Krzysztof Zaryczny zarząd 2 osobowy
2 31.07.2018 Krzysztof Zaryczny przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN
3 31.07.2018 Krzysztof Zaryczny brak ograniczenia kandydata do RN progiem wyborczym (1 z okręgu wyborczego), przedstawianie kandydatów na WZ, nie wcześniej
4 31.07.2018 Krystyna Lubas przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN
5 31.07.2018 Krystyna Lubas brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym
6 31.07.2018 Krystyna Lubas podział na okręgi wyborcze wg ilości lokali
7 31.07.2018 Krystyna Lubas zarząd 2 osobowy
8 31.07.2018 Jerzy Juszczak zarząd 2 osobowy
9 31.07.2018 Jerzy Juszczak podział na okręgi wyborcze wg ilości lokali
10 31.07.2018 Jerzy Juszczak przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN
11 31.07.2018 Jerzy Juszczak brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym
12 31.07.2018 Grażyna Terpiłowska zarząd 2 osobowy
13 31.07.2018 Grażyna Terpiłowska brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym
14 31.07.2018 Grażyna Terpiłowska przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN
15 31.07.2018 Grażyna Terpiłowska podział na okręgi wyborcze wg ilości lokali
16 31.07.2018 Mariusz Budasz zarząd 2 osobowy
17 31.07.2018 Mariusz Budasz podział na okręgi wyborcze wg ilości lokali
18 31.07.2018 Mariusz Budasz brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym
19 31.07.2018 Mariusz Budasz przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN
20 31.07.2018 Jadwiga Budasz zarząd 2 osobowy
21 31.07.2018 Jadwiga Budasz podział na okręgi wyborcze wg ilości lokali
22 31.07.2018 Jadwiga Budasz brak ograniczenia kandydata do RN procentowym progiem wyborczym
23 31.07.2018 Jadwiga Budasz przedstawienie kandydata na WZ (nie wiadomo do którego organu), zmniejszenie diet dla RN

W powyższym materiale pominięto wnioski dwóch osób niebędących członkami S-ni. Zwrócono je do nadawców z informacją o braku legitymacji do działania w prawach członka.
Na koniec proszę o więcej staranności w redagowaniu pism i wniosków zamiast pomawiać o ich cenzurowanie (!)