Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

ph14

HI Adamus napisał:

"Moraich miała odwagę i odeszła nie chcąc firmować własnym nazwiskiem pewnych decyzji. "

A niby kiedy samowolnie odeszła? Powtórzę jeszcze raz, bo uwielbiasz, HI Adamusiku, tworzyć własną wersję historii: Moraich nie odeszła, ale zakończyła kadencję w styczniu 2001r., a potem - mimo usilnych starań z jej strony - nikt już nie chciał skorzystać z jej usług.
Ci, którzy mieli nieprzyjemność poznać ją bliżej lub dalej, doskonale wiedzą, dlaczego spotkała ją taka niewdzięczność ze strony spółdzielców.

Adamus

wracając do sprawy otrzymywania diet przez czlonkow RN za udział w posiedzeniach RN pierwotny zapis jaki obowiązywał do listopada 2000 roku brzmiał Z tytułu brania udziału w posiedzeniach członkowie RN otrzymują diety w wysokości do 50 % najniższego wynagrodzenia w kraju.

Następnie jak widać statut w tym przedmiocie był nowelizowany.Aktualnie obowiązuje taki zapis

§ 70

4.
Z tytułu pracy w Radzie Nadzorczej jej członkowie otrzymują diety w wysokości połowy
przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za IV kwartał roku
poprzedzającego ogłaszanego w Monitorze Polskim, a przewodniczący Rady
Nadzorczej o połowę wyższe

Z najniższego nastąpiła zmiana na przeciętne różnica znaczna. Czy ta zmiana była rozpatrywana przez ZPCz i zatwierdzona przez sąd??Zmiana statutu wymaga procedowania przez ZPCz poprzedzonego na ZGCz...
Czy tak było???

KAT

Procedowanie

Ponieważ aż do zaparcia (i to nie tylko) tchu była roztrząsana przez
"nagrzanych świrów" sprawa lokalizacji naszej, jakże nam drogiej SM,
to nie starczyło już czasu na inne sprawy. Proszę więc swoje żale kierować
pod adresem tychże mocno "nagrzanych", którzy wciąż nie wiedzą, czy nasza
SM leży w Warszawie, czy też w mieście stołecznym Warszawie.

KAT

PS A może i najlepszy spośród karników też chciały się w tej wciąż jeszcze
nierozstrzygniętej kwestii "nieco podgrzać"?!

Adamus

Kamarylowa paczka

Skok na kasę czy doprowadzenie do normalności???

Sąd zasądził od Spółdzielni na rzecz p. Tomaszewskiej-Ostrowskiej zwrot kwoty 66 tysięcy złotych (wraz z odsetkami) pobranej jako ekwiwalent za grunt będący częścią wcześniejszego zadania inwestycyjnego - Osiedla "Wolica przy Metrze" (budynki przy ul. Belgradzkiej 18, 20 i 22) sfinansowanego przez jego mieszkańców. W tej sprawie p. A. Tomaszewska-Ostrowska deklarowała udostępnienie pozwu członkom Spółdzielni w Dziale Organizacyjnym. Z przebiegu rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w dniu 4 kwietnia br. wynikało, iż powództwo musiało zostać rozszerzone o dodatkowe elementy (właśnie ekwiwalent za grunt), które nie wystąpiły w pozwie udostępnionym członkom w 2013 roku. W związku z powyższym należny uznać, że ostateczna treść roszczeń p. A. Tomaszewskiej-Ostrowskiej nie została udostępniona członkom i to zwłaszcza w tej części powództwa, która dotyczy zasądzonej kwoty. W związku z tym do Zarządu zostało skierowane pismo. Czy Zarząd zechce udzielić pełnomocnictwa do wglądu w akta? Czas pokaże. Analogiczne roszczenie jest zawarte w jednym z trzech pozwów zbiorowych kilkudziesięciu inwestorów z Belgradzkiej 14 (w tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej). Warto podkreślić, iż wszyscy członkowie prezydium Rady Nadzorczej są jednocześnie członkami Stowarzyszenia Mieszkańców SM "Przy Metrze", którego cele dotyczą głównie wytaczania pozwów przeciwko Spółdzielni (w tym zbiorowych; Regulamin str.2, str.4).
źródło
Zrodlo
SM PRZY METRZE

langusta80

NEO

Adamusie, wymieniona przez ciebie osoba nie miała świadomości, że zarząd nie udostępnił tej części pozwu członkom.
Sama więc przekazała pozew Pani Stępniewskiej, która się tego domagała.
Pani Stępniewska nigdy nie raczyła odwołać szerzonych z tytułu braku dostępu do pozwu teorii, ponieważ nie mieściło się to w zakresie jej przekonań o spiskach i tych wszystkich ...no wiecie.
Z orzeczenia sądu można stwierdzić, ze spółdzielnia bezprawnie pobrała ten ekwiwalent i na to jest wiele wyroków z innych spółdzielni. Sędziowie nawet na różnych etapach wyrażali zdziwienie, ze spółdzielnia dziś sama nie dąży do ugody, bo sprawa jest oczywista, a jej ciągnięcie tylko naraża spółdzielnię na dodatkowe koszty z tytułu odsetek.
Ale wtedy niedowartościowani członkowie zamiast tematu wyroku sądowego, mieliby do snucia teorii ugodę.

Niech więc zostanie jak jest. A Adamus niech się wyżywa.
Tylko niech nie kłamie. Ta sprawa jest zakończona od równo roku.
04.04 br, o ile mi wiadomo, były tylko urodziny prezesa Janasa.
Po co więc Adamus, który chce uchodzić za prawego tak perfidnie kłamie?

Adamus

Kto tu kłamie???Zaczęłaś atakować kłamstwami gin teraz z własnej broni

Roszczenia

Inwestycje prowadzone przez naszą Spółdzielnię przez lata drenowały "kieszeń" starych zasobów. Pod nowe inwestycje przeznaczono zabudowane nieruchomości należące do starych zasobów. Inwestycje "dotowane" były ze środków Funduszu Remontowego. Były to działania bezprawne. Należało ustalić zakres defraudacji oraz krąg pokrzywdzonych i beneficjantów tych operacji. Od połowy 2012 roku w Radzie Nadzorczej Spółdzielni decydującą rolę odgrywają osoby zaangażowane w ostatnie inwestycje. Osoby te posiadają roszczenia wobec Spółdzielni z tego tytułu. Czy zależy im na ustaleniu prawdy? Jak dotąd brak jakichkolwiek podstaw, by przypuszczać, że coś w tej sprawie zostało zrobione. Nie negujemy, że inwestorzy z Belgradzkiej 14 mogli zostali również oszukani, ale Spółdzielnia to przede wszystkim "stare zasoby".
I o tym przede wszystkim należy pamiętać. A może tak rozliczmy my ludzi, ktorych poza swoimi roszczeniami nic jak dotychczas się nie wykazali a sami bez zgody czlonkow zdefraudowali nasz fundusz remontowy??Miękka czy twarda ale defraudacja.To nie są czyny chwalebne??Dlaczego fundusz remontowy w 2000 roku wykazywał nadwyżkę ponad 2 000 0000 /dwa miliony zlotach polskich/I od tego okresu należy rozliczyć ten fundusz a nie od powstania spółdzielni? Confused

To dlatego by ukryć marnotrawstwo środków nowe władze zajęły się rozliczaniem FR od 1996 roku do 2013 roku. Skoro do dnia 6 stycznia 2001 roku była nadwyżka ponad 2 miliony to od tego okresu należy rozliczyć FR i ludzi którzy go zmarnotrawili??

cd nastąpi.

KAT

nadwyżki

słowom karnika
święcie wierzę
że te nadwyżki
były na papierze

KAT

PS W wiekach "złotym i srebrnym" miliony z funduszu remontowego
wypływały sobie strumieniami z kasy Spółdzielni do kieszeni
"uprzywilejowanych", i to pomimo bacznych obserwacji najlepszego
spośród karników oraz innych równie mocno "nagrzanych świrów"!
Z powodu obserwacyjnego nagrzania najbardziej wykształcona
z psior już poszukiwała tych zaginionych milionów, których zresztą sama
jako "znakomita" przecież milicjantka Renatka nie potrafiła przypilnować.
Jak dobrze wiadomo, od lat psiora z karnikiem prowadzą śledztwo w tej
sprawie, udając głupów, że nie wiedzą gdzie się te miliony podziały.
Ach te "stare esbeckie kawały"!

Adamus

Papierowy to ty masz mózg????

Adamus

przepraszam ale ten temat przenoszę do Wezwania do sprostowania

KAT

"Bystrzy obserwatorzy"

Czyżby dzielna milicjantka Renatka wraz papierowym szmondakiem nadal
nie potrafili zlokalizować źródła rwących przecieków, którymi wypływały
miliony z funduszu remontowego? Taki bystry jak woda w klozecie
obserwacyjny duet, a niczego nie zauważył, i to pomimo faktu, że jako
członkowie RN w tym właśnie celu zostali wybrani - do pilnowania naszego
wspólnego spółdzielczego majątku!

KAT

PS Tym razem zapraszam serdecznie do opowiedzenia nam ciekawych
ciekawostek z pierwszych lat istnienia naszej, jakże nam drogiej SM
(1993-96) tych, którzy brali udział w sprawowaniu władzy w tamtych
latach, i którzy się nadal "mocno nagrzewają" podczas różnych
spółdzielczych zebrań.