Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO · Wysłany: Wto 17:48, 24 Mar 2015 Temat postu:

W całej tej dyskusji nie jest podjęty jeszcze jeden wątek, który był omawiany na zebraniu.
Uznanie, że rodzic zamieszkujący w mieszkaniu dziecka, które posiada członkostwo, może doprowadzić do bardzo dużej reprezentacji jednej rodziny w spółdzielni.
Zgodnie z ustawą tylko małżonkowie mogą mieć niezależnie członkostwo w obrębie jednego lokalu.
Tymczasem już rodzeństwo, które odziedziczyło mieszkanie, choćby wszyscy mieszkali w tym mieszkaniu, musi wyznaczyć jednego pełnomocnika.
Ewidentnie ustawodawca przewidział, że nie może być nadreprezentacja członków z jednego lokalu.
Skończyły się też czasy, że wciąganie dzieci lub rodziny na listy członków, coś daje. Nie daje nic.
Adamus sam nazwał swój upór przy członkostwie "widzimisię", co wywołało szmer na sali.
Doprowadzenie do stanu, że tyko osoby posiadające prawo do lokalu mogą być członkami spółdzielni, było jednym z haseł rewolucji. Podstawą był i statut i obecne podstawy legislacyjne i złe doświadczenia. Orzeczenie TK nie kreuje prawa (od tego są organy państwa, które mają władzę legislacyjną), a uściśla to, co na bazie dotychczasowych przepisów mogło wzbudzać wątpliwości lub różne interpretacje. Orzeczenie jest zgodne z naszym wcześniejszym stanowiskiem.

Dlatego kontrowersje, jakie próbuje wywołać Adamus to tylko jego osobiste "widzimisię", a nie obiektywny osąd.

Będę trzymać Adamusa za słowo. Publicznie, do nagrania powiedział, że zakłada się o 10 tys zł z Panią Mecenas, że wygra w sądzie. Pani Mecenas odpowiedziała, że dobrze. Dodał butnie, że przecież spółdzielnia i tak przegrywa wszystkie uchwały. Akurat jest odwrotnie, ale to Adamus ma prawo do subiektywnego osądu.

Adamus · Wysłany: Wto 18:02, 24 Mar 2015 Temat postu: Temat zawsze ten sam

każdy ma prawo pisać co chce i jak chce.

Zarząd miał prawo co prawda fakultatywnie ale jednak i z niego skorzystał
RN i ZPCz to inna bajka.Rola RN i ZPCz jest inna.
Tu chodzi o lokal i miejsce zamieszkania w lokalu będącym w zasobach spółdzielni i na jej terenie. PODOBNIE JAK Z MAŁŻONKIEM.jeden MA PRAWO A DRUGI????
K....e czy ty uważasz ze ktoś jest tak głupi jak Ty.
RN podjęła Uchwale w oparciu nie o wyrok tylko o przepisy statutu tego samego co na podstawie ktorego zarząd przyjmował w poczet członków.

Wyrok TK jest uregulowaniem prawnym ale nie dotyczy praw nabytych i może być stosowany od jego ogłoszenia w terminie który przywołujesz.
W przypadku spraw w toku zawsze powtarzam zawsze stosuje się przepisy korzystniejsze dla członka.
NEO znowu kłamie nikt nie podjął zakładu?/Bliski był pan Janas pewny siebie bo miał przecieki z TK.
ja PISZE DO LUDZI JAK TO NEO MÓWI INTELIGENTNYCH WIEC NIE WCHODŹ NA AFISZ.

KAT · Wysłany: Wto 19:09, 24 Mar 2015 Temat postu:

Tak czy owak...

Nie można się tak znęcać nad najlepszym z karników, bo przecież
pierwsze prawo karnika mówi jasno i wyraźnie: tak czy owak jedyną
prawdę posiada karnik Nowak! Próżne są więc wasze pokrętne interpretacje
spółdzielczy specjaliści od prawa spółdzielczego, a nawet konstytucyjnego!

KAT

PS Szykuj już karniku dziesięć patoli!

langusta80 · Wysłany: Wto 19:14, 24 Mar 2015 Temat postu: Re: Temat zawsze ten sam

Gonia · Wysłany: Śro 0:15, 25 Mar 2015 Temat postu: Re: Temat zawsze ten sam

Adamus · Wysłany: Śro 9:31, 25 Mar 2015 Temat postu: zawsze ten sam

Gonia
a gdzie ja napisałem ,ze zarząd wykreśla???? słuchaj zawsze do końca
ja napisałem zarząd miał prawo co prawda fakultatywnie a nie obligatoryjnie wystąpić z wnioskiem do RN i to uczynił.
Nie pisz wierszy, Kata nie naśladuj.
----------------------------------------------------------------------------------

Nie wiem o jaką inną rolę RN czy ZPCz chodzi, ale to nie Zarząd wykreśla członka.
-----------------------------------------------------------------------------------
RN bez wzgledu na to kto w niej jest zawsze podporządkowuje sobie takich WETERANÓW dobrych jak powiadają na każdy reżim??popierał żarliwie zarząd Zacharewicz, glosował za pozbawieniem mnie członkostwa mimo ,ze zarzuty dla mnie były nie prawdziwe i każdy rozsądny i myślący był o tym przekonany.Poległem wówczas 27 do 25. W sadzie wygrałem ale takim Weteranom w mordę nie dałem i to był mój błąd.
Zarządowi o którym mowa udowodniłem szwindle.Oczywiscie wszystkich nie udowodnisz bo to nie jest rola członka,który nawet został pozbawiony praw strony.
Przyjęłaś taka konwencje wymiany poglądów to bardzo proszę.
===============================================
Po co ustawodawca wprowadził system dwuinstancyjny w spółdzielni w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym jak RN w komplecie rozpatruje ta samą przez siebie podjętą Uchwale jako organ drugiej instancji /Przedstawicieli.
===============================================
Zadałem Tobie pytanie bo masz dobry słuch.Jesteś jedyna tu na forum, która nie używa inwektyw i stara się pisać tak jak jej zdaniem powinno być. odpowiadasz zrozumiale i konkretnie.
pozdrawiam

langusta80 · Wysłany: Śro 9:36, 25 Mar 2015 Temat postu: Re: zawsze ten sam

Adamus · Wysłany: Śro 10:13, 25 Mar 2015 Temat postu: Temat zawsze ten sam

Gonia
obrońców nie potrebuje, Ona sobie da sama rade,//////tobie już wielokrotnie pisałem z takimi nie wymieniam poglądów.wiec się nie wcinaj.
To ze zmieniłeś od soboty formę pisania nie oznacza ze zmieniłem zdanie

Gonia
powtórzę wiec pytanie

===============================================
Po co ustawodawca wprowadził system dwuinstancyjny w spółdzielni w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym jak RN w komplecie rozpatruje ta samą przez siebie podjętą Uchwale jako organ drugiej instancji /Przedstawicieli.
===============================================

myślę ze odpowiesz

langusta80 · Wysłany: Śro 10:19, 25 Mar 2015 Temat postu:

Z tobą, matole, nie da się wymieniać poglądów. I to z kilku powodów. Głównym jest ten, że notorycznie kłamiesz a drugi jest taki, że masz problemy z rozumieniem prostych zdań, że już nie wspomnę o złożonych.
Do tego nie umiesz pisać ani wyrażać się precyzyjnie. Jednym słowem jesteś idealnym przykładem porażki polskiego systemu edukacji i funkcjonalnym analfabetą.
Trzeba się było uczyć w szkole to byś wiedział po co jest dwuinstancyjność.

KAT · Wysłany: Śro 10:23, 25 Mar 2015 Temat postu:

w świecie urojeń

żadna już argumentacja
karnika nie zmieni
bo on żyje w świecie urojeń
i bolszewickich cieni

KAT

PS Ale wyjaśnienia te są jakże cenne dla zwykłych Spółdzielców,
którzy nie orientują się w zawiłościach prawa spółdzielczego.

A tak na marginesie "wyjątkowych kompetencji" najlepszego z karników
- to nie jest on wyjątkiem w polskim wymiarze (nie)sprawiedliwość).
Pewnie więcej niż połowa jego kadr, z twardogłowym "resortowym
trzonem" na czele ma podobną mentalność i kompetencje. Nie powinno
więc nikogo dziwić to, że "szabrownicze gangi" złożone głównie z członków
byłych czy obecnych służb mogą sobie bezkarnie hulać po naszym
nieszczęśliwym kraju. Przykład naszej, jakże nam drogiej SM jest jakże
pouczający, ale dla tych tylko, którzy potrafią samodzielnie patrzeć,
myśleć i wyciągać wnioski!

Gonia · Wysłany: Śro 13:23, 25 Mar 2015 Temat postu: Re: Temat zawsze ten sam

Adamus · Wysłany: Śro 15:03, 25 Mar 2015 Temat postu: zawsze ten sam

Gonia

można z takim tokiem rozumowania się zgodzić.

Jednak tego typu zdarzenia jak zasady rozpatrywania postępowań w systemie odwoławczym są uregulowane w najwyższym akcie prawnym i nie powinny być moim zdaniem z nim sprzeczne.Naruszenie tej zasady jest czy może być poważnym, naruszeniem prawa a nawet zbrodnia.

Art. 176. Zasada dwuinstancyjnego postępowania
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
----------------------------------------------------------------------------------
Zasada dwuinstancyjności została wprowadzona w Konstytucji RP, a ta jak wiadomo jest podstawowym aktem prawnym w naszym kraju. Oznacza to, że wszelkie inne przepisy prawne muszą pozostawać z nią w pełnej zgodzie.
------------------------------------------------------------------------------------
wiem że od tej zasady jak i wielu innych są wyjątki. wiem tez ,ze członkowie RN na czas rozpatrywania tej sprawy powinni wyjść i nie uczestniczyć w jej rozpatrywaniu. Tak jest w sadzie tak jest w administracji i w innych instytucjach. Spraw powszechnie znanych i zasad jak to ,ze po niedzieli jest poniedziałek się nie opisuje.
Uczestnictwo członków RN i czynny udział w rozpatrywaniu przez siebie podjętej Uchwały jako organu drugiej instancji jest naganne i przynajmniej nie etyczne
Pozwolę sobie już zamknąć dalsza dyskusje z wiadomych względów.
pozdrawiam.
Szkoda ze nie podjęłaś zakładu wygrała byś 1o tys.Ale to za kilka lat bo bez zapytania SN sporu nie rozstrzygniemy a na tym forum na pewno.

Gonia · Wysłany: Śro 16:42, 25 Mar 2015 Temat postu:

Przywołałeś konkretny artykuł z Konstytucji, natomiast on odnosi się do postępowań SĄDOWYCH:

Rozdział VIII
SĄDY I TRYBUNAŁY

Art. 176.
1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
2. Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.

I to gwarantuje obywatelom polskim Konstytucja.

Nasza dyskusja dotyczyła spraw wewnątrzspółdzielczych i ustawodawca (być może na wzór zapisów konstytucyjnych) umożliwił członkom odwołanie się od uchwały, do wyższego organu spółdzielni.
Wiadomo, że decyzje Walnego Zgromadzenia są ostateczne w tym postępowaniu.

Adamus · Wysłany: Śro 22:42, 25 Mar 2015 Temat postu: zawsze ten sam

Ciepło, ciepło
przykro mnie ale nie mogę rozwijać tego zagadnienia z wiadomych Tobie względów.
Jestem stroną.Tego typu wad, może o mniejszej wadze ale nieprzynoszących organizatorom chluby jest więcej.
napisalas wklejam
=============================================
Nasza dyskusja dotyczyła spraw wewnątrzspółdzielczych i ustawodawca (być może na wzór zapisów konstytucyjnych) umożliwił członkom odwołanie się od uchwały, do wyższego organu spółdzielni.
Wiadomo, że decyzje Walnego Zgromadzenia są ostateczne w tym postępowaniu.
=============================================
a także
Przywołałeś konkretny artykuł z Konstytucji, natomiast on odnosi się do postępowań SĄDOWYCH:
=============================================
nie sadze by Konstytucja zajmowała się spółdzielniami,to one muszą się dostosować do konstytucji.

Czyżby ustawodawca celowo zakpił sobie z członków spółdzielni i dwuinstancyjność spółdzielczą uczynił fikcją ????Ja nie sądzę.

pozdrawiam.