Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

nr 33
w info wyżej czyli nr 32 zamieściłem fragment relacji członka zarządu opisującego nam sytuację jaka zaistniała w obudowie której podejmował On decyzje a o to ten fragment

"Zainteresowany wyłożył pieniądze, ale postawił warunki: uzyskanie zgody Zebrania Przedstawicieli na zbycie nieruchomości pod rygorem zwrotu zadatku w podwójnej wysokości. Spółdzielnia uzyskała zapewnienie, że w jednym z nowych budynków powstanie siedziba Spółdzielni. Jak widać, zamiast cudu była praca. Zarząd będzie teraz musiał wystąpić do Zebrania Przedstawicieli z odpowiednim wnioskiem."

Wprawdzie mam całą umowę zawartą miedzy stronami w sprawie która poruszyła wielu członków naszej SM ale nie będę poruszał jej zapisów poza tymi powszechnie znanymi a opublikowanymi na łamach prasy i oficjalnych pism jak i zamieszczonych na forum. Zwróćcie państwo uwagę
na zapis przywołany wyżej."Przyszedł dobrodziej, wyłożył kasę i postawił
warunki, które spełniono bez żadnych uprawnień.

Bo trudno określić by podjęta uchwała w dniu 12 czerwca 2010 przez ZPCz upoważniała zarząd do podpisania takiego przyrzeczenia. A za tym druga strona miała świadomość,ze podejmuje ryzyko wykładając taka kasę, gdyż te przyrzeczenie jest bezprawne. Dlaczego? przyrzec zbycie działki, może osoba będąca jej właścicielem,czyli posiadać do niej prawo lub posiadająca do jej zbycia pełnomocnictwa.

A póki co jak widać z tego zapisu i tej uchwały takiego pełnomocnictwa zarząd nie miał.Na tej zasadzie mógł przyrzec zbycie np kościoła. Zarząd sam z siebie nie może podejmować żadnych decyzji tego typu.Leży to ustawowo w kompetencji najwyższego organy czyli ZPCz lub Walnego. Nie grozą nam też moim zdaniem żadne prawne konsekwencje nie zrealizowania tego przyrzeczenia. Gorzej bo to zachowanie członków zarządu może być rozważane w innej kategorii.

Czynność bezprawna nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Samo złożenie przed notariuszem przyrzeczenia zbycia działek z punktu widzenia prawa ma takie samo znaczenie jakby strony zawarły takie przyrzeczenie miedzy sobą, bez notariusza. Pamiętać należy ,ze przyrzeczenie to nie zbycie i nie przeniesienie prawa własności, bo zarząd takiego prawa do tych działek nie posiadał. a jak nie posiadał to nie mógł składać obietnicy i pobierać pieniędzy jako zadatku.

Co będzie jak ZGCz i ZPCz nie podejmie takiej Uchwały moim zdaniem NIC, co najwyżej bardzo długi proces sadowy i w najgorszym wypadku zwrot tej kwoty bez oprocentowania a zwrot na warunkach postawionych przez SM. Przypominam o sprawie zaskarżenia uchwał z dnia 6 stycznia 2001 podjętych przez ZPCz i wybranie władz, które to uchwały sąd uchylił.

Czym Sąd uchylając zaskarżone uchwały STWIERDZIŁ NARUSZENIE PORZĄDKU PRAWNEGO a stosując zasadę Ex TUNC prawo /wyrok/działa wstecz.Moim zdaniem może znaczyć jako działanie władz bezprawne.Nie wiem czy powodowie zwrócili się do sądu Apelacyjnego z zapytaniem.

Czy dobrze rozumieją treść wyroku i zastosowania zasady EX TUNC jako przywrócenie do RN członków III-ej kadencji i dobrowolne wydanie im budynku spółdzielni.???Gdyby to zrobili a mają zawsze taka możliwość, to by wiele wyjaśniało.Bo nie chce mi się wierzyć by wyrok sądu mógł być tak gwałcony.

Moim zdaniem strona która wyłożyła pieniądze nie mogła również postawić takiego "warunku "

"Zainteresowany wyłożył pieniądze, ale postawił warunki: uzyskanie zgody Zebrania Przedstawicieli na zbycie nieruchomości pod rygorem zwrotu zadatku w podwójnej wysokości"

Zgoda powinna być przed podpisaniem przyrzeczenia a nigdy po.

Cd nastapi

Adamus

Nr 34

Kontynuując omówienie cząstkowych zapisów umowy zawartej między podmiotami a opublikowanymi w prasie i na forum ,o których jest głośno w naszej SM, wydaje mi się ,ze mimo wszystko, może być tak,ze służby prawne przygotowały opinie zarządowi na podstawie dla nas nieznanych bliżej dokumentów.

Stąd zarząd podjął taką a nie inną decyzje.Problem jest,ze my nie mamy wglądu ani w te dokumenty ani w tą opinie.NATOMIAST mamy ograniczony wgląd w treść zapisu aktu notarialnego opracowanego przez jednego z notariuszy ze Śródmieścia.

Podejrzewam jednak ,ze członkowie naszego zarządu nie poinformowali notariusza o bardzo istotnych wydarzeniach zaistniałych w naszej SM, które mogły mieć wpływ na treść zawartego aktu przyrzeczenia zbycia działek inwestycyjnych oznaczonych jako 7/16 i 5/12.

Jakie to wydarzenia?????

1/.Sprawa wydzielenia się z naszej rodziny dwóch rodzin/sprawy w sądzie/ toczą się już kilka lat.

2/.Uchylenie prawomocnym wyrokiem Uchwały z dnia 6 stycznia 2001 roku podjętej przez ZPCz,które zostały zawarte z naruszeniem prawa, a na podstawie ich podjęcia w spółdzielni do dziś występuje naruszony porządek prawny.

3/ brak pełnomocnictw najwyższego organu naszej rodziny upoważniający zarząd do złożenia takiej obietnicy.

4/ inne.... jak bardzo dziwne zachowanie się samego notariusza?????

Nie ma idealnych rozwiązań to fakt a jak powiedział nam pan prezes w gospodarce cudów nie ma.To prawda, ale to nie oznacza ,ze wszystkie dobra należy zbyć dobrodziejowi.Dobra trzeba wypracować, pozyskać a następnie korzystanie je zbyć lub zbywając osiągać jeszcze określone pożytki.

Za tym czy można było zastosować inne rozwiązania???Oczywiście,ze tak.Podmiot który wyłożył kasę zabezpieczył się możliwością zbycia działek przez SM na rzecz innego podmiotu??????A nasi włodarze wyrazili zgodę by wykładający kasę stać się mógł tylko pośrednikiem.Może więc nic nie zrobić a zarobić krocie??Czy za tym nie mogła tego zrobić nasza rodzina??mogła..a w jaki sposób zgodny z prawem oczywiście.

O przegranej sprawie z Nadbudem władze statutowe naszej ?SM wiedziały znaczniej wcześniej niż komornik podjął działania egzekucyjne.Stad mógł podjąć rożne działania przewidziane prawem bez stosowania zabiegów, które stawiają go w nieczystej sytuacji.

Być może zarząd takie działania podejmował nieskutecznie świadomie??? bo nie powołano żadnej komisji, która by takie działania podejmowała.Ciężar załatwienia tej sprawy członkowie zarządu wzięli na swoje barki???a za tym i pełną odpowiedzialność nie tylko przed Bogiem.

Przedstawiam państwu swój osobisty pogląd jako jeden z 4700 członków, którego nie musicie państwo podzielać. Brak merytorycznych wpisów może świadczyć ,ze taki pogląd jest Wam bliski.Każdy kto ma inny pogląd powinien go przedstawić,by nasi członkowie lepiej byli przygotowani do mających się odbyć wkrótce zebrań.

Cd nastąpi.

Adamus

Nr 35

Nasuwa się za tym pytanie czy można naszym włodarzom wierzyć w to co piszą i mówią, jak kręcą i zaprzeczają własnym słowom zarówno napisanym jak i wypowiedzianym????

a o to przykład który by mnie nie zarzucono ,ze coś kombinuje to wklejam

"Spółdzielnia zaspokoiła roszczenia, nie obciążając mieszkańców żadnymi dodatkowymi opłatami z tego tytułu, mimo rozpowszechnianych informacji, że każdy będzie musiał zapłacić po kilka tysięcy złotych. Możemy powiedzieć, że odnieśliśmy sukces, gdyż mimo wielomiesięcznych zajęć komorniczych i prowadzonej egzekucji ani na moment nie zostały wstrzymane dostawy prądu, ciepła, wody czy gazu, a wszelkie usługi eksploatacyjne dla Mieszkańców zapewniane były na bieżąco."

źródło:

[link widoczny dla zalogowanych]

A co odpowiedział na zarzut ,ze nie ma sukcesu jest raczej ból""""podobnie wkleję

"
- Czy „odtrąbił” Pan sukces, jak ironizował jeden z publicystów, komentując zrealizowane rozwiązanie?

- Nigdzie w podobny sposób nie wypowiadałem się, bo biorąc pod uwagę stopień trudności omawianego problemu zawsze podchodziłem do niego z należytym dystansem i pokorą. A ponadto przed Zarządem jest do rozwiązania w tej sprawie jeszcze niemało. Dlatego na podobne uszczypliwości już nie reagujemy" Prawda czy fałsz a o to link

[link widoczny dla zalogowanych]

Przypominam o tym,ze podobnie jak naszym włodarzom i nam można coś niecoś wkleić, dlatego koniecznie trzeba pisać prawdę.Tam gdzie jest taka możliwość dla podparcia tezy starać się wkleić link.Nie należy zważać na uszczypliwości malkontentów czyniących z tego zarzut. Nie wklei linku forumowicz piszący oczywiste bzdury, bo nie znajdzie takiego linku.

Zawsze pisałem,ze w zderzeniu prawdy i fałszu zwyciężyć musi prawda.a kłamstwo ma krótkie nogi. Majątek spółdzielni stanowi prywatna własność ich członków.To dlaczego właściciele o wartości swojego majątku dowiadują się z prasy.Najczęściej o jego pomniejszeniu???

Do zarządzania naszym majątkiem wybierane są władze statutowe, które maja obowiązek poinformowania swoich członków a więc właścicieli o zamiarze zbycia ich praw do określonego gruntu.O powstałych zadłużeniach np:w oplątach podatku gruntowego i od nieruchomości itp.A co my wiemy NIC. Dlaczego więc musimy o wszystkim dowiadywać się z prasy, lub z forum.a czy nie lepiej zorganizować spotkanie informacyjne??

Mam takie pytanie ile metrów gruntów inwestycyjnych spółdzielnia nasza miało po dniu jej zarejestrowania a ile ma dziś.

Czy nie lepiej dla "starych członków" było odsprzedać grunty inwestycyjne, niż powierzać obcym firmom realizowanie inwestycji, drogich, a do tego jeszcze współfinansowanych przez starych członków??

Czy na rozpoczętych inwestycjach nasza SM zarobiła czy straciła???Czy włodarze są w stanie to policzyć.???

Cd nastąpi.

.

Adamus

Nr 36

Zastanówcie się państwo nad treścią informacji przekazanych nie tylko nam właścicielom naszych dóbr , ale wszystkim czytelnikom gazety lokalnej. W której ukazała się odpowiedź naszych włodarzy na zarzuty sformułowane w prasie i tu na forum. A o to ten fragment

"Spółdzielnia zaspokoiła roszczenia, nie obciążając mieszkańców żadnymi dodatkowymi opłatami z tego tytułu, mimo rozpowszechnianych informacji, że każdy będzie musiał zapłacić po kilka tysięcy złotych. Możemy powiedzieć, że odnieśliśmy sukces, gdyż mimo wielomiesięcznych zajęć komorniczych i prowadzonej egzekucji ani na moment nie zostały wstrzymane dostawy prądu, ciepła, wody czy gazu, a wszelkie usługi eksploatacyjne dla Mieszkańców zapewniane były na bieżąco."

Zastanawiam się dlaczego ta wspaniała intelektualnie rozwinięta grupa "ośmiu wspaniałych" która tak obnosi się tytułami naukowymi nie podejmuje żadnej polemiki???z treścią tego artykułu.A zapytani odpowiadają dość filozoficznie ,ze wiedzą ,ze nic nie wiedzą. Przecież gdybym to ja tak napisał Oni by tu na mnie nie zostawili suchej nitki.Kim Oni Są??? KAJ ISSY BESTO KAJ ONI SERDOTCHARES.

Jestem przekonany,ze jeden to pierwszy przewodniczący RN naszej rodziny,który na posiedzenie ZPCz wprowadził ochronę??Choć zdecydowanie temu zaprzecza, to siedzi w nim ten sam jad.Dlatego przed każdym ZGCz/czy Walnym każdy uczestnik tego Zebrania powinien wiedzieć kto jest kto, by takich ludzi ponownie nie wybierać do żadnych władz, szczególnie Przedstawicieli.

Sprawdźcie państwo nazwiska naszych Przedstawicieli, porównajcie nazwiska ludzi, którzy zajmowali już stanowiska w przeszłości w Radzie Nadzorczej, lub byli Przedstawicielami.Przekonacie się ilu ich siedzi dziś a ilu jeszcze będzie dobranych.To swoista gra "Maliniaka" w warcaby.

Sprawdźcie państwo nazwiska naszych Przedstawicieli a zatrudnionych w Drimex Bud SA. Członków RN a zatrudnionych w Kabatach Matecznik i taki łańcuszek wzajemnych powiązań.Zastanawiam się czy ci ludzie dbali o interes swojej firmy? czy naszej rodziny. Sprawdźcie ilu naszych Przedstawicieli jako podwykonawcy zatrudnieni byli na tych inwestycjach, Moim zdaniem to patologia.

Jestem przekonany ze podobnie będzie z firmą ARCHE albo już jest.Dlatego koniecznie trzeba zdobyć listę zatrudnionych osób w tej firnie i porównać ja z lista zamieszkałych na terenie naszej SM. To nie możliwe by nasi włodarze uzyskali treść Uchwały o którą na ZPCz będą zabiegać.

Moim zdaniem włodarze podpisując taką umowę przedwstępna zdecydowanie działali wbrew zasadom dobrego gospodarowania.Włodarze mogli tak zrobić gdyby mieli już podjętą Uchwałę ale nigdy przed jej podjęciem.To ,ze SM była niewypłacalna to nie wina jej członków.

To,że zadłużenia nakręcały dalsze zadłużenia podwyższając ich kwoty o odsetki to do cholery tez nie wina członków, przed którymi za wszelka cenę te fakty były ukrywane a ludzie którzy mieli odwagę o tym mówić byli przez naszych włodarzy OBRAŻANI i oskarżani. Takiej Uchwały i na takich warunkach podjąć nie można.

ARCHE przed notariuszem potwierdzić musiała ,ze znany jest jej stan prawny, a więc wiedzieli,ze włodarze SM nie maja takiej uchwały a złożyli obietnice ze ja będą mieli. Podjęli więc ryzyko na własna odpowiedzialność. Żaden warunek zastawu czy zwrotu podwójnej wysokości NIE MOŻE ZOSTAĆ SPEŁNIONY

. Włodarze naszej SM nie mieli prawa przyrzekać zbycie naszych praw do zbycia obiecanych działek inwestycyjnych. O kwocie zbycia i warunkach nic nie pisze bo to temat oddzielny.Nie jest prawdę ,ze towar tyle kosztuje ile daje klient TOWAR TYLE KOSZTUJE ZA ILE ZGODZI SIĘ SPRZEDAĆ WŁAŚCICIEL niby to samo ale jednak nie to samo.

Cd nastąpi.

Adamus

Nr 37

Motto

""Spółdzielnia zaspokoiła roszczenia, nie obciążając mieszkańców żadnymi dodatkowymi opłatami z tego tytułu, mimo rozpowszechnianych informacji, że każdy będzie musiał zapłacić po kilka tysięcy złotych. Możemy powiedzieć, że odnieśliśmy sukces, gdyż mimo wielomiesięcznych zajęć komorniczych i prowadzonej egzekucji ani na moment nie zostały wstrzymane dostawy prądu, ciepła, wody czy gazu, a wszelkie usługi eksploatacyjne dla Mieszkańców zapewniane były na bieżąco."

Zastanówcie się państwo ile złej i nieodpowiedzialnej woli nagromadzonej w sobie, jak wyrafinowanej mają w sobie osoby dzielące się z nami taka informacja i w takiej formie opublikowanej.Czy ci ludzie nie maja odrobiny samokrytyki, czy Oni inaczej postrzegają otaczająca nas rzeczywistość.Czy Oni nie dostrzegają,ze nie uszczuplili nam kwot z bieżących wpłat ale uszczuplili nam nasz zainwestowany w działki kapitał.

Widać wyraźnie ,ze ci państwo opłaty czynszowe uważają,ze to jest każdego członka indywidualny kapitał i tego nie naruszono, czyli nie podwyższono/na razie/ żadnych kwot.Majątek wspólny członków jest majątkiem będącym w ich dyspozycji i mogą z nim robić co chcą pod warunkiem,ze nasi Przedstawiciele zostaną postawieni pod ścianą i niejako zmuszeni do podjęcia stosownej Uchwały. tym samym akceptując najlepsze z najlepszych rozwiązań zastosowanych przez naszych włodarzy.

A czy faktycznie to najlepsze rozwiązania czy najwygodniejsze i dla kogo najkorzystniejsze???

Pan NEO napisał,ze włodarze maja już kilka operatów z rożnych źródeł a nie tylko dwa jak zapowiadali i są gotowi odpowiedzieć na każde pytanie Adamusa??Moim zdaniem to tylko dobrze świadczy o włodarzach,ze doceniają doświadczenie i wiedzę innych ludzi w tym zakresie. Jednak nie są wstanie w zadnym przypadku ich przekonać.A o to tu chodzi.Żaden operat szacunkowy nie jest w stanie podać właściwej ceny, nawet przybliżonej. BO WARTOŚĆ OCENIA I ŻĄDA WŁAŚCICIEL a nie KUPUJĄCY??? Zbycie następuje wówczas jak cenę wyznaczy lub zaakceptuje właściciel.

Właścicielami naszych gruntów są nie włodarze a członkowie naszej rodziny ,w których imieniu wyrazić zgodę musza członkowie na ZGCz i w ich imieniu Przedstawiciele na ZPCz. To od nich zależy a nie od włodarzy.

Gdy nie uzyskają włodarze takiej Uchwały to mogą Oni dokonać przestępstwa które się określa jako przekroczenie uprawnień.To poważne przestępstwo i w zasadzie teraz zależy tylko od Przedstawicieli. Podejmą Uchwałę to znaczy ,ze zaakceptowali zbycie części wspólnego naszego majątku.Nie podejmą Uchwały to włodarze na tzw zielona trawkę.Jednym słowem los włodarzy w ręku Przedstawicieli.

Zastanawiam się dlaczego nasi włodarze tak silnie parli na zbycie najlepszych naszych działek inwestycyjnych, które przynoszą nam stały , może i do tego najwyższy dochód. Czyżby sami nie mieli odwagi odejść i wybrali inne rozwiązanie Przecież zbycie tych działek dodatkowo uszczuplać będzie wpływy i zwiększy i to znacznie nasze koszty.

Osiągniecie tego "sukcesu" w postaci odkładania spłaty zadłużenia dla dostawców czy Urzędu Skarbowego lub Gminy/odsetki za zwlokę w podatkach itp to wygenerowało dalsze zadłużenia, które skrzętnie były ukrywane i nie wykazywane przed członkami.Nasuwa się pytanie PO co i w jakim celu???i dla czego???

Cd nastapi

Sąsiad

Szanowni Dyskutanci,
darujcie sobie stratę czasu na wypisywanie tych waszych „złotych myśli” i mącenie ludziom w łepetynach tak jak to robi zarząd, rada jako całość i usłużni dziennikarze w osobie pana A. Rogińskiego z Południa.

Bo zamiast nazwać rzecz po imieniu, że sposób spłacenia przez spółdzielnię długów i opisywanie tego przez dziennikarzynę jako ogromnego sukcesu ponieważ rzekomo nikt ze spółdzielców nie poniósł dodatkowych wydatków, jest po prostu ordynarnym oszustwem kwalifikującym się do powiadomienia o tym Rady Etyki Mediów.

Jakieś kiepskie dywagacje Adamusa o samokrytyce oszustów itp. są po prostu śmieszne i świadczą o wyjątkowej naiwności i bezradności członków spółdzielni i niektórych członków rady nadzorczej, którzy zdaje się już się pogodzili z tym, że jedyną ich rolą jest pisanie bloga i sprawozdawanie z kolejnego posiedzenia rady. I twierdzenie, że nic nie mogą.

W ubiegłym tygodniu miałem okazję uczestniczyć w spotkaniu pięciu przedstawicieli spółdzielni Wyżyny z przewodniczącą wydziału sądu rejestrowego, który prowadzi sprawy rejestrowe tej spółdzielni. Sam byłem zaskoczony postawą pani przewodniczącej w obliczy zdecydowanych i bez owijanie w bawełnę zarzutów pod adresem sędziów tego wydziału przyczyniających się swoimi orzeczeniami do obecnej sytuacji spółdzielni Wyżyny. W każdym razie pani przewodnicząca bardzo chyba spuściła z tonu nie była już tak przekonana o prawidłowym działaniu podległych jej osób.

Tymczasem w spółdzielni Przy Metrze istnieje przeszlo rok jakaś tajna grupa inicjatywna, która chyba tylko udaje jakieś działania jeśli nie ma nadal pomysłu jak dopaść Sułowskiego za wieloletnie wyludzanie pieniędzy za lustracje i nie może się zdobyć na podobną wizytę w sądzie rejestrowym jak sąsiedzi z Wyżyn aby wymusić przeprowadzenie walnego zgromadzenia.

langusta80

hmmm... adamus pisząc o czasach dawnych doskonale wie o czym pisze. Ostatecznie uczestniczył w usunięciu ostatnich praworządnych władz SM - zresztą bardzo aktywnie. Teraz udaje, że o niczym nie miał pojęcia albo że stał po właściwej stronie. A wszyscy przecież dobrze widzą jak było.
Jak trzeba było brać lewą kasę to był może nie pierwszy ale z pewnością jeden z pierwszych - teraz jak go wykiwali udaje, że nic o tym nie wie. Trzeba było samemu postępować rozsądnie i przyzwoicie to by teraz nie było kłopotów. Teraz to tylko dywagacje zrozpaczonego rogacza.

Adamus

Nr 38

Szanowni państwo, to ,ze im bliżej zebrań tym bardziej będzie gorąca atmosfera. Wiadomo było od dawna. Rożne typy za wszelką cenę starać się będą przeszkadzać w ujawnianiu oczywistych faktów,to pisałem w pierwszym nie jako odcinku i apelowałem by nie przeszkadzali.Prosiłem wchodząc na tą stronę do tego tematu pisz merytorycznie i na temat.Jak widać nie uszanują nic bo już czuja zagrożony ich byt.

Wejdą puszczą bąka i wyjdą a smród zostaje.

langusta80

byłem przekonany ,ze te paszkwile w latach ubiegłych pisał miedzy innymi śp Szczepański, ale jak widać bardzo się myliłem.Nie pisał sam.Ten sam styl, ta sama metoda ten sam język i jad.Tyle ,ze one poza klatkami,listami były również publikowane na łamach pisemka Połcia.Czas inny wówczas nie było internetu.
Czy za tym trudno dociec kim jest langusta80?

[link widoczny dla zalogowanych]

Tak dla przypomnienia, bo widać, coś kojarzysz/okres/.Masz okazje dzięki internetowi odświeżyć sobie pamięć.Z treści wpisu widać wyraźnie ,ze udajesz , że wiesz kogo zniesławiasz i obrażasz, za tym masz moje zezwolenie na ujawnienie mojego nazwiska jak również wszystkich ujemnych o mnie informacji.Łącznie z tą kasą ile wziąłem od kogo, kiedy i kto mnie odsunął od koryta???

Adamus

Nr 39

człowiek planuje a życie samo wykazuje kolejność potrzeb dlatego wklejam więc "motto"

"""Spółdzielnia zaspokoiła roszczenia, nie obciążając mieszkańców żadnymi dodatkowymi opłatami z tego tytułu, mimo rozpowszechnianych informacji, że każdy będzie musiał zapłacić po kilka tysięcy złotych. Możemy powiedzieć, że odnieśliśmy sukces, gdyż mimo wielomiesięcznych zajęć komorniczych i prowadzonej egzekucji ani na moment nie zostały wstrzymane dostawy prądu, ciepła, wody czy gazu, a wszelkie usługi eksploatacyjne dla Mieszkańców zapewniane były na bieżąco."
źródło
[link widoczny dla zalogowanych]

Wklejanie tego motta wyjaśnia nam jak to włodarze, przeszli do annałów sztuki, bo "przekonali nas" ,ze z pustego naleli a Salomon tego nie mógł zrobić. Fantastico.

Jest tylko jeden problem Przedstawiciele muszą chronić prawdopodobnie przed odpowiedzialnością karną włodarzy podejmując Uchwałę o zbyciu przyrzeczonych działek inwestycyjnych.Bo w przeciwnym wypadku może grozić im zarzut niedopełnienia obowiązku lub przekroczenia uprawnień.Za tym czy Przedstawiciele powinni tak szkodliwą Uchwałę podjąć???moim zdaniem /NIE.

Czy włodarze przyrzekli zbyć swoje prywatne dobra czy nasze wspólne, nie pytając nas o zgodę???Czy to nie jest objaw lekceważenia,buty arogancji czy wręcz pogardy.Czy któryś z członków naszej rodziny przyrzekł zbyć dobra włodarzy i teraz prosi ich o zgodę???Czy Oni by taka zgodę wyrazili i ich nie ścigali????

Motto które wklejam nie wymyślił nikt poza samymi włodarzami.Dlatego w tym wypadku oskarżanie lokalnego pismaka tylko o to ,ze jest stronniczym w tym wypadku było oskarżeniem chybionym.Trzeba trzymać się faktów. Ten pismak opisał to co włodarze opracowali jako strona.Teraz po powstaniu Stowarzyszenia będzie miał możliwość wykazania obiektywizmu i zaprezentowania punktu widzenia drugiej strony.Zobaczymy.

Czy Przedstawiciele podejmą tak szkodliwą Uchwałę .Osobiście znam kilkunastu.Oczywiście nie będę póki co wymieniał ich nazwisk, choć jako nasi Przedstawiciele, ich nazwiska powinny być nam znane i wykaz ich figurować na forum podobnie jak niższej władzy członków RN czy zarządu.

Zdominował pogląd ,ze trzeba taka Uchwałę podjąć bo to straszne kary za nie wywiązanie się z przyrzeczenia itp.A czy włodarze mieli ich zdaniem prawo podpisania takiego przyrzeczenia??Czy ich zdaniem nie przekroczyli uprawnień.No tego nie wiedzą. Od tego jest prokuratura???Odpowiadam więc Przedstawiciele oceniają swoich włodarzy tylko w wymiarze ETYKI i to jest wystarczający argument do podjęcia konkretnej decyzji.

Do podjęcia decyzji o nie podejmowaniu Uchwały wystarczy tylko ocena członków i ich jako Przedstawicieli Najwyższego Organu naszej rodziny.Mają wiec niepowtarzalna okazje pokazać włodarzom gest Kozakiewicza. Za lekceważenie ich i aroganckie traktowanie.Za marnotrawienie naszych dóbr.Taki gest włodarze pokazali im przed podpisaniem przyrzeczenia bo nie zwołali ZPCz i nie zapytali ich i nas przed podpisaniem takiego przyrzeczenia a wiec ich i nas z ignorowali czyli zlekceważyli.Teraz los włodarzy w rekach członków naszej rodziny i Przedstawicieli.

Dlatego koniecznie trzeba z każdym Przedstawicielem przeprowadzić rozmowę celem poznania jego stanowiska.Wykaz ich nazwisk umieścić na forum.

Cd nastąpi.

alterus

Adamus

szanowny doktorze.Tu na forum wymienia poglądy zaledwie, kilku PRZEDSTAWICIELI, ale jak widzisz Oni nie mają żadnego poglądu.Oni powiedzmy nikogo nie urażając dopiero się w czytują by mieć swój pogląd.Jesteś drugim forumowiczem o ile tak mogę napisać , który w tym temacie usiłuje go rozwinąć.
Zadałeś pytanie co wynika z moich rozmów z nimi. Przeczytaj uważnie ja to na pisałem wyżej ale go wkleję

"Zdominował pogląd ,ze trzeba taka Uchwałę podjąć bo to straszne kary za nie wywiązanie się z przyrzeczenia itp"

Skąd u nich taki pogląd??Propaganda naszych włodarzy i pisanie bzdetów tu na forum.Ja póki co to jeszcze nie muszę używać myszki by je odtworzyć ale własnie Przedstawiciele tu na forum, miedzy innymi robili im wodę z mózgu. Przypomnę kto pisał o konieczności zbycia działek??Kto nie mając zielonego pojęcia o wycenach nieruchomości wypisywał tu rożne bzdury na temat ich cen.A kto nie znając szczegółów zapisów umowy przyrzeczenia podnosił skrajne i nieodpowiedzialne poglądy.To jest własnie taki skutek.A nikt nie napisał ,że te działki prawdopodobnie przyrzeczono zbyć na raty???Cha, cha, cha.

alterus

Ja jestem człowiekiem starej daty. coś tam, coś tam udało mi się w życiu osiągnąć i w przypadku potrzeby ludzi przekonać. Forum jest ogólnodostępnym źródłem informacji z których korzystają wszyscy na równych prawach, poza z banowanymi.

Twoje pytania są bardzo zasadne ale znacznie przedwczesne. Włodarze nie śpią jak opozycja.Oni naprawdę pracują i do tego myślą.A co ty uważasz skąd ni stad, ni zowąd zawitał tu do tego tematu forumowicz langusta80 z pozdrowieniami dla mnie.Dali sygnał ,że czuwają???Znowu mam oczekiwać na groźby???A może już ich realizacje a nie tylko ich zapowiedzi???

Znalazłem nie tak dawno w skrzynce ulotkę. widać wyraźnie ,ze jest ktoś kto chce zmian w naszej SM.ale na BOGA ludzie takie info nie pisze się w takiej formie.INFO musi być czytelne i łatwe do zapamiętania.

Temat Przedstawicieli będę jeszcze podnosił, bo to w znacznej części wiele zależy od nich.Ale jak wiesz My tez nie jesteśmy bezradni.

Adamus

wirus przepraszam

Adamus

Nr 40

Ostatnio mam kłopoty z internetem,ale mam nadzieje,ze sobie poradzę z tym problemem.Alterus zadał mi bardzo ciekawe pytanie.Czy Przedstawicieli jest więcej za podjęciem takiej Uchwały, czy mniej??Na tak postawione pytanie odpowiedź może być tylko fałszywa.Na pewno nie jeden na to pytanie udzieli tu na forum odpowiedzi.Nie ja. Dlaczego?odpowiedź jest prosta to samo pytanie zadają sobie włodarze i w tym kierunku idzie ich praca.A co robi opozycja zwiera szeregi, to już coś.
Póki co to mamy kilka ciał decyzyjnych AGISM/Anonimowa Grupa Inicjatywna SM. Jak widać Stowarzyszenie o NN grupie założycielskiej, Grupa z Lanciego, Galerii i .dwie grupy/z Belgradzkiej, no i stare zasoby.Zastanawiam się czy one kiedykolwiek połącza siły.Na dziś wygra ten kto ma jeden ośrodek decyzyjny,kasę i ludzi.
Czy ja się mylę???

lis

Myślę, że dzielenie ludzi na czerwonych, niebieskich, zielonych, czy pomarańczowych nie ma sensu. To akurat zadanie dla prezesa, który żyje z podziałów i rozgrywania ich.
My mamy jeden problem, niezależnie od pochodzenia etnicznego. I to akurat chyba wszystkich jednoczy. O ile nie pojawiają się głosy tych, którzy wbijają kliny we wszystkie problemy. Na pewno wiecie o kogo chodzi? On oczywiscie się nie poczuwa.
Prezes niech se jedzie na narty. Musi zaczerpnąć powietrza przed batalią. Ale skoro pracuje nad przedstawicielami, nie jest ich pewny. Przecież zgodnie z naszą o nich wiedzą, wystarczy obiadek darmowy w dniu zebrania i przewodniczący w całym swoim jestestwie na podniesieniu, żeby wszyscy wiedzieli jak głosować. Skoro jednak wymagają obróbki, więc też pewności nie ma. Może niektórzy lubią ten parking na Belgradzkiej?

Adamus

pani/e Lis

Nadszedł czas by nie pisać filozoficznie a wykładać kawę na lawę.dotyka pani/n tematu ale go nie rozwija pozostawiając tzw niedomówienia.Nie wiem czy to pani/n słyszała/ł to samo co ja bo to może jest "plotka",że parkingiem na Belgradzkiej są dalej zainteresowani ludzie. Szczególnie jak nasza SM podobno ma tam 17 miejsc do dyspozycji. Nie wiem ile kosztuje jedno miejsce miesięcznie na takim parkingu.Nie będę więc mnożył ile to miesięcznie może komuś wpadać dodatkowo do kieszeni.Ja na miejscu włodarzy rozdzielił bym te miejsca miedzy swoich ludzi i już 17 głosów mam jak bank na ZPCz.Oczywiście to założenie jest fałszywe i na fałszywych przesłankach omawiana teza.A ile jest takich parkingów na terenie naszej SM, ile miejsc postojowych, podobno nie sprzedanych.to tylko teoria i fałszywe domysły. Choć powiadają ,ze w każdej plotce jest zawsze kropla prawdy. Osobiście w takie teorie nie wierzę.to zbyt piękne aby było prawdziwe.

Na forum póki co nikt nie dzieli ludzi, choć usiłowano tu tez dzielić na tzw mądrych i głupich,starych i młodych. Nie idę w tym kierunku by nie jątrzyć bo to nikomu nic nie da.Ale mam nadzieje ,ze ci co usiłowali to czynić w końcu dojrzeli do racjonalnego myślenia.Panie Lis by problem połączył ludzi wszystkich a przynajmniej,większość to do ludzi trzeba dotrzeć. Aby do nich dotrzeć to trzeba mieć przygotowane jednakowe do wszystkich argumenty słowne i pisemne.nie można liczyć ,ze ludzie sami z siebie przyjdą zagłosują i wyjdą.Że im się wrzuci tzw kit do skrzynek i sprawa załatwiona,to nie takie metody i nie ta droga.

A za tym jaka porozmawiajmy??