Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

admin

Właśnie otrzymałem tak pewnie jak i Państwo, to pismo podpisane przez tych dwóch Panów i spróbuje przedstawić Państwu swoją analizę i wnioski z niego płynące.
Nie mam takiej wiedzy jak kol. Skorpion, gdyż nie interesowałem się wcześniej, tak pewnie jak większość z Państwa sprawami Spółdzielni.
Może to był błąd, powinniśmy chociaż trochę przejmować się Zarządzaniem naszym wspólnym majątkiem Spółdzielczym, poprzez poświęcenie odrobiny czasu na wybranie lub odsuniecie osób niewłaściwie nim Zarządzających.
Tych dbających głownie o swoją wygodę i zyski.
Nie przewidujących lub lekceważących problemy w naszej Spółdzielni.
Wykazujących arogancje do osób, które przecież płacą im pensje, czyli nas członków Spółdzielni Przy Metrze.
Osób , które myśla ,że są właścicielami naszej Spółdzielni i naszego majątku.
Dotyczy to głównie Prezesa Stępnia i Przewodniczącego Jamroza, podpisanych pod tym pismem.

------ Sam fakt wysłania takiego pisma do wszystkich członków świadczy, ze stołki Panów Zarządców naszej SM zaczynają ich już trochę parzyć i nacisk Spółdzielców niezadowolonych ze sposobu Zarządzania rośnie.
Inaczej nikt z Zarządców nie pomyślałby nawet o wysłaniu takiego pisma do członków SM, co było widać przez prawie 2 miesiące od przegranego procesu.
Gdyby nie upublicznienie tej informacji na naszym forum internetowym i w mediach nic Państwo byście nie wiedzieli. Nawet po upublicznieniu tych faktów po 1,5 miesiącu „poinformowano” Przedstawicieli.
Ich sposób na Zarządzanie Spółdzielnią, można prosto określić tajność/ poufność, utrudnianie dostępu do dokumentów i informacji, zastraszanie bystrych, wnikliwych i dociekliwych oraz wyrzucanie niepokornych z SM.
Zawieranie głownie umów bez przetargów i z „klauzulami poufności”.
Protokoły Rady Nadzorczej pisane są tak ,żeby jak najmniej członkowie mogli się z nich dowiedzieć, a przecież zgodnie z ustawa z 2007 roku są jawne dla członków i powinny być w Internecie, ale to nie w naszej SM , tu swoje „prawo” stanowi radca Karpacz np:
1/uchwała z grudnia 2008 o przyznaniu nagrody specjalnej dla Prezesa Stępnia, nie zawiera słowa o wysokości tej nagrody i nikt z członków SM oficjalnie się tego nie dowie.
Nie oficjalnie chodzi o kilkadziesiąt tysięcy złotych dodatkowo do średniego wynagrodzenia przekraczającego 30 tys zł miesięcznie ,co wynika ze sprawozdania Zarządu z 2008 r, tez nie podanego wprost, ale można sobie prosto wyliczyć.
2/ uchwała „blankietowa” Rady Nadzorczej nr 3 z 14.01.2010 jest niezgodna z prawem, gdyż upoważnia się w niej 3 członków Rady Pana Jamroza , Kaczyńskiego i Skubiszewskiego do sprzedaży majątku SM członkom Zarządu bez wymieniania o jakie to konkretnie akty notarialne sprzedaży nieruchomości chodzi.
Na jej podstawie można już według woli osób zainteresowanych sprzedawać dowolne nieruchomości SM: lokale, mieszkania, garaże bez informowania i dodatkowych uchwał Rady.
Dlatego jest ona niezgodna z prawem i były już wyroki w analogicznych sprawach.
Jeśli Rada się z niej nie wycofa, to na pewno członkowie zaskarżą ta uchwałę

W naszej SM regułą stało się nie przestrzeganie prawa, a szczególnie ustawy o SM z 2007 r, która daje trochę więcej praw Spółdzielcom, ale odbiera kolegom Zarządców.

Na to stwierdzenie, żeby niebyt gołosłownym podaje prosty dowód /w przeciwieństwie do autorów „pisma”/, od 2007 roku zgodnie z Ustawą o SM nie powinno być w naszej SM Przedstawicieli i zebrań Przedstawicieli, a tylko Walne Zgromadzenia Wszystkich Członków, którymi już nie można tak manipulować jak Przedstawicielami , bo jest nas po prostu więcej,
Prawnik SM Pan Karpacz o bujnej przeszłości ostatniego szefa SB, tego mu nawet nie zarzucam, bo było to w innych czasach i nie wiem za dużo o jego działalności.
Natomiast w naszej SM od bardzo wielu lat występuje jako prawnik, a prawnik powinien przestrzegać prawa, a nie łamać je czy omijać w interesie Zarządu.
Radca Karpacz stwierdził , że te zebrania i Przedstawiciele są zgodni z prawem, mimo jednoznacznych zapisów w ustawie i upłynięcia wszelkich terminów dostosowania naszego statutu do obowiązującego Prawa.
I teraz właściwie tylko dzięki takiemu „prawnikowi”, możemy mieć jeszcze poważne kłopoty wynikające z bezprawnych uchwał Przedstawicieli po 2007 roku.
Opinie innych prawników i sędziów są jednoznaczne i „dziwnym trafem” inne niż Pana Karpacza.
Ministerstwo Infrastruktury nawet 15.01.2010 zamieściło na swojej stronie jednoznaczną Opinie Prawną w tej sprawie

[link widoczny dla zalogowanych]

Proszę przeczytać i samemu wyciągnąć wnioski.

Nasi zarządcy nie zauważają ,ze czasy się zmieniają, komuna upadła, a Internet i dostęp do informacji dla wszystkich staje się coraz powszechniejszy.
Nawet zapracowani ludzie, też chcą mieć dostęp do informacji i wpływać na sposób rządzenia ich majątkiem.

------ Dalej autorzy tego pisma „wyjaśniają”, ze kłopoty z Nadbudem spowodowane są przez jego umowę z Drimex-bud i „niefortunne” pełnomocnictwo dla Drimex – bud udzielone przez „poprzedni” Zarząd.
Jakoś nie wspominają, ze Pan Stępień był już wtedy w Radzie Nadzorczej i ta „niefortunność” go obciąża.
Nie wspominają też , że znowu na podstawie pełnomocnictwa od SM firma Drimex –bud znowu buduje kolejną inwestycje Belgradzka , gdzie scenariusz powtarza się.
Budowa opóźniona jest o 15 miesięcy i końca nie widać.
Wykonawcy Drimexu nie opłaceni.
Przyszłe ujemne skutki finansowe tego „niefortunnego” zlecenia bez przetargu, będą obciążać nas członków Spółdzielni, a nie „niefortunnych zarządców”.

[link widoczny dla zalogowanych]

Brakuje też jeszcze kilku istotnych wyjaśnień autorów pisma:

a/Dlaczego wynajmowana jest ciągle, bez przetargu, ta sama paroosobowa firma Drimex-bud ?
b/Dlaczego musi być to firma o marnej kondycji, co można przeczytać z jej raportu z 2006 roku
[link widoczny dla zalogowanych]
c/dlaczego powierza się jej inwestycje o tak ogromnej wartości, za które potem muszą płacić wszyscy Spółdzielcy i pewnie zapłacą jeszcze wiele przy kolejnej.

Wnioski wyciągnijcie Państwo sami.

------- Autorzy coś piszą o 4 wyrokach w sprawie i że przysługuje im skarga kasacyjna.
Wyrok jest jeden, zmieniany po każdym odwołaniu i po kasacji utrzymany w mocy.
Kasacja przysługuje, ale nie jest odwołaniem, wyrok jest już prawomocny, przyjęcie kasacji po raz drugi w tej samej sprawie jest bardzo wątpliwe.

[link widoczny dla zalogowanych]

Na dodatek jak wynika z pisma Panowie jeszcze nie złożyli tej kasacji.
Jak zwykle dziwi dobre samopoczucie tych Panów.
I co ma do rzeczy , że NADBUD jest tez zadłużony, trudno , żeby nie był, jak SM i Drimex nie zapłacili mu za wykonane roboty budowlane.

--------- Dalej autorzy piszą ,że doszło do zmniejszenia roszczenia z wyroku o kwotę 14 mln zł, a gdzie Panowie są dowody?
Na pewno doszło do jej zwiększenia, tej z wyroku o 5 mln zł tj o koszty komornicze ok. 17%, które normalnie komornik dolicza, to jest pewne, nie działa za darmo, można sprawdzić u dowolnego komornika.
Ale zmniejszenie?
Jeśli to prawda dlaczego nie ma tego dokumentu na oficjalnej stronie SM, może to tylko jak zwykle gorace życzenia tych Panów?

----------- Reszta 3 wyjaśnień znowu w stylu tych Panów, bez konkretów i dokumentów, a mają cały aparat SM do dyspozycji.

---------- Najlepsze jest na końcu o okolicznościach sprawy i działań SM My, członkowie SM mamy się dowiadywać nie od Spółdzielni, której jest to ewidentnym obowiązkiem, ale od sponsorowanego przez nich redaktora Połcia z gazety „Panorama Południa”
O tej gazetce i jej sponsorach można tutaj więcej przeczytać.

http://www.przymetrze.fora.pl/fakty-prasowe-i-tv,18/artykul-sponsorowany-w-panoramie-poludnia,7.html

Teraz po tej analizie popartej dokumentami, o której trafności lub nie, zadecydujecie Państwo sami,
przedstawię Państwu swoje wnioski końcowe.

- należy zmienić skład Rady Nadzorczej , co może zrobić Walne Zgromadzenie zwołane na wniosek
10 % członków ok. 420 osób.
-Walne powinno się odbyć w ciągu 4 tygodni od złożenia wniosku .
- trzeba to zrobić jak najszybciej, tylko to daje jakieś gwarancje zmian na lepsze w przyszłości.
- do zmiany składu Rady potrzebne jest 2/3 głosów Państwa obecnych na Walnym Zgromadzeniu
- aby zapewnić jak największą frekwencje potrzebne są prawdziwe udokumentowane informacje, które dotrą do Państwa sąsiadów.

- na już , jak najszybciej proszę Państwa o jak najszerszą informacje o tym forum, najlepiej parę zdań o sytuacji wydrukować lub napisać, plus link do forum i wrzucenie tej informacji do skrzynek swoich sąsiadów. Nie jest to zbyt absorbujące.

Szczególnie chodzi tu o osoby mieszkające w niezorganizowanych obszarach SM czyli grupa1,2,5,6
W grupach zorganizowanych 3,4 można się zgłaszać z propozycją pomocy do Przedstawicieli z tych obszarów lub wysłać taka propozycje na maila kontaktowego [link widoczny dla zalogowanych]

Obszary SM odpowiadające grupom członkowskim są w linku do czerwcowej ulotki wyborczej.
[link widoczny dla zalogowanych]

- w najbliższej przyszłości poszukajmy wśród swoich sąsiadów ludzi aktywnych i uczciwych, którzy nie dla swojej wygody i zysków chcieliby działać w przyszłej Radzie Nadzorczej i wyrażą na to zgodę.

- wszystko zależy od nas, jeżeli ktoś chciałby dostawać SMS w przypadku pilnych spraw, proszę podać nr komórki na ten mail [link widoczny dla zalogowanych]

To Wy Państwo zdecydujecie jaka ma być i będzie nasza Spółdzielnia.
Proszę tez o Wasze uwagi , komentarze i propozycje, bo w przeciwieństwie do naszych zarządców uważam, że nikt nie jest nie omylny.
Im też się tylko wydaje.

Pozdrawiam

Admin

Sąsiad

Adminie, z samego tylko faktu czlonkostwa w radzie nadzorczej w okresie zawierania przez spółdzielnię niekorzystnych umów skutkujących teraz koniecznościa zwrotu Nadbudowi 31 milionow złotych nie wynika jeszcze wina obecnego prezesa, Stępnia.
Istotne jest natomiast, co wówczas Stępień jako czlonek rady czyli organu powolanego do kontroli i nadzoru robil w tych sprawach. Bo może był w zdecydowanej mniejszości i po prostu pomimo najszczerszych chęci nie mógł nic zrobić.
Wiem, ze chyba tak nie było ale w tak powaznej sprawie należy byc precyzyjnym, bo tylko w ten sposob mozna przekonac innych do swoich racji.

Jeśli szuka się już winnych, to przede wszystkim trzeba siegnąć do związkow rewizyjnych, ktorych lustratorzy powinni co roku lustrowac spóldzielnię. Brali za to sporą kasę i to oni jako fachowcy mieli powiedzieć członkom spółdzielni, czy działa ona prawidlowo. Podobnie jest z biegłymi rewidentami - przecież co roku badali sprawozdania finansowe spółdzielni i nie zauważyli jakichkolwiek zagrożeń?
Dziwna jest w tym wszystkim rola wiceprezes Bartman - przecież ma ona uprawnienia lustracyjne i robi lustracje w innych spóldzielniach a w swojej własnej nic nie widziała i o niczym nie słyszala? Przecież to niemożliwe!

Gość

Wkrótce przedstawię grzechy główne zawartej umowy miedzy podmiotami DRIMEX BUD a SM Przy METRZE...na realizacje CN
przyczyn tak drogich cen mieszkań i metody ich podwyższania.
całkowity brak kompetencji ludzi którym powierzono dbanie o losy naszego wspólnego majątku.
Aby była jasność i zrozumienie ilekroć w moich komentarzach czy opinii pada wyraz DRIMEX BUD SA to tylko z podziwem dla ich kierownictwa które może nie zawsze w sposób zgodny z zasadami etyki ale robili wszystko by zapewnić środki dla własnej firmy.
Oni odwrotnie postępowali od naszych Władz, którzy nie posiadali i nie posiadają jak się okazało żadnych merytorycznych kompetencji ani przygotowania zawodowego.To ludzie bez honoru i ambicji, ludzie chorzy na władze,zaślepieni w dążeniu do osiągnięcia swojego celu.
Szkoda ,ze tym celem nie jest dobro Spółdzielni....Aby nie było to gołosłowie, każda teza oparta zostanie na dokumencie, który może być skanowany lub opisany z podaniem daty i jego numeru.
Jeżeli dokument jest dwustronicowy może zostać skanowany obszerniejszy NIE.Z ważnych względów skanuje się jego fragment.
Czytajcie w temacie KRĘTACTWA WŁADZ SM PRZ METRZE.

raport24

Propozycja:

Złożyć do spółdzielni wniosek o zwołanie walnego wszytkich członków spółdzielni potrzeba ponad 420 głosów (zebrałbym więcej tak aby nie było jakiegoś kręcenia) z następującymi punktami:
1. Dostosowanie statutu do prawa z 2007r (zasady odbywania walnego) sądy wykazały że jedynie walne spółdzielców może tego dokonać zgodnie z obowiązujacym prawem. (likwidacja między innymi przedstawicieli jako organu spóldzielni)
2. Odwołanie członków Rady Nadzorczej i wybór nowych członków, uzasadnieniem może być wyrok sądu który naraził spółdzielnie na poważne straty. (można zebrac informacje o poszczególnych członkach RN może niektórzy mimo wszysko starają się dbać o nasze interesy ale są w mniejszości. Może świadczyć o tym przytoczone gdzieś tu na forum głosowanie nad uchwałą o sprzedaży własności spółdzielni przez 3 członków zarządu. Podobno głosowanie było 5 do 4 )

W razie nie zwołania Walnego przez zarząd bądź zwołaniu Walnego ale na zasadach członków przedstawicieli, skierowanie doniesienia do prokuratury o działanie Zarządu niezgodnie z prawem, wniosek do sądu o odwołanie władz (które faktycznie i tak nie mają podstawy prawnej zgodnie z wyrokiem nad uchwałami z 2001r.) i umozliwienie przeprowadzenia wyboru nowych władz RN. Chodzi też o dokonanie zmian w KRS kto może reprezentować spółdzielnie na zewnątrz to jest kluczowe bo na tej podstawie można wymagać działania od władz (Policja).

Nie jestem prawnikiem a to powyżej są tezy trzeba by to ubrać w prawne formułki.

elmex

Przedmówca ma 100% racji w obecnym układzie można sądownie podważyć ważność każdej z uchwał.

Lanciego10E · Wysłany: Śro 21:34, 10 Mar 2010 Temat postu: Walne a prawo sp

Wydaje mi sie ,ze walne i tak musi zostac zwolane zgodnie z ustawa o spoldzielniach po kazdym kwartale,wiec powinno byc juz wkrotce.oczywiscie pewnie bedzie jak poprzednie,informacja przekazana zostanie 1-2 dni wczesniej a przyjscie na walne bedzie wymagalo urlopu bo zorganizuja je w srodku dnia...