Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

admin

Rozpoczynają się po raz ostatni zebrania grup członkowskich.

Terminy i grupy [link widoczny dla zalogowanych]

To Państwo jesteście tam najważniejsi nie zarząd czy rada której kadencja upływa 26 maja.
Przedstawiamy zagadnienia istotne dla członków SM, a niewygodne dla obecnego kierownictwa SM.
Osoby które chciałyby jawności i jakiejkolwiek kontroli nad poczynaniami zarządu z naszym wspólnym majątkiem mogą bezpośrednio usłyszeć, co w tych sprawach rządcy mają do powiedzenia, ale żądać dokumentów i nie dać się zbyć jak zwykle ogólnikami czy omówieniami.
Jeśli nie będziecie Państwo zadowoleni z odpowiedzi postawić i przegłosować wniosek o ponowne zwołanie
grupy z odwołaniem i powołaniem nowych przedstawicieli.

Szczególnie ,że w tym roku nie udostępniono sprawozdań zarządu za 2009 rok odpowiednio wcześniej.

Nam udało się, mimo oporu zarządu i rady dopiero dzisiaj.
Jak to możliwe ,że w naszej spółdzielni nie można dostać podstawowych dokumentów?

[link widoczny dla zalogowanych]

Ze względu na brak czasu gdyby ktoś z doświadczeniem mógł przeanalizować wnikliwie te dokumenty prosimy napisać o swoich wnioskach.

Najistotniejsze sprawy i pytania do starej rady nadzorczej .

1/ Dlaczego nie ma normalnego dostępu do dokumentów tylko blokowany jakimiś biurokratycznymi
podaniami o kopie nawet tych, które zgodnie z ustawą powinny być w Internecie?
Czyli uchwał rady nadzorczej, zarządu, protokołów posiedzeń, protokołów lustracji, sprawozdań zarządu i rady.
Dlaczego nie przestrzega się ustawy z 2007 r,
a nawet nie realizuje swoich uchwał w tej sprawie z 2007 roku? Co powoduje ,ze członkowie mają utrudniony dostęp do informacji należnej im zgodnie z prawem. To powoduje zmniejszenie ich kontroli nad swoim majątkiem.

2/ Dlaczego odbywały i odbywają się „tajne” posiedzenia rady nadzorczej nie zgodnie z regulaminem, o których nie zawiadamiano działu organizacyjnego, żeby zainteresowani Przedstawiciele nie mogli przyjść?
Informacje o tych radach ujawniano dopiero dużo później i po fakcie np. to 21.12.2009/ uchwalono nagrodę specjalną dla zarządu 6 dni po wyroku w sprawie NADBUDU/ 14.01 2010/ uchwalono uchwałę blankietowa o przenoszeniu przez 3 upoważnionych członków rady nadzorczej mienia spółdzielni na członków zarządu./
W uchwale nie określono o jakie mienie chodzi, co jest sprzeczne z prawem.
Ci wyjątkowo zaufani dla zarządu członkowie obecnej rady Nadzorczej to Pan Jamroz Zbigniew, Skubiszewski Henryk i Bogdan Kaczyński.

3/Dlaczego rada nie odpowiada na pisma członków, jeżeli poruszają niewygodne dla niej pytania?
Dlaczego nie reagowała na problemy z Drimexem zgłaszane już w kwietniu 2009 r, teraz Drimex złożył o upadłość.

4/Dlaczego członkowie Rady Nadzorczej musza pisać podania do zarządu o jakieś informacje, tak jak członkowie SM. To kto tu kogo nadzoruje?

5/Dlaczego od 2 lat rada nie zatrudniła drugiego wiceprezesa, co jest sprzeczne ze statutem, a wymówki ,ze nikt się nie nadawał są śmieszne. Jak często dawano ogłoszenie, ilu kandydatów się zgłosiło i jak często przez te dwa lata obradowano w tej sprawie. W porównaniu do szybkości zatrudnienia poprzednich prezesów.

6/Dlaczego nie są robione podziały geodezyjne nieruchomości , co umożliwiałoby szybsze powstanie wspólnot.
Obecne nieruchomości to nie pojedyncze budynki tylko wielkie obszary kilkunasto budynkowe.
To utrudnia powstawanie wspólnot co jak się można domyślić jest w interesie zarządu i większości tej rady, nie naszym.

7/Dlaczego prosty wniosek z 2009 roku przegłosowany przez ZPCz, podobno najwyższego organu władzy w SM, o możliwości fotografowania udostępnionych dokumentów, nie został do tej pory wprowadzony w życie, a wystarczyło proste polecenie zarządu w tej sprawie. To znowu ma na celu tylko utrudnienie analizy dokumentów dostępnych z ustawy.

8/Dlaczego rada toleruje istnienie „klauzul poufności” wobec członków SM w umowach za które płacą ci członkowie i sądy nakazują ich pokazanie, ale po paru miesięcznym oczekiwaniu na taki wyrok?
Nie powinno być „klauzul poufności” dla członków SM . W firmach państwowych jest to prawnie zabronione w interesie obywateli. W naszej SM w interesie członków, możemy podjąć taką uchwałę.
Dlaczego dotychczasowa rada tego nie zrobiła?

9/Dlaczego zatrudniono ponownie firmę Drimex do budowy Belgradzka, bez przetargu na wniosek zarządu, tylko bez kłamstw ,ze tylko ona miała pozwolenie na budowę , bo pozwolenie było na SM [link widoczny dla zalogowanych]
A wyjaśnienie jakie zarząd podaje do mediów ,że to „kontynuacja” kłopotów przy Galerii Ursynów jest niewyobrażalne dla osób normalnie myślących.

10/Dlaczego rada nie podejmuje z wyprzedzeniem działań na możliwe zagrożenie niekorzystnym wyrokiem.
/skrócona rada 6 grudnia i tajna 21.12 nie podjęła żadnych działań celem zabezpieczenia wpłat członków przed komornikiem np. sp zoo co spowodowało stratę 6 mln zł które komornik przekazał firmie windykacyjnej pana Klewińskiego.

11/Dlaczego niedostępne są życiorysy członków Rady i Zarządu, jeśli nie mają nic do ukrycia.
Czy nie chcemy wiedzieć kto zarządza naszym majątkiem i jakie ma kwalifikacje?

12/Dlaczego Przedstawiciele nie mogą poznać listy Przedstawicieli, nie mówiąc o innych informacjach ważnych dla członków?

13/Dlaczego od 2 lat nie zmieniono statutu i nadal jest ZPCz , co naraża na zakwestionowanie uchwał ZPCz przez sąd. Dopiero w przyszłym ma być Walne ale jak widać po projekcie wieloczęściowe, łatwiejsze do zmanipulowania.

14/Dlaczego rada nie ma niezależnej obsługi prawnej, chociaż jednego prawnika tylko dla rady, mimo zatrudniania przez zarząd 3 kancelarii i dużej ilości prawników na koszt członków SM.
Np.Pan Karpacz,Pan Garnys, Pani Trojanowska ,Pani Dobrodziej. To powoduje ,że rada nie może podejmować obiektywnych decyzji tylko narzucone przez prawników zarządu. np nie realizowanie ustawy o SM z 2007 roku.

Najistotniejsze sprawy i pytania do zarządu

1/Dlaczego zarząd zawsze cos twierdzi ogólnikowo, a nie pokazuje żadnych dokumentów, naciskany twierdzi ,ze pokaże później w SM, co nigdy nie następuje. Mówimy tu o dokumentach dotyczących spraw finansowych obciążających członków SM przecież to my płacimy i mamy prawo zobaczyć za co nie tylko usłyszeć.
Przykłady poniżej.

2/Ile majątku odrębnego ma SM tzn. majątku nie będącego mieszkaniami czy lokalami własnościowymi, ani lokatorskimi ze złożonym wnioskiem o przekształcenie w odrębna własność.
Ile i jaka wartość, dokumenty nie omówienia z trzeciej ręki to nasz majątek i chcemy wiedzieć czy wystarczy na pokrycie długów i sprawdzić wycenę zarządu.
Przyrost/ubytek tego majątku w ostatnich latach zarządzania w wartościach rzeczowych, co przybyło/ubyło, nie tylko kwotowych chociaż i to jest ciekawe, ale może wynikać ze zmian cen rynkowych np. .wartości nieruchomości

3/Jaka zawarto z Drimexem ugodę w sprawie galerii w 2004 roku – dokumenty nie omówienia i stwierdzenia ,ze są w SM ale fizycznie ich nie można zobaczyć. To my płacimy Drimexowi nie zarząd.
SM wpłaciła mu w 2006 prawie 5 mln/ dowód sprawozdanie zarządu z 2006 roku [link widoczny dla zalogowanych] co dostała w zamian, dlaczego ta ugoda jest poufna czy tajna dla członków płacących za nią.

4/Zarobki zarządu, nie omówienie, tylko dokument /ze sprawozdań zarządu w 2008 wynagrodzenie miesięczne brutto bez nagród specjalnych 27 tys zł w 2009 tylko 24 tys zł/nagrody specjalne zwykle dwa razy do roku ostatnia nagroda specjalna 21.12.2009 to 250% osobistego zaszeregowania.
[link widoczny dla zalogowanych]

5/Wartości w umowach z podmiotami zewnętrznymi nie mogą być poufne dla członków płacących za nie , co najwyżej dla osób trzecich nie płacących za te umowy,stąd deklaracja o nie rozpowszechnianiu.

6/Dlaczego dopuszczono, żeby komornik zabrał 6 mln zł ,jak można było prosto i z wyprzedzeniem założyć sp.z.o o
Np. w październiku czy listopadzie 2009 i tam wpłacać czynsze. SM dotrwałaby do zawieszenia egzekucji bez strat.
Straty byłyby bez porównania mniejsze. Opowieści ,ze po uwzględnieniu kasacji i wygraniu procesu firma windykacyjna coś odda, to pobożne życzenia. SM nie ma żadnych stosunków prawno - finansowych z ta firma, a NADBUD jest bankrutem finansowym, tak jak Drimex mimo, że oficjalnie jeszcze nie zbankrutowali.

7/Rozliczenia z Drimexem jak zarząd wyobraża sobie egzekucje czegokolwiek od firmy która zgłosiła upadłość bo nie ma majątku nie istotne jest czy upadnie czy jak NADBUD będzie wegetować, ale w jaki sposób coś dostac od firmy, która nic nie ma.
Zarząd jak pisze w sprawozdaniu za 2009 na ostatniej stronie wystąpi z roszczeniami regresowymi za straty z NADBUDEM/ Przypominamy Drimex dostał pieniądze za prace NADBUDU ale mu nie zapłacił – płacić mamy my, Drimex zgłosił w marcu o upadłość [link widoczny dla zalogowanych]

8/Sprawa zabudowy przez Drimex działki Belgradzka /Rosoła na szczęście po nagłośnieniu przez nas sprawy nie doszła do skutku, ale ,że takie porozumienie było świadczy wystąpienie Drimexu do gminy o warunki zabudowy
parking Belgradzka/Rosoła:
- 22 lipca 2008 r. wydana decyzja nr 239/URN/2008 o warunkach zabudowy dla firmy Drimex-Bud dla w/w terenu . Decyzję wydał PKiN Biuro architektury i planowania przestrzennego.
- budynek 8 piętrowy ( od 4 do 11 kondygnacji) max. do 26.5 m wysokości , wielorodzinny, z usługami, garażami i drogami dojazdowymi.
- Nr sprawy AM-PU/7331/514/07/MO
Oraz przeznaczenie 500tys zł na przygotowania inwestycyjne jak wynika ze sprawozdania Drimexu za 2008 rok
Wyjaśnienia zarządu ,ze każdy może wystąpić o warunki zabudowy i każdy może wydać pól miliona na przygotowanie do inwestycji nie brzmią wcale wiarygodnie. Drimex nie podjął kosztownych działań w kierunku innych inwestycji tylko akurat Rosoła/ Belgradzka czysty przypadek i fantazja tej niechętnej do płacenia wykonawcom firmy.

9/Jak wielkie jest zagrożenie finansowe dla SM wynikające prawie z wszystkich poprzednich inwestycji .
Wiemy o NADBUDZIE możliwa strata to te 31 mln plus odsetki 1,65 mln zł rocznie plus koszty komornicze i sadowe.
Nie wiemy jakiego rzędu straty SM poniesie przy przegranych procesach w Centrum Natolin , osiedla Migdałowa, inwestycja Belgradzka, inwestycja Lanciego 10 G.
Na pewno mogą iść w dziesiątki milionów a fakt przeciągania spraw czym się szczyci SM, może tylko zwiększyć odsetki ustawowe.
Wchodzi pozew zbiorowy i sprawy będą szły szybciej , a wartości te przy czarnym scenariuszu powinniśmy poznać teraz, a nie jak wejdą kolejni komornicy.

Pytania do projektu statutu

1/Dlaczego nie przewiduje się Walnego jednoczęściowego przy 4200 członków na walne tak jak i na zebrania grup przychodzi zwykle 5% członków nawet przy 10% nie ma problemu z salą tej wielkości.
Walne wieloczęściowe łatwo zmanipulować, zerwać jedną część, już były takie przypadki.
W statucie powinna być możliwość Walnego jednoczęściowego jak i walnego wieloczęściowego w zależności od życzenia członków.
2/Dlaczego nie zgodnie prawem członkowie rady chcą sobie zagwarantować możliwość jeszcze dwóch kadencji.
Jak ustawa z 2007 mówi o max dwóch kadencjach, a oznacza to, ze pierwsza kadencja była ta w 2007.
Argument o jak najdłuższych, może dożywotnich kadencjach jest śmieszny. W demokracjach prezydenta wybiera się na max 2 kadencje , chyba ,że w dyktaturach, to wtedy jest to dłużej a nawet dożywotnio.
Sami Państwo ocenią czy chcą demokracji czy dyktatury.

GI

admin

ANALIZA PRAWNA MATERIAŁÓW NA ZEBRANIE GRUPY CZŁONKOWSKIEJ

Przesłane przez Państwa materiały można podzielić na 3 zasadnicze części:
1. Projekt zmian do Statutu Spółdzielni
2. Projekt regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia Spółdzielni
3. Sprawozdanie Zarządu Spółdzielni

Ad. 1. PROJEKT ZMIAN STATUTU SPÓŁDZIELNI

Proponowane zmiany Statutu Spółdzielni mają na celu dostosowanie go do
obowiązujących przepisów prawa:
a) zlikwidowanie przepisów dot. ustanawiania własnościowego spółdzielczego
prawa do lokalu;
b) zlikwidowanie przepisów dot. zebrań przedstawicieli i zastąpienie ich Walnym
Zgromadzeniem z podziałem na grupy (spółdzielnie ponad 500 członków mogą
wprowadzić podział na części). Odnośnie podziału na części – RN ustala zasady
zaliczania członków do poszczególnych grup (tak więc tutaj pozostawione jest
pole do manewru dla tego organu – z zastrzeżeniem, o którym mowa poniżej),
natomiast uchwałę uwaza się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie
wszystkich części walnego zgromadzenia, a za uchwałą opowiedziała się
wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków
uczestniczących w walnym zgromadzeniu. Jednakże w sprawach likwidacji
spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiązań
likwidowanej spółdzielni, zbycia nieruchomości, zbycia zakładu lub innej
wyodrębnionej jednostki organizacyjnej do podjęcia uchwały konieczne jest aby
w posiedzeniach wszystkich części walnego zgromadzenia, na których uchwała
była poddana pod głosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej
liczby uprawnionych do głosowania, chyba, że statut stanowi inaczej. Nowy par.
59 wprowadza zasadę, że na jedną grupę nie może przypaść więcej niż 750 osób,
a RN ustala zasady przyporządkowania do grup (ale nie może do różnych grup
przyporządkować osób mających prawa do lokali w obrębie tej samej
nieruchomości). W par. 62 – zmiany wynikające z usm (1/10 członków może
żądać zwołania). BRAK ZMIANY z 6 tyg. na 4 tyg. (jak to jest w usm).
c) zlikwidowanie Zebrań Grup Członkowskich (por. uwagi do pkt b) powyżej);
d) par. 8 – uniezależnienie obowiązku wniesienia wkładu budowlanego przez
uprawnionego do prawa lokatorskiego od modernizacji budynku
e) błąd przy zmianie par. 9 (nie dotyczy wpisowego, brak postanowienia o dokładnie
takim brzmieniu w całym statucie – najbardziej zbliżony jest par. 10 ust. 3)
f) par. 21 ust. 3 – zmiana korzystna dla najemców lokali Spółdzielni (jak
kwestionują sądownie zmianę opłat, to płacą dotychczasowe, a nie zmienione
opłaty w trakcie trwania postępowania sądowego); są jednak też regulacje
niekorzystne dla nich jak np. par. 46.
g) RN – odwołanie tak jak dotąd (2/3 głosów członków), diety członków RN –
wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.

UWAGA!
Należy zwrócić uwagę, że sporne jest, czy jak ww. zmiany zostaną wprowadzone przez
Zebranie Przedstawicieli, to czy uchwała o ich wprowadzeniu będzie skuteczna (por.
analizowany wcześniej spór o ważności zwoływania zebrań przedstawicieli).

Ad. 2. Projekt regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia Spółdzielni
Wprowadzenie go jest konsekwencją zmian w Statucie (likwidacja Zebrania
Przedstawicieli). Należy zwrócić uwagę m.in. na par. 11, gdzie przewiduje się, że dana
część Walnego Zgromadzenia ma wybierać swoich członków RN.

UWAGA!
Wg przedstawionego projektu par. 11 ust. 2 Regulaminu, to RN ustala podział na części
oraz ile mandatów w RN będzie obsadzać dana część. Należy pokreślić, że takie
rozwiązanie daje zbyt duże uprawnienia RN, która może dowolnie kształtować przydział
mandatów (co więcej wg art. 83
ust. 9 u.s.m. każda uchwała musi być podjęta przez
wszystkie części łącznie, tak więc nie widzę podstaw, żeby w przypadku wyboru
członków RN można było odstąpić od tej zasady).

Ad. 3. Sprawozdanie Zarządu Spółdzielni

Najbardziej interesujące są następujące punkty
Sprawozdania:
• pkt I:3 (sprawy prawne) – brak szerszej wzmianki o sporze z firmą Nadbud i
zagrożeniu hipoteką przymusową (są podane tylko ogólne dane statystyczne);
• pkt I:5:a/d (działalność Zebrania Przedstawicieli i Zebrań Grup Członkowskich)
– brak wzmianki o sporze prawnym jaki dotyczy istnienia tego organu jako
takiego;
• pkt III:3 (zadłużenie członków Spółdzielni z tytułu opłat, wkładów budowlanych
oraz windykacja nalezności) – pomijają problematykę braku wkładów na
inwestycji przy Belgradzkiej (oraz sporności klauzuli waloryzacyjnej);
• pkt III:7 (Realizacja u.s.m. w zakresie ustanawiania odrębnej własności) –
pomijają problemy związane z wyodrębnianiem lokali na inwestycji
Belgradzka (brak pozwolenia na użytkowanie, spór odnośnie legalności waloryzacji… itd.);
• pkt III:8 (nowe inwestycje) – informacja o jednostronnym zerwaniu umowy
przez Drimex i planach toczenia postępowania sądowego (konieczny byłby wgląd
w dokumentację sprawy, w szczególności odstąpienie od umowy – z
wcześniejszych informacji wynika, że SM również
odstąpiła od umowy); omija się problematykę dotyczącą sporów jakie istnieją
wokół tej inwestycji, np. tego, że przegrany (jak na razie) proces z Nadbudem
moze skutkować ustanowieniem hipoteki przymusowej; nie wspomina się o
dużym przekroczenie planowanego terminu zakończenia inwestycji (obecnie
podaje się przybliżony termin czerwiec/lipiec 2010 r.);
•

pkt IV (ocena stanu finansowego Spółdzielni) – Dokładna analiza tego
zagadnienia wymaga wglądu w ogół dokumentacji Spółdzielni oraz

współdziałania z biegłym rewidentem lub księgowym, odnośnie zagadnień stricte
finansowych;
•

pkt V (plany na 2010 rok) – ogólniki, m.in. planowane procesy przeciwko
DRIMEX i byłym członkom zarządu, którzy pełnili funkcje w okresie zawierania
umowy z Nadbud; zakończenie inwestycji „Mieszkania Przy Metrze”.

Bartosz

Miło, że admin podał istotne informacje, które powinny być poruszone na
zebraniach grup członkowskich. Dzięki za to.

Możemy wreszcie coś zrobić, żeby zacząć kontrolować pracę Rady Nadzorczej i Zarządu spółdzielni. Możemy wziąć sprawy w swoje ręce.

Paradoksalnie chyba wkrótce sami się pozbawimy tego, co chcemy wywalczyć.

Wg obowiązującego statutu w paragrafie nr. 62 napisano, że Walne Zgromadzenie MUSI być zwołane przez Zarząd najpóźniej do 30 czerwca każdego roku.

Tak więc nawet jeśli nie uzbiera się wymaganej ilości podpisów, to Walne
Zgromadzenie i tak się odbędzie.

Co jest bardzo ważne, na tym zebraniu nastąpi rozwiązanie takiego tworu jak "przedstawieciele" i zastąpienie ich... Walnym Zgromadzeniem.
Walne Zgromadzenie będzie dzielone na części, co skutecznie uniemożliwi sprawne działanie nowego organu kontrolującego.

Tak więc to, co uzyskamy, jeśli nie wykorzystamy szybko, to zaraz stracimy.

Albo się sprężymy, albo znowu przegramy....

Gość

Bartosz
chciało by się napisać a nie pisałem? Nie jest sztuką napisać po. Sztuką jest napisać przed.Jeszcze nie wszystko stracone.Nie ma już czasu na wzajemne przekonywanie się.Czas pokazał,ze znowu wygra Stępień.....A czy musi wygrać ?czy My nie mamy głów....nie potrafimy myśleć. Nie mamy rozumu?

dociekliwy

Przesyłam właśnie otrzymaną fachową analize materiałów ze sprawozdania zarządu za 2009 rok
Analiza uwzględnia rózne informacje od członków SM i wynikające z nich watpliwosci o które można spytac na swojej grupie członkowskiej zarząd.

Pytania o niejasności dotyczące sprawozdania zarządu za 2009 rok

1. Dlaczego w sprawozdaniu nie przedstawiono wynagrodzenia dla Zarządu – z posiadanych informacji wynika, że wynagrodzenie Zarządu wynosi 3 średnie krajowe + kwartalna premia ustalana przez RN + nagrody specjalne. W 2009 r Zarząd otrzymał 2 nagrody specjalne, każda po 250% osobistego zaszeregowania. W XII 2009 r była to kwota 100.000 zł do podziału dla dwóch członków Zarządu.
Wyliczenia ze średnich wynagrodzeń SM, bez członków zarządu i z członkami zarządu, dają bez nagród specjalnych średnio wynagrodzenie 2 członków zarządu 23 tys zł na osobę miesięcznie brutto za 2009 rok.
Po dodaniu dwóch nagród specjalnych które nie są składnikami wynagrodzenia, daje to dodatkowo 8 tys miesięcznie , co w sumie daje 31 tys zł brutto na jednego członka zarządu /wynagrodzenie plus nagrody specjalne/.
Przy podziale 4:3 prezes wiceprezes otrzymujemy wyniki - 35,5tys zł brutto płacimy prezesowi i 26,5 tys zł brutto dostawała od nas wiceprezes miesięcznie w 2009 roku.
W sumie zarząd w 2009 kosztował członków SM 61x12=732 tys złotych

2. Sprawy Sądowe – 212 spraw w tym 2 ochrona dóbr osobistych – kto z kim ?
4 sprawy karne – kto z kim i o co-podać zarzuty.
10 spraw ze stosunków gospodarczych – z kim i z
i z jakich powodów na jakie kwoty nieznajomość tych kwot to może skutkować drugim NADBUDEM?

3. Zadłużenie z tytułu eksploatacji - 1.354.597,12 zł w 1566 lokalach mieszkalnych–
16 pozwów skierowanych do Sądu – dlaczego tak
mało.
4. j. wyżej - 1.145.636.92 zł – lokale usługowe – 8 pozwów
skierowanych do Sądu –dlaczego tak mało

5. Wynajem lokali mieszkalnych - 27 lokali wynajmowanych i 2 przygotowane do
wynajmu = 29 lokali. Kto wynajmuje i na jakich
zasadach? Jaką stawkę płaci Vice Pr. BARTMAN
za wynajem lokalu nr 45 w bud. Lokajskiego 22.?
Kto wynajmuje lokal nr 41 w bud. Lokajskiego 22.
Czy jest to firma PORTAL – prowadzona przez
Damiana Łabaziewicza ? –jest to konkubent córki
Bartmanowej- prowadzi roboty na rzecz spółdzł.
Malował w 2009 r klatki schodowe w C.Natolin.
Na Lokajskiego wynajmowany też jest lokal dla
Kancelarii Prawnej RADA – mec Karpacz i
Dobrodziej na jakich warunkach?

6. Miejsca postojowe - Do kogo należy – 53 miejsca postojowe w bud.
Lanciego 10G – l0 miejsc postojowych – kupił
Prezes Stępień ma zgodę na przerobienie na USŁUGI .
43 miejsca postojowe – jest Inżynierii – wystąpili
o zgodę na przerobienie na Usługi .Klauzule bez-
warunkowej zgody wpisane w akty notarialne.
W którym miejscu i na jakich zasadach – planuje
Się odbudowę tych miejsc, kto pokryje koszty
Budowy i koszty gruntu.

7.STRATA na działalności eksploatacyjnej – 1.692.945,10 zł w tym strata na OCHRONIE
Budynku 122.777,20 zł – jakiego budynku
Dotyczy? Może Lanciego 10G, kto pokryje tą
Stratę? Dlaczego wszyscy a nie Ci którzy byli
Chronieni.
8.Stawki za ekspoatację lok. mieszkalne - Dlaczego takie duże różnice?
Stare zasoby – 1.85 zł/m2
Nowe budynki – 2.45 zł/m2 – KEN 36/36A
- 2. 43 zł/m2 – Lanciego 10G
-
9. Wkłady budowlane - zaległości we wnoszeniu wkładów budowlanych wynoszą
KEN 36/36a – 4.361.853.10 zł – budowa rozliczona w
2002r – wniesionych tylko 5 spraw do Sądu na kwotę
222.158.82 zł – co Zarząd zamierza robić dalej – minęło
już 8 lat – ilu finansujących zalega.? Z jakich Środków
została sfinansowana budowa? – finansowana z funduszu
remontowego płaconego przez wszystkich członków
spółdzielni
.
Dlaczego w pozycji II na str. 28 sprawozdania spółdzielni
Widnieje kwota 15.524.277,89 zł ? co się na nią składa?
Dlaczego kwota ta w stosunku do 2008 r uległa
Zwiększeniu o ca.7.000.000 zł netto ? – jakich lokali mieszkalnych i usługowych dotyczą nie wniesione wkłady
budowlane? – w jakich inwestycjach?

10. Inwestycja Lanciego - Dlaczego od ponad roku brak rozliczenia?
Dlaczego nie dotrzymano żadnego z deklarowanych
Terminów? – ostatni to 30.III.2010r.
Jakie są koszty tej inwestycji – dlaczego ukrywane są
Przed finansującymi? – czy również zgineły faktury?
Dlaczego budynek nie ma stałego przyłącza elektrycz. ?
Działa na zasileniu do placu budowy.

11.Inwestycja Belgradzka - Jakie są faktyczne na 31.XII.2009 roku koszty budowy?
Dlaczego koszty ukrywane są przed finansującymi?
Kiedy faktycznie Drimeź zerwał umowę ze spółdzielnią?
W sprawozdaniu pisze XII ? , dlaczego Prezes i RN
Ukrywała tą informację przez 3 miesiące – podając
Nieprawdziwe informacje również prasie ,radiu i
Telewizji ?
Jakie będą koszty budowy w 2010r , na jakich warunkach finansowych
podpisana jest umowa z Inżynierią?