Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

dociekliwy

Właśnie się dowiedziałem od znajomego przedstawiciela ,ze zarząd rozesłał informacje, ze od 10 maja robią zebrania grup członkowskich jako przygotowanie do Zebrania Przedstawicieli.

W internecie można przeczytać np. na stronie KRS ,ze jest to jeszcze możliwe

[link widoczny dla zalogowanych]

W związku z tym proszę o opinie jeśli ktoś wie proszę o odpowiedź merytoryczną najlepiej po konsultacji z prawnikiem:

1/ Jak do tego ma się wniosek o Walne podpisany przez członków czy mogą go zlekceważyć.

2/Wiem tez od przedstawiciela ,ze 24 przedstawicieli zgodnie ze statutem więcej niż 1/3 złożyło wniosek o zwołanie walnego zgromadzenia celem odwołania tej rady i powołania nowej 31.03.2010r

Gość

Dociekliwy sprawa jest prosta.W związku z podjęta bezpardonową walka zemną,korzystając z okazji zapraszam na prive, tam będę udzielać rad i porad w zakresie prawa spółdzielczego i innych spraw organizacyjnych.Na tym forum oficjalnym porad udzielają inni, szczegolnie Ci dla ktorych szczur jako zwierze to obrzydliwe sformułowanie.A stare porzekadło co to jest skrzyżowanie kozła :k:z osłem zawsze oznaczało student odporny na wiedzę, oznacza inne "k" jako ,ze głodnemu zawsze chleb na myśli.
Oficjalnie napisze co należy zgodnie z prawem zrobić jak już napiszą inni moi adwersarze. Podobno wiedzą lepiej. A no to zobaczymy co wymyśla.Ma być ich mnogo a ja sam.Nadszedł czas próby. Spełniła się ich wola.

Gość

do Iksińskiego?
okazuje się ,ze zdobycie telefonu do mnie nie jest takie trudne.Mam tylko prośbę skoro dzwonisz to się przedstaw, bo następne pytanie zignoruje.Jeżeli to była niby prośba sprawdzająca to swój cel osiągnęła .skoro się zadeklarowałem....
a wiec do rzeczy.Byś dobrze zrozumiał to odpowiem tak najprościej jak potrafię.
Prawo spółdzielcze jest prawem rzeczowym ograniczonym na nieruchomości spółdzielczej i zostało unormowane w ustawie o spółdzielniach i ich związkach od 1961 roku często modyfikowane, ostatnio w 2007 roku, ale prace trwają nad nim dalej..
Jakie uprawnienia ma członek spółdzielni.. ma, ma DWA najważniejsze to
-uprawnienie do używania lokalu/lokatorskie prawo do lokalu/
-uprawnienie do rozporządzania tym prawem/moim zdaniem najważniejsze/
Kiedy Spółdzielcze prawo wygasa, a wygasa, wygasa
-z chwilą śmierci członka
-zbycia lokalu
-w przypadku postępowania upadłościowego.
Wkład budowlany to aktualnie kwota stanowiąca równowartość lokalu
UWAGA
Roszczenia o zwrot wkładu podlegają zaspokojeniu w ostatniej kolejności po zaspokojeniu wszystkich długów SPÓŁDZIELNI. Amen.
Proszę krytykantów o rzeczową krytykę i konstruktywną.
Odpowiedziałem tak jak otrzymałem pytanie.

WielkośćLiterMaZnaczenie

do Skropiona:
jak zatem w kontekście Twoich powyższych słów:

"Kiedy Spółdzielcze prawo wygasa, a wygasa, wygasa
-z chwilą śmierci członka
-zbycia lokalu
-w przypadku postępowania upadłościowego.
Wkład budowlany to aktualnie kwota stanowiąca równowartość lokalu
UWAGA
Roszczenia o zwrot wkładu podlegają zaspokojeniu w ostatniej kolejności po zaspokojeniu wszystkich długów SPÓŁDZIELNI. Amen.
Proszę krytykantów o rzeczową krytykę i konstruktywną.
Odpowiedziałem tak jak otrzymałem pytanie"

rozumieć dyspozycję kolejno art. 16 ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity uwzględniający nowelizację ustawy z 14 czerwca 2007 r.) ?

Gość

WielkośćLiterMaZnazcenie
Nie wiem, czy taka konwencja spodoba się adminowi. i moderatorom strony.Ja zaproponowałem, udzielenia właściwie konwencji wymiany poglądów na apel Starego spółdzielcy, za co dostałem ostatnie mam nadzieje chińskie ostrzeżenie. Ale pytanie bardzo ciekawe i wbrew pozorów nie takie trudne do zrozumienia.Gdyby prawo było rozumiane przez wszystkich jednakowo nie potrzebne były by sądy.
Nim odpowiem, uważam ,ze musisz zrozumieć i odpowiedzieć sobie na podstawowe pytanie kiedy to prawo spółdzielcze powstaje? A wiec moim zdaniem powstaje z chwilą otrzymania przydziału na rzecz członka określonego już istniejącego lokalu.Przydział powinien być sporządzony na piśmie i oczywiście podpisany przez dwie uprawnione osoby.Najczęściej takimi osobami są czlonkowie zarządu.
Art 16$ 1 jego treść jest oczywista i nie stoi w sprzeczności z tym co napisałem./udział członkowski wynika z innych przepisów oraz jego wysokości. Musi Pan pamiętać ,ze wkład budowlany to nie udział....W niektórych spółdzielniach za takie udziały czlonkowie otrzymują dywidendy.W SM Przy Metrze tez są wnoszone takie udziały.Ale to nie ma nic wspólnego z wkładem budowlanym.
Art 17 & 2 3 i 4 jak Pan zauważył nakazuje odpowiednie zapisy w statucie.Nie wiem co w tych zapisach jest dla Pana niezrozumiałe.

Gość

Dopóki nie ma zmian w statucie, obowiązują przepisy "stare".Ustawodawca wprowadził dyspozycję ale zapomniał o dotkliwej sankcji za nie wykonanie w terminie dyspozycji.I mamy to co mamy.
Za tym słuszne stanowisko zajął SN uznając, iż aktualnie może obowiązywać stary statut a za tym ZPCz, na którym,powołają komisje statutową, celem opracowania zmian statutowych.Procedur opisywać nie będę bo są wszystkim znane.
Zmian można dokonać bez Walnego doprowadzając do Walnego, ale trzeba podjąć walkę zgodnie z prawem, wykorzystując, środki wzajemnego komunikowania oraz ustawodawstwo.
Aby tego dokonać nie należy dzielić Osiedli na podłe i te szlachetne.Temat znany nie będę go rozwijał. Nadmienię tylko,że bez tych podłych Osiedli nikt nie dokona żadnych zmian.
Nie wiem a tylko się domyślam dlaczego GISM/AGISM? nie jest zainteresowany dokonaniem zmian w inny sposób jak Walne, które ma być najlepszym antybiotykiem na wszelkie problemy.
Odnieść można wrażenie,ze prowadzona walka jest pozorna a nie walką autentyczną i oddolną.
Proszę o nie zaciemnianie strony innym nie mającym z tą sprawą tematem.Milo mi będzie podyskutować z adminem.Jestem przekonany ,ze wiele spraw byśmy wyjaśnili dla dobra naszej rodziny jaką jest spółdzielnia.
Brak zainteresowania tematem jest dowodem na właściwa diagnozę.
A może ktoś z AGISM czy GISM?.....

admin

Czy Ty Skorpionie naprawdę nie czytasz, czytasz pobieznie lub nie rozumiesz tego ,co jest pisane na forum ?
Czy tylko z sobie wiadomych powodów udajesz?
Znowu piszesz "Nie wiem, czy taka konwencja spodoba się adminowi. i moderatorom strony.Ja zaproponowałem, udzielenia właściwie konwencji wymiany poglądów na apel Starego spółdzielcy, za co dostałem ostatnie mam nadzieje chińskie ostrzeżenie"

Ostatnie ostrzeżenie dostałeś za obrażanie innych uczestników forum, nie za swoje poglądy.
Na tym forum kazdy moze pisac i wyrażac nawet najdziwniejsze poglądy, jeśli zachowuje się odpowiednio i nie obraża innych ale nie w swoim mniemaniu tylko ogólnie przyjetych norm społecznych.
Epitety zaczynają sie tam, gdzie brak jest argumentów.
Ty też możesz tu wychwalać Zebranie Przedstawicieli jako super niezależny organ działający w imieniu spóldzielców, a wiec i Twoim, nawet rade rade nadzorczą i prezesa Stępnia.
"stary spóldzielca" nie istnieje na tym forum , znowu przeczytałeś niedokładnie i miałeś pewnie na myśli " starego mieszkanca" ktory skrytykowal Twój styl pisania i Twoje mniemanie, ze tylko Ty masz racje, a wszyscy z innym zdaniem, to się mylą i dlatego są Twoimi wrogami.

A odpowiadając ci merytorycznie dlaczego nie ZPCz tylko Walne.

1/ Od strony prawnej żaden sąd jak na razie nie stwierdził , że ZPCz powinno po 2007 roku istniec w nieskończoność.
Natomiast jest wiele wyroków kwestionujacych istnienie ZPCz po 31.12.2007 roku, nawet radca Karpacz, juz tak nie uwaza, jak mozna przeczytać w ostatnim zawiadomieniu przygotowuje na ZPCz projekt uchwały o zmianie statutu i wprowadzeniu Walnego.
Szkoda że dopiero po 3 latach.
Jak myslisz ,ich kurczowe czepianie się ZPCZ wynika z obrony interesów Spóldzielców czy swoich własnych.
Tylko ZPCz może zapewnic im niezależność od woli członków SM pod pozorem ,że ich "przedstawiciele" tak chcą.
10% czlonków przy kazdej interpretacji prawnej może obecnie żądac zwołania Walnego, co potwierdzają i prawnicy tzw "betonu spóldzielczego" jak i Ci którzy chcieli zmian w prawie na korzyść członków SM.

2/ Od strony rzeczywistej reprezentacji członków to ZPCz jest parodią reprezentowania wszystkich członków SM.
Przedstawiciele wybrani na grupach, to nie sa w wiekszości ludzie, którzy rzeczywiście chca i moga sprawowac kontrole nad zarządem lub chcą jawnosci informacji o działaniach SM.
Głównie osoby pracujace w SM lub ich rodziny, osoby dzierżawiące lokale usługowe, członkowie rady nadzorczej albo ich rodziny.
Bo Ci przychodza najliczniej lub sa skłaniani do przyjścia.

Ty udajesz czy naprawdę jestes przekonany ,że Ci "przedstawiciele" pracownicy spóldzielni albo rodzina pracowników bedą reprezentować Twoje interesy członków SM i zagłosują przeciwko uchwałą korzystnym tylko dla zarządu, dla swojego pracodawcy albo osoby dzierzawiące lokale użytkowe od SM sprzeciwia się tym z którym podpisali umowe dzierzawy.
Na ostatnim ZPCz wiekszość przedstwicieli zagłosowała przeciwko zniesieniu "klauzul poufności" - moze Ty się wypowiesz otwarcie czy jesteś za czy przeciw, bo ciągle tylko piszesz , że do czegoś niedopuścisz GI ,ze jesteś przeciw czemuś.
Ale może trochę konkretów, GI podaje bardzo jasno, co chce osiagnąć i robi to kosztem czasu dla rodziny i pracy zawodowej.
Jeszcze raz ci wkleje ,co chce osiągnąć GI, bo znowu mam wrazenie ,ze nie czytałeś albo udajesz, że nie czytałeś.
"1/Eliminacja poufności i tajności w działaniach SM,
2/Eliminacja skomplikowanych procedur w dostępie do informacji o SM, w rzeczywistości te procedury uniemożliwiają dostęp.
3/Szeroka reprezentacja całej SM wśród członków rady
4/ Przestrzeganie prawa, szczególnie ustawy z 2007, która zwiększa wpływ członków na zarządzanie Spółdzielnią, dlatego jej zapisy nie są realizowane.
5/Rzeczywisty wpływ członków na rade nadzorcza i sposób zarządzania"
Mozna to oczywiście rozwinąć jak to osiagnąć czyli co musi się zmienic w SM.

Jakos czytając Twoje posty znowu mam wrażenie,ze Ciebie nie interesuje zmiana sposobu funkcjonowania SM i nieprawidłowych mechanizmów kontroli nad zarządem, tylko ,żeby jacyś pewnie Twoi znajomi mogli ją przejąć.
To pogląd zupełnie jak prezesa Stępnia i przewodniczacego Jamroza.
Moze napisz to wprost.
Bo mnie nie zależy,zeby moi znajomi byli w radzie nadzorczej ale zależy mi bardzo, żeby to byli ludzie niezalezni od zarządu.
Teraz tak nie jest, co bardzo jasno widać.
Nawet była kiedyś uchwała rady,mozna znaleźć w dziale organizacyjnym, że przez moment rada nadzorcza chciała sie zapoznać z zarobkami zarządu.Przeszła o dziwo 5 do 4 ale zaraz zrobiono drugą rade i powtórzono głosowanie i 5 do 4 rada nie chce znac zarobków zarządu za które płaca członkowie SM i których reprezentuje, a jeden członek rady pan Skubiszewski " zmienił zdanie", bo podobno czegoś nie zrozumiał.

Jeszcze wyjaśnie Ci jedno, to ,ze ktos Ci nie odpowiada, to nie jest "spisek" przeciwko Tobie, masz faktycznie nadmierne ego.
Jesteś tylko jednym z wielu członków SM.
Ja nie uzurpuje sobie nieomylności i nie muszę się dowartosciowywać epitetami dla innych.
Jesli ktos pisze coś merytorycznie, ze się z czym nie zgadza, tak jak Ty teraz o ZPCz, to w miare wolnego czasu odpowiem.

Patrząc po ilosci Twoich postów, Ty mozesz poświecić mnóstwo czasu na pisanie postów .
Wyobraź sobie ,że są osoby i patrzac po aktywnosci na forum są w wiekszości. które nie mają dla pisania postów tyle czasu co Ty.

Gość

Szanowny Adminie
Abyś nie zarzucał mi tzw kitu, bo ludzie nie czytają do tyłu to wkleję

"Dociekliwy sprawa jest prosta.W związku z podjęta bezpardonową walka zemną,korzystając z okazji zapraszam na prive, tam będę udzielać rad i porad w zakresie prawa spółdzielczego i innych spraw organizacyjnych.Na tym forum oficjalnym porad udzielają inni, szczegolnie Ci dla ktorych szczur jako zwierze to obrzydliwe sformułowanie.A stare porzekadło co to jest skrzyżowanie kozła :k:z osłem zawsze oznaczało student odporny na wiedzę, oznacza inne "k" jako ,ze głodnemu zawsze chleb na myśli.
Oficjalnie napisze co należy zgodnie z prawem zrobić jak już napiszą inni moi adwersarze. Podobno wiedzą lepiej. A no to zobaczymy co wymyśla.Ma być ich mnogo a ja sam.Nadszedł czas próby. Spełniła się ich wola.

Znowu mi się ciśnie przywara, ze jak wilk nie ma itd....otóż Adminie wyjaśniłem i wkleiłem wyjaśnienie do tych rzekomych epitetów.Ale Ty jako właściciel tego forum bez wyjaśnienia od razu wykonałeś wyrok. A czy są to epitety......
To,ze nie napisałem dosłownie loginu jednego z uczestników strony,to nie zbrodnia.A może zrobiłem to celowo?
Ważne jest co ja napisałem w treści.Co mam wklejać wszystkie rozwiązania jakie proponowałem?Żadne nie pasowało.Ja mogę rozumieć,że ktoś się nie zgadza i ma do tego pełne prawo.Ale niech wyjaśni dlaczego tak uważa.
A nie bezpardonowo atakuje moim zdaniem bez żadnego uzasadnienia merytorycznego/O co był spor z Lisem?" o to ,ze przypiął mnie popieranie Stępnia, a jaka jest prawda....
Temat ten zamknąłem i go nie pamiętam i nie pragnę do niego wracać.
A teraz Drogi Adminie ponownie Ci wkleję

cyt "Epitety zaczynają sie tam, gdzie brak jest argumentów.
Ty też możesz tu wychwalać Zebranie Przedstawicieli jako super niezależny organ działający w imieniu spóldzielców, a wiec i Twoim, nawet rade rade nadzorczą i prezesa Stępnia.
"stary spóldzielca" nie istnieje na tym forum , znowu przeczytałeś niedokładnie i miałeś pewnie na myśli " starego mieszkanca" ktory skrytykowal Twój styl pisania i Twoje mniemanie, ze tylko Ty masz racje, a wszyscy z innym zdaniem, to się mylą i dlatego są Twoimi wrogami.

No właśnie kto jest moim wrogiem Ty wiesz lepiej ode mnie. Ja nie widzę wroga w człowieku inaczej myślącym, czy mającym inny pogląd, pod warunkiem ze go uzasadni. A jak nie uzasadnia, to tez nie wróg, bo ludzie maja takie charaktery.
Dlatego miedzy nami jest różnica....Ja nie stoję po żadnej stronie z wyjątkiem prawdy.
Zaznaczam nie rozmawiałem ze Stępniem, i nie znam jego uzasadnienia dlaczego wybrał ZPCz a nie Walne.
Jestem w stanie go nawet zrozumieć...Dlaczego bo dotychczasowy statut tego jeszcze nie przewiduje..A jak nie ma takiego zapisu to trzeba tego dokonać./można dyskutować w jaki sposób/
Za tym nie można wprowadzać instytucji której nie przewiduje statut. I to bez stosowania epitetów.
Nie wiem dlaczego AGISM/Anonimowa Grupa Inicjatywna SM/ nie chce dokonać zmian w inny sposób,zgodny z prawem i statutem?Tylko wybrała instytucje której jeszcze nie ma...?
Korzystając być może z ostatniej okazji wymiany poglądów na tym forum zapytam dlaczego to nie skorzystano z dokonania zmian teraz....właśnie z wyjścia ZGCz.
Wystarczyło zebrać tylko podpisy na poszczególnych grupach z prośba o zmianę porządku obrad z punktem przewidującym odwołanie i wybór przedstawicieli.Mozna to zrobić jeszcze..teraz.........
Wybrani nowi Przedstawiciele, wybierają nowych członków RN , która po ukonstytuowaniu, dokonuje oceny pracy Zarządu.i albo go odwołuje albo na razie nie.A następnie zwołuje po przygotowaniu Walne.
Stępień wiec stworzył idealną sytuację i sami dajemy mu poważny argument do reki patrzcie
"wichrzyciele" mieli możliwość odwołania wszystkich i z niej nie skorzystali.....Pytam dlaczego, ja się mogę domyślać dlaczego?
Istnieje tez jeszcze prawna możliwość/a właściwie dwie/Jedna zachowam dla siebie, a druga przywołam.W sprawie Sygn.akt XXIVC-366/08 zapadł bardzo ciekawy wyrok, w którym sad uchylił wszystkie uchwały jakie ZPCz podjęło w dniu 6 stycznia 2001 roku.Jak powszechnie wiadomo,uchylono uchwałę na podstawie której skrócono kadencje RN i powołano nową.Wszystkie wiec podjęte uchwały przez RN zostały objęte wadą prawną.
Wiadomo tez ,ze RN i Zarząd od tego wyroku złożyli apelację.Wyrok jest korzystny dla wszystkich członków naszej społeczności. Pozwanych reprezentuje dwóch pełnomocników opłacanych dotychczas z naszych pieniędzy.
Powodowie są skazani tylko i wyłącznie na siebie.A przecież to nie ich sprawa tylko Nas wszystkich. Mało każdy może w tej sprawie uczestniczyć jako interwenient uboczny.
Art.76 Kpc. stanowi
Każdy kto ma interes prawny w tym,aby sprawa została rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron,może w każdym stanie sprawy aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do tej strony.
Nie pomagając powodom pomagasz komu? STĘPNIOWI i reszcie.
Z punktu drugiego po wyciśnięciu nic mnie nie zostało w reku..
Szanowny adminie Wiem,ze moje poglądy są bardzo zbliżone do Twoich, rożni Nas droga dojścia do tego celu.
Jak chcesz zapewnić reprezentatywność na Walnym i wybrać ich reprezentantów.Grupy zamienimy na Wspólnoty,Rady?????
Bez niepotrzebnych epitetów dla czego nie skorzystano z tych rozwiązań ,które przywołałem?
Czy ja pisze dużo czy mało.Jak ktoś ma czas pisać na temat zimnej czy cieplej wody,to ma i na inne tematy.
Proszę mnie nie dorabiać mordy, choć mieszkam w takich zasobach nigdy takim nie byłem.Nie moja wina ,ze mam dość cięty język i zawsze swoja pupę nosze z tyłu.
Musiałem choć delikatnie odpowiedzieć na inwektywy Twoje Adminie bo jesteś w bardzo w poważnym błędzie co do oceny mojej osoby.

abcd

Jak już jestem na forum, to napiszę 2 rzeczy.
Po pierwsze twój "niewypażony język" spowodował zasłonięcie argumentów merytorycznych.
Po drugie, skoro masz taki pomysł z przedstawicielami, to czy sam złożyłeś taki wniosek?
Z tego, co wiem, zaproszenia dopiero przychodzą do ludzi, więc jest czas.
Może trzeba zorganizować się i wskazać, którzy konkretnie przedstawiciele reprezentują tylko Stępnia, bo ja nie wiem. Może z nieświadomości mówię mu dzień dobry.
W statucie jest napisane, że wniosek "może" zostać umieszczony przez zarząd w porządku obrad. I to może jest kluczem. Może umieszczą ten porządek tam, gdzie im przedstawiciele nie odpowiadają.

Gość

abcd
częste pisanie nie jest mile widziane, a ja już przekroczyłem normę.
1.nie zarzucaj komuś czegoś co nie jesteś wstanie wykazać.
2 właśnie przymuliłeś temat dialogu i merytorycznej wymiany poglądu miedzy adminem, a mną.
A teraz moim zdaniem do rzeczy.Ja nie złoże takiego wniosku.Nie jestem członkiem AGISM , jestem stroną tylko prawdy.Dlatego jedni mi zarzucają ,ze jetem po stronie Stępnia i Jamroza a Stępień z Jamrozem ,ze jestem w opozycji. Dlaczego nie złożę wniosku choć go chętnie podpisze.bo zostałem z takiej działalności wyleczony.Są młodsi i intelektualnie sprawniejsi.
Masz rację,ze jeszcze nie wszystkie grupy zostały powiadomione o zebraniach ale termin zbierania podpisów i złożenia do Zarządu takiego żądania jest zawity. Obawiam się ,że trzy grupy celowo te najbardziej opozycyjne poszły na pierwszy ogień a trzy dni świąt skutecznie ograniczyło możliwość zebrania podpisów pod takim wnioskiem.
Ale ileś tam podpisów już zebrano, szlak przetarto.Więc dla chcącego nic trudnego...
Zadałeś pytanie na które nikt Ci nie odpowie...Którzy Przedstawiciele reprezentują Stępnia.Przecież ich wybrali w wyborach demokratycznych członkowie poszczególnych grup...Wiec reprezentują Oni nasze interesy...
Inna sprawa jak Oni je reprezentują?.Dlatego WALNE nie może zastąpić ZGCz i ZPCz,bo nic się nie zmieni.Owszem hasła zawsze się pięknie czyta,tylko rzeczywistość jest inna.Dlatego trzeba wypracować nowe formy wzajemnej aktywności.

admin

Znowu Skorpionie zamiast merytorycznie o Walnym ZPCz i grupach sporo swego postu poświęcasz znowu sobie i wklejasz długie posty napisane przez Ciebie omawiające Twoje działanie, ale tego za który dostałeś ostrzeżenie jakoś nie.

Z rozważań merytorycznych, jeśli dobrze wychwyciłem w Twoim potoku omówień parę punktów i tylko do nich się odniosę:

1/ Uważasz ,że Walne nie może być zwołane , bo to niezgodne z prawem bo jest obecny statut, nie zmieniony od 2007 r.
Całkowicie sie mylisz ustawa z 2007 ciągle obowiązuje i wszystkie jej zapisy.
Statut nie ma i nie może mieć pierwszęństwa nad ustawą.
Może Ci to potwierdzić każdy prawnik, nawet tak przywiązany do ZPCz jak prezes Związku Rewizyjnego pan Sułowski czy ekspert betonu spłółdzielczego pan Krzekotowski, myślę nawet, ze radca Karpacz oficjalnie to potwierdzi.

2/jeśli uważasz,ze Stępień wybrał ZPCz i wybiera od trzech lat, bo to ma coś wspólnego z prawem, a nie własnymi interesami, to gratuluje przenikliwości.
Od 3 lat już powinno być walne ale grupa interesów pasożytująca na spółdzielniach mieszkaniowych najpierw liczyła ,ze trybunał konstytucyjny stwierdzi niezgodność tego z konstytucją.
To tez było bezprawne, bo ustawa zaskarżona do trybunału obowiązuje do czasu wyroku.Okazała się jednak w tym punkcie zgodna z konstytucją.

3/Piszesz ,ze ciągle nie rozumiesz dlaczego Walne ma być lepsze od ZPCz
Gdyby usunąć pracowników, dzierżawców i ich rodziny, to ZPcz byłoby jak Walne
Napisałem Ci jasno, napisze jeszcze raz, przedstawiciele nie są w większości przedstawicielami członków SM, tylko zarządu.
Osobiście dzwoniłem do jednego tego pokroju przez przypadek miałem jego telefon ,spytałem się czy jest przedstawicielem powiedział ,ze tak chciałem porozmawiać z nim o SM ale powiedział ,ze SM go nie interesuje i odłożył słuchawkę.

4/Piszesz ,że można zmienić przedstawicieli prezesa, na grupie, życzę powodzenia, naprawdę.
Sam miałem taki pomysł, bo regulamin to przewiduje, nawet nie ma wymaganej ilości podpisów, co oznacza ,że każdy członek SM może zgłosić taki wniosek.
czytając wnikliwie regulamin grup członkowskich, uważam, ze jest tak napisany ,żeby nie można było tego praktycznie zrobić i w historii się nie zdarzyło - przeczytaj
[link widoczny dla zalogowanych]

Powodem odwołania może być tylko nieuczestniczenie w ZPCz lub grupach.
"Przedstawiciele prezesa" zawsze uczestniczą, bo muszą.
Na grupie nie możesz odwołać przedstawiciela, bo nie ma tego w porządku obrad .
Można zmianę porządku zgłosić 7 dni po otrzymaniu informacji o terminie grupy, ale musi to być wniosek o odwołanie konkretnych przedstawicieli z konkretnym uzasadnieniem patrz wyżej.
Odwołać można 2/3 głosów po wysłuchaniu przedstawiciela.
Nawet złożony wniosek o zmianę porządku obrad wcale nie oznacza zmiany i tu najlepsze &3 pkt 3 "W uzasadnionych przypadkach zarząd wprowadza odpowiednie zmiany w porządku obrad" jeśli uważasz ,ze zarząd uzna za uzasadniony wniosek o odwołanie swojego przedstawiciela mimo ,ze był na ZPCz i grupie i wprowadzi to do porządku, to spróbuj lub namów znajomego, naprawdę życzę Ci powodzenia i chciałbym to zobaczyć, nawet nie odwołanie tylko wprowadzenie tego do porządku przez zarząd.
Ciekawe jest tez to że to kto jest twoim przedstawicielem i kontakt do niego, tez jest poufny. Wyjątkiem są przedstawiciele podający kontakty ale ci nie są "prezesa"
A prezes oficjalnie na któreś grupie stwierdził ,ze przedstawiciele nie są od kontaktów z członkami i miedzy sobą, oni są od udzielania mu absolutorium.
I tu pewnie mówił szczerze, bo właśnie tak jest

5/Piszesz o wyroku z grudnia 2009 , ze kto się nie przyłącza jako interwent uboczny, to jest przyjacielem Stępnia - rozumiem ,ze z takimi poglądami Ty się już przyłączyłeś.
Jeśli tak, znowu życzę Ci szczerze sukcesu.
Ja powiem Ci ,że jeśli jest trochę problemów ze skłonieniem ludzi z forum do zbierania podpisów o odwołanie tej rady, w czym również i Ty nie chcesz uczestniczyć.
A to w obecnej sytuacji powinno być to szybkie i łatwe.
Nie powiem ,ze skuteczne, bo decydenci będą się bronic przed walnym choćby długotrwałą weryfikacją podpisów itp.

To skłonienie ludzi do występowań przed sadem w sprawie grudniowej jest nie mozliwe i uzasadnienie jest proste.
Skoro po 8 latach zapadł wyrok w pierwszej instancji nie prawomocny, to jak myślisz, kiedy zapadnie prawomocny.
Jeżeli nawet zapadnie, to nie łudź się ,ze coś zmieni, tez się trochę łudziłem, ale po konsultacji z dobrymi prawnikami, gdyby była ciągłość czyli ta sama rada, ten sam zarząd to O.K. natomiast przy braku tej ciągłości, to już jest duży problem i moim zdaniem nie będzie miał żadnych skutków prawnych oprócz satysfakcji, ale jak powiedziałem życzę powodzenia.
Jedynym skutecznym środkiem jest zaskarżenie uchwał ZPCz i nie dostosowania statutu do ustawy, załuje ,ze nikt tego nie zrobił wcześniej już byłby wyrok.
Drugi pomysł,, to kurator ale jak zwykle w naszym prawie też jest problematyczny.

6/ Piszesz ,ze mamy takie same cele ale rózne drogi, chciałbym w to wierzyć, chociaż dostałem parę maili, że ludzie maja niechęć do takiego forum, gdzie zamiast dyskusji o konkretach jakieś mętne niedomówienia, pisanie tylko o sobie, niechęć do innych i obrzucanie epitetami.
Czy Ty naprawdę myślisz ,że jak kogoś wyzwiesz, wszystko jedno od czego, to on zmieni o czymś zdanie?
Ja uważam, że nie jest to możliwe, prędzej obrazi się, wyzwie ciebie albo przestanie wchodzić na forum.

Jeśli masz dużo czasu to pisz, ale naprawdę konkretnie, nie mętnie i bez swoich emocji.

np. Napisałeś znowu mętnie na moją dość konkretną opinie o większości przedstawicieli prezesa, którą uzasadniam cały czas, pokazując jak ci ludzie głosują, nawet wbrew swoim i naszym interesom
Piszesz "Z punktu drugiego po wyciśnięciu nic mnie nie zostało w reku.. "
Ja nie mam czasu na jałowe dywagacje, co ktoś miał na myśli.
Pisz konkretnie nie zgadzasz się, zgadzasz, masz inny pogląd jaki, może przykłady uzasadniające Twój pogląd? To są konkrety możemy dyskutować.
A nie coś o wyciskaniu i rękach, co to wnosi merytorycznie do tematu?

Dziś wyjątkowo miałem więcej czasu, wiec może ta wymiana zdań przyczyni się do większej skuteczności działań i zrozumienia stanowiska innych ludzi czego wszystkim czytelnikom tego forum życzę.

Pzdr
admin

Gość

Szanowny Adminie
Nie imputuj mi spraw czy poglądów o ktorych nie masz zielonego pojęcia,ze ja je mam, podobnie jak ja nie wiem o Twoich poglądach.Jedynie mogę ocenić te przez Ciebie wyrażone.
Nie powołuj się na ocenę zdarzeń , ktorych nie rozumiesz,albo celowo manipulujesz.
Wyraźnie napisałem.ze ustawodawca ustanowił takiej treści dyspozycję a nie ustanowił odpowiednio dokuczliwej sankcji. I dlatego mamy to co mamy. Dziecko wie,że Ustawa jest aktem prawnym nadrzędnym w stosunku do statutu i regulaminów.
Przy takiej aktywności naszych członków, starych i młodych/poza Belgradzką,CN i Lanciego a przepraszam, nie wymieniłem trzech dość aktywnych z Lokajskiego, Stępień i reszta świata może rządzić do śmierci.Szczególnie jak będzie miał taką opozycje która pisze wybiórczo i do tego kłamie..
W naszej spółdzielczej historii zmieniano Przedstawicieli na Grupach, oczywiście przy okropnym wyhamowywaniu zainteresowanych.A był taki rok ,ze zebrania odbywały się cztery razy co miesiąc, zawsze z punktem odwołanie i wybór Przedstawicieli.Bo zarząd ma prawo zwoływania zebrań kiedy tylko chce. Dla nich nie ważna była kadencyjność.
Gdzie ja napisałem ze Walne nie może być zwołane?Ja wyraźnie napisałem ,że najpierw trzeba dokonać zmian w statucie.Trzeba nauczyć się czytać.
Co do punktów /3/to nie prezentuj tego poziomu,bo jak napisałem Stępień mógł i może robić wszystko ale sam Przedstawicieli nie wybrał/mam na myśli glosowanie.Nie pisz więc nieprawdy
Do punktu /4/ podobnie jak w do punktu /3/ zastanów się Adminie?i nie ubliżaj ludziom niewinnym wprowadzonym w błąd którzy uczciwie glosowali,będąc przekonanymi ze glosują na uczciwych ludzi.
Do punktu /5 /ja się nie przyłączę,bo mam inne poważniejsze sprawy o ktorych nie masz zielonego pojęcia.to nie jest zarzut.Na razie nie można ujawniać póki sprawy są w toku.Poza tym nie masz dobrych prawników bo każdy wyrok sadu apelacyjnego w tej sprawie jest wyrokiem ostatecznym i może On zapaść jeszcze do września tego roku.Problem w tym,ze sami powodowie mogą sobie nie poradzić.A Oni występują nie w swojej sprawie tylko Naszej Wspólnej. Znam przyczynę Twojego zachowania i postanowień w tym zakresie.Ona jest zbyt przejrzysta.Nie kieruj się tylko osobistym interesem. Sprawą nadrzędną powinno być usuniecie od stołka,władz statutowych spółdzielni, a następnie prowadzenie rozmów i usuwać wątpliwości w rozwiązaniu czy zaspokojeniu potrzeb innych osób czy grup.Ale widać kierujemy się innymi kryteriami w dojściu do celu./To Nas rożni/
Nigdzie nie napisałem,ze mamy te same drogi....Mamy ten sam cel ale drogi dojścia do tego celu inne.Moje są przejrzyste i zrozumiałe.
Co do punktu /6 /ja tez dostaje telefony i rozmawiam z ludźmi z którymi i Ty Adminie rozmawiasz/moi znajomi są też Twoimi znajomymi.
Nie powołuj się na prawników,bo to niemozliwe by oni Ci taką wydali opinie,którą zaprezentowałeś. Popełniasz tak kardynalne proste błędy w logicznym rozumowaniu, szkoda bo jesteś szefem AGISM.A od szefa zawsze wymagania są wyzsze.Łudzę się nadzieją ,ze forum czytają ludzie nie tylko Ci co usiłują się wypowiedzieć w sprawie, ale również zdolni do samodzielnego działania i myślenia.
Ciekawe dlaczego Ty mnie ciągle i z uporem maniaka imputujesz jakieś wyzywania,obrzucanie epitetami itp.A może byś tak wkleił te moje obelgi i w stosunku do kogo ja je pisałem?A może to ja tylko odpowiedziałem pięknym za nadobne.?
Zastosuj to, co sam napisałeś Adminie.Zgadzam się i od początku o to proszę, ale Ty wiesz jednak o co chodzi tyle ,ze u siebie tego nie widzisz
Wklejam może dostrzeżesz"
"Pisz konkretnie nie zgadzasz się, zgadzasz, masz inny pogląd jaki, może przykłady uzasadniające Twój pogląd? To są konkrety możemy dyskutować. "
To napisz dlaczego nie zgadzasz się uczestniczyć w sprawie wyrokowanej ,tylko pisz prawdę.

lis

Adminie. Ze Skorpionem nie warto polemizować, bo na twoje 5 słów odpowie 20, wyszukując niuanse wypowiedzi w celu poróżnienia, a nie polemiki.
Szkoda, bo analizując wspólnie naszą wspólną wiedzę, bylibyśmy skuteczni. A tak marnujemy miejsce w pamięcie serwera i tego forum na jałowe obrzucanie się, która racja jest lepsiejsza i dlaczego ten, który się ze mną nie zgadza jest gorszy, więc mogę go obrazić, bo moje epitety nie są obraźliwe, ale cudze zawsze.
Ja już pisałem Skorpionowi, ze czasem nie ma dróg lepszych i gorszych. Są tylko te, które przynoszą efekt. A czasem jest tak, że życie robi psikusa i z pozoru drobne przedsięwzięcia okazują się skuteczne. Należy więc iść wieloma drogami. Bo ta obecna linia towarzysza Stępnia pogrąża sm przy metrze w jakiejś pętli bezprawia i półprawia.
Ja nikomu racji nie odbieram, bo ona może być wieloraka, w zależności od punktu widzenia lub mieszkania. Dlatego należy ją sobie wzajemnie przedstawiać, a nie się zaperzać, że czyjaś racja jest lepsza, a czyjaś gorsza. A jak się ze mną nie zgadzasz to jesteś ....
Wiem, że Skorpion teraz pojedzie następnym wpisem, ale nie mogę zostawić bez komentarza, bo sam byłem ścigany wcześniej za moje wpisy i to jest żenujące. Mam prawo do własnego zdania i zwyczajnej godności.
A dla niedowiarków, na tym forum wykasowano tylko posty obraźliwe, które ewidentnie były wpisami tych, ktorzy kochają towarzysza Stępnia i używali do wyrażenia swojej miłości formuł obraźliwych.
Ciekawe, który fragment tego posta jutro rano zacytuje Skorpion?

admin

Znowu Skorpionie piszesz duzo o Skorpionie mniej o SM.
Ostani raz odpowiadam i krótko.
1/Ja uwazam ,ze mozna zwołać Walne do odwołania rady bez statutu. Ty jak rozumiem myślisz ,że nie, upewnij się u prawnika.
2/Pisałem o zmianie przedstawicieli na zainteresowanych SM, nie na prezesa, tu jasne ,że to było i jest ciagle możliwe
3/Alez prezes sam wybrał i to bardzo starannie. Jak ja nagonie swoich ludzi, a informacje o wyborach dam w gablotce nie do skrzynki, żeby malo przyszło, to ja spowoduje wybór tych ludzi mimo, że to nie ja zagłosuje fizycznie.
4/Znowu ja pisze konkrety przykłady, a Ty "zastanów się Adminie?i nie ubliżaj"

5/Znowu insynuacje które tak zrazają ludzi do Ciebie najpierw "ja nie wiem o Twoich poglądach" teraz "Znam przyczynę Twojego zachowania i postanowień" "Nie kieruj się tylko osobistym interesem" ocierające sie o obelgę

6/Znowu tylko Skorpion wie co mozliwe u innych, a co nie.
I że jestem szefem jakiejs AGISM, chyba tak samo jak jestem Twoim szefem.

Dlaczego nie chce uczestniczyć napisałem obszerniie w pkt 5 swojego postu, znowu pewnie nie czytałeś, Ty nie napisałeś czy w niej uczestniczysz.
Jesli myslisz ,że wyrok ostateczny zapadnie we wrześniu, to chciałbym to zobaczyć.
I znowu insynujesz mi kłamstwa i to z premedytacją "tylko pisz prawdę" i to są też te epitety, które Ci zarzucam, których Ty jakos nie możesz się nigdzie dopatrzyć.
Moze zacznij przejmować się odczuciami innych ludzi, a nie tylko swoimi własnymi.

Gość

Szanowny Adminie
nie do mnie należy ocena, wymiany poglądów do ktorych doszło, miedzy nami.
Jak zwykle nie odpowiedziałeś na pytanie, poza ogólnikami i frazesami.Gorzej bo Tobie przywołałem Twoja propozycje ,którą przyjąłem. Zadałem więc proste pytanie i dokonałeś od niego ucieczki w ciemno. Dla mnie nie masz żadnych póki co argumentów przekonywujących, poza jednym Walne.Co ja pisze o sobie???????nie imputuj,nie będziesz ośmieszany.Ktoś jeszcze powie ,ze to wojna miedzy nami.
Ja uważam ,ze prawdą zajedziemy dalej i ludzie zrozumieją o co tu chodzi. bo wszystko zależy tylko od nich. Ale ludzie to nie stado, nie dokona się spędu do jednego pomieszczenia i będzie wodzić rej.Na takie WALNE ludzie przyjdą odpowiednio nastawieni, kto zapanuje nad emocjami???
Jak one tu na forum biorą gorę, nad zwykłym rozsądkiem?Nie staraj się za wszelką cenę zrobić ze mnie człowieka broniącego starego układu i starych struktur.
Nikt nie doznał tylu krzywd co ja przez te układy i struktury, ale mną nie kieruje zemsta, ani własny interes.
A teraz do rzeczy, nie zemną takie numery......Piszesz Adminie cyt,i tu wkleję......
1/Ja uwazam ,ze mozna zwołać Walne do odwołania rady bez statutu. Ty jak rozumiem myślisz ,że nie, upewnij się u prawnika.
Jak będziemy poruszać temat internetu, to ja nie będę Ciebie odsyłał do informatyków i na ten temat nie będę z Tobą prowadził dyskusji bo jestem w tej dziedzinie zielony.
No tak to można się zapisać.....to komunistyczna propaganda.Ja pisze właśnie ze można ale poprzez ZGCz bez naruszania obecnego statutu. Lub na wniosek samych Przedstawicieli/wymagana ilość podpisów/
Wiem ,ze to smutna rzeczywistość, ale ona jest nie wirtualna ale realna..ZGCz to reprezentacja określonych bloków, bliskich sąsiadów.Wiem,ze była wielokrotnie zmieniana i dopasowywana,.to wszystko prawda.wiem ,ze ludzie byli i są wprowadzani w błąd. Mechanizmy są proste i przejrzyste teraz tez.Ale na takie zebranie mogli przyjść i wybrać kogo chcieli.Nazwiska padały zawsze z sali. i zawsze wiekszość była wybrana prezesa......
No to tak będzie i na WALNYM....
Dlatego by tak nie było trzeba dziś skupić się i wypracować inne rozwiązania by do tego nie dopuścić. Dlatego pisze,ze nie ma żadnej różnicy ZPCz a Walne.Ona będzie wówczas jak wypracowane zostaną inne mechanizmy wyłaniania swoich reprezentantów.Ale na ten temat cisza......Bo chcemy zrobić tak by zamienił stryjek siekierkę na kijek?.Czy o to chodzi.
Tyle .ze na ten temat to szef szefów nic nie pisze, i ucieka od zasadniczych rozwiązań, a wypisuje Pobożne życzenia,by każdy był piękny,zdrowy i bogaty.
Co do punktu piątego /5/ to nie jest obelga...a prawda...nie potępiam bo może będąc na Twoim miejscu robił bym tak samo?nie wiem.ja nie mam interesu.Ci co mnie atakują tez maja podobny problem.
Zawsze i wszędzie jestem w stanie podjąć dyskusję na każdy temat związany z nasza rodziną i w miarę swoich możliwości wyrazić swój pogląd z którym nie musi zgadzać się mniejszość czy większość.Bo wymiana buduje, a zawiść i ślepota rujnuje.
Adminie sugerujesz,ze nie masz własnego interesu? MASZ i dlatego tylko dla jego ochrony nie chcesz innych rozwiązań bo nie jesteś przekonany co do ich skuteczności..A to lęk i obawa zaślepia rozum.
Jaki jest cel AGISM ustanowienie wyodrębnień i założenie tzw wspólnot.BRAWO, każdy za..ale na jakich zasadach i czyim kosztem? I tu zaczyna się problem.Ale problemy rozwiązują ludzie, za tym trzeba już wcześniej o tym myśleć i starać się do siebie zbliżać poglądami a nie atakami. Pozdrawiam