Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[Weteran]

Mimo, że wielu sprawach mam pogląd znacznie odmienny od Adamusa, w tym przypadku jestem z nim zgodny. Nie należy moim zdaniem używać wszelkich chwytów nawe nie zwiazanych z tematem w celu udowodnienia, że to własnie ja mam rację.

[Adamus]

Ludzie tu nie chodzi o wykazanie komukolwiek , kto ma racje. Pani Małgosia podniosła w swych postach moim zdaniem poza wyborem ochrony,którą uważam ,ze nowe władze musiały tak postąpić.Jestem przekonany,ze było to jednorazowe tzw wejście smoka.Nie chce rozszerzać przyczyny podjęcia takiej decyzji ale o ile jest ona taka jaka ja podejrzewam, nazwę ja /stanem wyższej konieczności/ tez w tym wypadku bym taką decyzje mógł podjąć

druga sprawę
nie używam nazwisk, by nie być podejrzewanym o jakakolwiek intrygę czy jak kiedyś pisał LIS siał defetyzm, chodzi mi o sprawę etyki, którą poruszył pan NEO.

Pani Małgosia uważa ,ze w nowych władzach zasiadają ludzie, którzy są w sporze prawnym z SM o zasadzenie na ich rzecz określonych kwot pieniężnych.Nie wiem czy to prawda, wielu tu forumowiczów wypisuję swoje poglądy a ten temat wyjątkowo pomija .

A ja uważam ,że

Nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie, to naczelna zasada w państwie cywilizowanym.

DYZMY wyrządziły krzywdę wielu ludziom, dlatego miejscem dowodzenia swoich praw powinien być NIEZAWISŁY SĄD

W sprawach czlonek kontra władze statutowe SM czlonek dowodzący/powód/ nie powinien mieć wpływu decyzyjnego. Naruszona zostaje tu naczelna zasada równowagi stron.

W takiej sytuacji czlonek dowodzący/powód/ powinien

a wycofać pozew lub
b na czas dowodzenia przed sadem zawiesić powierzony mu mandat członka władz lub
c zrezygnować z pełnionej funkcji zrzekając się mandatu.

Żaden czlonek władz pełniący jakiekolwiek funkcje we władzach statutowych naszej SM nie powinien być w czynnym sporze prawnym o roszczenia z naszą SM.

Dotyczy również członków , którzy wydzielają się z naszej SM.i są w sporze prawnym z naszą SM.

Takiego postępowania wymagają nie tylko przepisy prawa ale przede wszystkim zwykła ludzka UCZCIWOŚĆ.

[Adamus]

Ludzie nie zajmujcie już przeszłością, jaką był pożar.Nie wciągajcie w ta dyskusje panią Małgosie wkładając jej w usta co powiedziała wczoraj i co powiedziała dziś.i to czego nie powiedziała.,Czemu nie zajmiecie się tematem, wyartykułowanym wyżej lub tym co pisze Phoenix dot podstawy ekonomicznej naszego bytowania czyli wartości majątku wspólnego.
nie róbcie z forum magla.

[zosia]

Adamus - inaczej byś mówił na temat MH, gdybyś był jej sąsiadem. Jeżeli masz możliwości to dowiedz się co myślą na temat owej pani policja i inne służby. To wtedy porozmawiamy merytorycznie.

[Małgorzata Hauschild]

Na ten temat najlepiej może się wypowiedzieć komendant KP Ursynów Tomasz Witkowski.
Ma o mnie jak najlepsze zdanie,w przeciwieństwie do Nowych władz SM Przy Metrze, to zamiast nich, ja byłam 13.08.o godz. 16 00 na spotkaniu z komendantem i rozmawiałam między innymi o mieszkańcach, bo w przeciwieństwie do obecnego zarządu , który podobno udostępnia wszystkim wszystkie dokumenty, ja dokumentów do mnie nie należących nie przeglądam tylko zajmuje się problemami ludzi, a rozmowę sam komendant może potwierdzić.

Fakt,ze ludzie chętnie podpisali listę przeciwko wyrzuceniu starej ochrony oraz niebywałe aż krępująco dobre opinie z moich miejsc pracy powodują,że na Ursynowie , w Warszawie i w Polsce( jako osoba publiczna) ciesze się nienaganną opinią a praca moja w/g opinii budzi podziw i szacunek.

Trudno odnosić się do ludzi występującymi pod nickami.

Tez mogę powiedzieć,ze np.zosia czy ph14 ma fatalną opinie, ale daleko mi do poziomu rynsztoka i nie będę stosować melodyki języka ludzi którzy wstydzą się swoich personaliów.

Malgorzata Hauschild

[alterus]

Pani Małgorzato,
Chciałbym Panią spytać - dlaczego nie startowała Pani na Przedstawicielkę na ZGCz? Osoba tak aktywna w działaniu na rzecz mieszkańców galerii mogłaby być nieocenionym Przedstawicielem. I piszę to najzupełniej bez przekąsu - Pani działania bywają często mocno kontrowersyjne ale aktywności i zaangażowania nie można Pani w żaden sposób odmówić.

A może jest tak, że ludzie wolą Pani podpisać co im Pani do podpisu przedstawi po prostu dla świętego spokoju? Niewątpliwie ma Pani przecież mocną osobowość. Może dlatego wydaje się Pani, że Pani sąsiedzi mają podobne zdanie do Pani zdania (w różnych sprawach), bo w kontakcie bezpośrednim nie chcą po prostu z Panią zadzierać i dlatego gotowi są Pani przyznawać rację, choć tak naprawdę myślą coś zupełnie innego?

Czy ekspertyzę w sprawie ochrony, o której Pani pisze, wydała osoba związana w jakikolwiek sposób z ochroną? Bo jeśli tak to mało ona wiarygodna. Nie można być przecież sędzią we własnej sprawie. Trudno, żeby pracownicy ochrony wyższego szczebla przyznawali, że gdzieś w ogóle ochrona nie jest potrzebna. Gdyby policja miała wydawać np. ekspertyzy na temat prywatnej ochrony obiektów to też zapewne nie uzyska Pani jej opinii, że ochrona gdziekolwiek jest potrzebna, bo przecież tym samym podważałaby zasadność własnego istnienia.
Ale jak było nie wiem - dlatego pytam.

[alterus]

I jeszcze jedna drobna uwaga w sprawie ujawniania tożsamości i anonimowości forum. Otóż jest to właśnie takie forum, na którym konwencjonalnie ludzie z zasady się nie przedstawiają a w każdym razie fakt przedstawienia się bądź podania innych danych identyfikujących jednostkę jest dobrowolny i zależny wyłącznie od danej osoby.
Krótko mówiąc - na forach internetowych każdy ujawnia o sobie tyle informacji ile chce.
Zazwyczaj ludzie się na nich nie przedstawiają, chyba że regulamin nakazuje inaczej. Regulamin tego akurat forum nie nakazuje przedstawiania się.
Pani się przedstawiła bo tak Pani chciała. Tym samym, przedstawiając się na forum na którym nie ma obowiązku przedstawiania się to Pani postąpiła niekonwencjonalnie i stąd niejako dobrowolnie naraziła się Pani na to, że ludzie piszą, co personalnie o Pani myślą. Ataków na Panią w żadnej mierze nie popieram (żeby było jasne) ale wystawiła się Pani na krytykę sama. Proszę nie oczekiwać, że inni będą się przedstawiać z imienia i nazwiska. Nie oznacza to wcale, że ludzie się swoich personaliów wstydzą! Po prostu - konwencją forum jest anonimowość pozwalająca na bardziej szczere wyrażanie co się naprawdę myśli ale z drugiej strony mniejsza staranność o formę własnych wypowiedzi a czasem nawet całkowite pogwałcenie formy i prawdziwości treści. Coś za coś.

Wynika z tego jedno - na forum z zasady anonimowym lepiej się nie przedstawiać właśnie dlatego, że samemu doprowadza się do zakłócenia równowagi w dostępie krytyki, choć często bywa ona niesprawiedliwa.

[Małgorzata Hauschild]

Pierwsze słyszę,żeby ktoś składał podpis dla tzw. świętego spokoju.
Ludzie sami się garneli do podpisywania, wiem tez,ze jest druga lista w tym samym temacie poza mną( czyli nie jest to moja namowa , tylko odczucia ludzi) Obie te listy będą dzisiaj w SM.

Wszyscy twierdzili" o proszę Panią bardzo chętnie, jak dobrze,że jest taka inicjatywa"....

Od lokalu, z którym jestem zaprzyjaźniona nie wzięłam podpisu ( brit cafe) aby nie stwarzać podejrzenia,ze podpisują mi znajomi.Nie wzięłam tez podpisu z salonu piękności, gdzie jestem stałym klientem,żeby nie stawiać kogoś w sytuacji,ze wypada podpisać.

Opinię mam od biegłego do spraw bezpieczeństwa.

Malgorzata Hauschild

[alterus]

Dziękuję Pani Małgorzato za wyjaśnienia. Być może jest i tak, jak Pani pisze. Nie wydaje mi się, aby po 2-3 dniach funkcjonowania nowej ochrony ludzie w ogóle zauważyli, że nastąpiła aż tak wielka zmiana na niekorzyść ale być może jestem w błędzie. Jak to już pisałem do galerii nie chodzę bo w obecności tylu ochroniarzy czuję się zagrożony. Stąd nie wiem - może jest tak, jak Pani pisze.
Jeśli zaś tak jest to wniosek z tego taki, że Kobrę i Matpol musi dzielić przepaść kosmiczna. Nawet nie chcę myśleć jaki w takim razie musi być Matpol skoro Kobra -jak to niektórzy tu piszą- nie zauważyła nawet że pół budynku stoi w ogniu. Całe szczęście, że ktoś zadzwonił po straż a nie po ochronę, bo faktycznie ludzie by spłonęli żywcem i to za własne pieniądze, które na tę ochronę co miesiąc płacą.